Advertisement

Zur Performancesteuerung mehrstufiger Forschungs- und Entwicklungsprojekte

  • Thomas Pfeiffer
  • Christian Schmid
Chapter

Zusammenfassung

Forschungs‐ und Entwicklungsprojekte besitzen oftmals komplexe Entscheidungsstrukturen, welche sich als Realoptionen beschreiben lassen. Der vorliegende Literaturbeitrag zeigt anhand eines einfachen Grundmodells, wie Performancemaße konstruiert werden müssen, sodass besser informierte Bereichsleiter optimale Entscheidungen im Sinne des Unternehmens bei zweistufigen Forschungs‐ und Entwicklungsprojekten treffen. Aufbauend darauf wird aufgezeigt, wie Performancemaße modifiziert werden müssen, wenn mehrere Bereiche von einem gemeinsamen, zweistufigen Forschungs‐ und Entwicklungsprojekt profitieren.

Literatur

  1. Baldenius, T., Dutta, S., & Reichelstein, S. (2007). Cost allocation for capital budgeting decisions. The Accounting Review, 82(4), 837–867.CrossRefGoogle Scholar
  2. Bromwich, M., & Walker, M. (1998). Residual income past and future. Management Accounting Research, 9(4), 391–419.CrossRefGoogle Scholar
  3. Crasselt, N. (2003). Wertorientierte Managemententlohnung, Unternehmensrechnung und Investitionssteuerung: Analyse unter Berücksichtigung von Realoptionen. Frankfurt: Peter Lang.Google Scholar
  4. Dixit, A., & Pindyck, R. (1994). Investment under uncertainty. Princeton: Princeton University Press.Google Scholar
  5. Dutta, S., & Reichelstein, S. (2005). Accrual accounting for performance evaluation. Review of Accounting Studies, 10(4), 527–552.CrossRefGoogle Scholar
  6. Friedl, G. (2007). Real options and investment decisions. Berlin Heidelberg: Springer.Google Scholar
  7. Johnson, N., & Pfeiffer, T. (2016). Capital budgeting and divisional performance measurement. Foundations and Trends in Accounting, 10(1), 1–100.CrossRefGoogle Scholar
  8. Johnson, N., Pfeiffer, T., & Schneider, G. (2013). Multistage capital budgeting for shared investments. Management Science, 59(5), 1213–1228.CrossRefGoogle Scholar
  9. Lücke, W. (1955). Investitionsrechnung auf der Grundlage von Ausgaben oder Kosten? Zeitschrift für Betriebswirtschaftliche Forschung, 7, 310–324.Google Scholar
  10. Mohnen, A., & Bareket, M. (2007). Performance measurement for investment decisions under capital constraints. Review of Accounting Studies, 12(1), 1–22.CrossRefGoogle Scholar
  11. Mukherjee, T., & Hingorani, V. (1999). Capital-rationing decisions of Fortune 500 firms: a survey. Financial Practice and Education, 9(1), 7–15.Google Scholar
  12. Pfeiffer, T., & Schneider, G. (2007). Residual income-based compensation plans for controlling investment decisions under sequential private information. Management Science, 53(3), 495–507.CrossRefGoogle Scholar
  13. Pfeiffer, T., & Velthuis, L. (2009). Incentive system design based on accrual accounting: a summary and analysis. Journal of Management Accounting Research, 21(1), 19–53.CrossRefGoogle Scholar
  14. Poterba, J., & Summers, L. (1995). A CEO survey of U.S. companies’ time horizons and hurdle rates. Sloan Management Review, 37(1), 43–53.Google Scholar
  15. Preinreich, G. (1938). Annual survey of economic theory: the theory of depreciation. Econometrica, 6(3), 219–241.CrossRefGoogle Scholar
  16. Reichelstein, S. (1997). Investment decisions and managerial performance evaluation. Review of Accounting Studies, 2(2), 157–180.CrossRefGoogle Scholar
  17. Rogerson, W. (1997). Intertemporal cost allocation and managerial investment incentives: a theory explaining the use of economic value added as a performance measure. Journal of Political Economy, 105(4), 770–795.CrossRefGoogle Scholar
  18. Young, D., & O’Byrne, S. (2000). EVA and value-based management: a practical guide to implementation. New York: McGraw-Hill.Google Scholar
  19. Zimmerman, J. (1997). EVA and divisional performance measurement: capturing synergies and other issues. Journal of Applied Corporate Finance, 10(2), 98–109.CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH 2017

Authors and Affiliations

  • Thomas Pfeiffer
    • 1
  • Christian Schmid
    • 2
  1. 1.Lehrstuhl für ControllingUniversität Wien, Institut für BetriebswirtschaftslehreWienÖsterreich
  2. 2.Wirtschaftsuniversität Wien, Institut für Corporate GovernanceWienÖsterreich

Personalised recommendations