Epigenetics pp 185-200 | Cite as

Epigenetics and Original Sin. Theological-Ethical Reflections on Heredity and Responsibility

Chapter
Part of the Technikzukünfte, Wissenschaft und Gesellschaft / Futures of Technology, Science and Society book series (TEWG)

Abstract

A theological-ethical approach at the topic of epigenetics may happen in two ways: on the one hand in a cultural-hermeneutical-heuristic way, on the other hand in a constructive way. The here presented contribution unites both perspectives and brings them together in the form of a draft which is obliged to the ethics of responsibility. For this purpose, the first question is which aspects of the topic are referred to in the Christian tradition. Here, the focus is on the one hand on public-medial reception, on the other hand on the structural closeness of some aspects of epigenetics to the Christian doctrine of original sin which is an essential element of theological anthropology. The question about the ethical relevance of this element of the dogma leads to the concept of responsibility. Discussing epigenetics allows for formulating this concept in more detail; at the same time such an approach contributes to demonstrating that the de-moralisation of the public discourse is an essential issue precisely of any theological-ethical position.

Keywords

Stake 

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

References

  1. Axt-Piscalar, C. (1996). Ohnmächtige Freiheit. Studien zum Verhältnis von Subjektivität und Sünde bei August Tholuck, Julius Müller, Sören Kierkegaard und Friedrich Schleiermacher. Tübingen: Mohr.Google Scholar
  2. Axt-Piscalar, C. (2001). Art. Sünde VII. In G. Müller, H. Balz, & G. Krause (Eds.), Theologische Realenzyklopädie. Bd. 32 (pp. 400–436). Berlin u.a.: de Gruyter.Google Scholar
  3. Beatrice, P. F. (2001). Art. Sünde V. In G. Müller, H. Balz, & G. Krause (Eds.), Theologische Realenzyklopädie. Bd. 32 (pp. 389–395). Berlin u.a.: de Gruyter.Google Scholar
  4. Becker, R., & Kortendiek, B. (Eds.). (2010). Handbuch Frauen- und Geschlechterforschung: Theorie, Methoden, Empirie. Wiesbaden: VS.Google Scholar
  5. Danz, C. (2000). Religion als Freiheitsbewusstsein. Eine Studie zur Theologie als Theorie der Konstitutionsbedingungen endlicher Subjektivität bei Paul Tillich. Berlin u.a: de Gruyter.Google Scholar
  6. Dilthey, W. (1910). Der Aufbau der geschichtlichen Welt in den Geisteswissenschaften. Abhandlungen der Preußischen Akademie der Wissenschaften. Philosophisch- Historische Klasse, Jg. 1910, 1–123. Google Scholar
  7. Dilthey, W. (1914). Weltanschauung und Analyse des Menschen seit Renaissance und Reformation. Abhandlungen zur Geschichte der Philosophie und Religion (GS II). Stuttgart: Teubner.Google Scholar
  8. Dohmen, C. (1988). Schöpfung und Tod. Die Entfaltung theologischer und anthropologischer Konzeptionen in Gen 2/3. Stuttgart: Kath. Bibelwerk.Google Scholar
  9. Fausto-Sterling, A., & Balaban, E. (1993). Genetics and male sexual orientation. Science, 261, 1257.CrossRefGoogle Scholar
  10. Fischer, N. (1988). Der formale Grund der bösen Tat. Das Problem der moralischen Zurechnung in der praktischen Philosophie Kants. ZPhF, 42, 18–44.Google Scholar
  11. Fittbogen, G. (1907). Kants Lehre vom radikalen Bösen. KS, 12, 303–360.Google Scholar
  12. Frey Steffen, T. (2006). Gender. Leipzig/Stuttgart: Reclam.Google Scholar
  13. Gestrich, C. (1995). Die Wiederkehr des Glanzes in die Welt. Die christliche Lehre von der Sünde und ihrer Vergebung in gegenwärtiger Verantwortung. Tübingen: J. C. B. Mohr (Paul Siebeck).Google Scholar
  14. Gleason, E. D., & Marler, C. A. (2013). Non-genomic transmission of paternal behaviour between fathers and sons in the monogamous and biparental California mouse. Proceedings of The Royal Society of Biology, 280, 20130824.Google Scholar
  15. Gordon, L., Joo, J. E., Powel, J. E., Ollikainen, M., Novakovic, B., Li, X., et al. (2012). Neonatal DNA methylation profile in human twins is specified by a complex interplay between intrauterine environmental and genetic factors, subject to tissue-specific influence. Genome Research, 22(8), 1395–1406.CrossRefGoogle Scholar
  16. Gross, J. (1960–1972). Geschichte des Erbsündendogmas. Ein Beitrag zur Geschichte des Problems vom Ursprung des Übels, 4 Bde., München/Basel: Reinhardt.Google Scholar
  17. Hamer, D. H., Hu, S., Magnuson, V. L., Hu, N., & Pattatucci, A. M. L. (1993). A linkage between DNA markers on the X chromosome and male sexual orientation. Science, 261, 321–327.CrossRefGoogle Scholar
  18. Heppe, H. (1861). Die Dogmatik der evangelisch-reformierten Kirche. Elberfeld: Friderichs.Google Scholar
  19. Hoenderdaal, G. J. (1979). Art. Arminius, Jacobus/Arminianismus. In G. Müller, H. Balz, & G. Krause (Eds.), Theologische Realenzyklopädie. Bd 4 (pp. 63–70), Berlin u.a.: de Gruyter.Google Scholar
  20. Horton, R. (1995). Is homosexuality inherited? The New York Review of Books, July 13. http://www.nybooks.com/articles/archives/1995/jul/13/is-homosexuality-inherited/. Last access March 2016.
  21. Hughes, V. (2014). The Sins of the Father. Nature, 507, 22–24 [Die deutsche Version erschien online unter dem Titel „Vaters Erbsünde“ in Spektrum. http://www.spektrum.de/news/vaters-erbsuende/1258600. Last access March 2016].
  22. King, M., & McDonald, E. (1992). Homosexuals who are twins: A study of 46 probands. The British Journal of Psychiatry, 160, 407–409.CrossRefGoogle Scholar
  23. LeVay, S. (1991). A difference in hypothalamic Structure between heterosexual and homosexual men. Science, 253, 1034–1037.CrossRefGoogle Scholar
  24. Löw, M., & Mathes, B. (Eds.). (2005). Schlüsselwerke der Geschlechterforschung. Wiesbaden: VS.Google Scholar
  25. Rice, W. R., Friberg, U., & Gavrilets, S. (2012). Homosexuality as a consequence of epigenetically canalized sexual development. The Quarterly Review of Biology, 87, 343–368.CrossRefGoogle Scholar
  26. Ritschl, A. (2002). Unterricht in der christlichen Religion, Studienausgabe nach der 1. Auflage von 1875 nebst den Abweichungen der 2. und 3. Auflage. Einl. u. hrsg. v. Christine Axt-Piscalar. Tübingen: Mohr.Google Scholar
  27. Scheffczyk, L. (1981). Urstand, Fall und Erbsünde. Von der Schrift bis Augustinus (HDG II/3a/1). Freiburg u.a.: Herder.Google Scholar
  28. Seeberg, R. (1969). Lehrbuch der Dogmengeschichte. Vierter Band, zweiter Teil: Die Fortbildung der reformatorischen Lehre und die gegenreformatorische Lehre. Vierte Auflage (=photomechanischer Nachdruck der dritten Auflage. Darmstadt: Sonderauflage der Wissenschaftlichen Buchgesellschaft.Google Scholar
  29. Tillich, P. (1958). Systematische Theologie, Bd. II. Stuttgart: Evangelisches Verlagswerk.Google Scholar
  30. Uddin, M., Aiello, A. E., Wildman, D. E., Koenen, K. C., Pawelec, G., de los Santos, R., et al. (2010). Epigenetic and immune function profiles associated with posttraumatic stress disorder. PNAS, 107/20, 9470–9475.Google Scholar
  31. Urban, W. (2000). Art. Sozzini/Sozinianer. In G. Müller, H. Balz, & G. Krause (Eds.), Theologische Realenzyklopädie. Bd. 31 (pp. 598–604). Berlin u.a.: de Gruyter.Google Scholar
  32. Wang, H., Duclot, F., Liu, Y., Wang, Z., & Kabbaj, M. (2013). Histone deacetylase inhibitors facilitate partner preference formation in female prairie voles. Nature Neuroscience, 16(7), 919–924.CrossRefGoogle Scholar
  33. Wenz, G. (1996). De causa peccati. Die Lehre vom Urfaktum der Sünde in Paul Tillichs Systematischer Theologie. In Viertel, M. (Eds.): Gott und das Böse (pp. 9–33). Hofgeismar: Evangelische Akademie.Google Scholar

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH 2017

Authors and Affiliations

  1. 1.Systematische Theologie/Ethik, Theologische FakultätUniversität BaselBaselSwitzerland

Personalised recommendations