Social Sustainability and Mobility: The Case of Low-Income Groups

Chapter
Part of the Studien zur Mobilitäts- und Verkehrsforschung book series (SZMV)

Abstract

Within this book on sustainable mobility, this chapter focuses on social sustainability. Mobility is essential for participation in society; mobility-related discrimination prevents people not only from being mobile but also from taking part in societal processes. Mobility is very much related to settlement structure and therefore to people’s choice of residential location. Using the example of low-income groups in Munich, this chapter presents the little knowledge available and formulates questions for further research. The goal is to shed light on the neglected issue of mobility-related discrimination in urban areas and to discuss the connections among residential location, income, and mobility.

Keywords

Dioxide Europe Transportation Income Expense 

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

References

  1. Ahrend C, Schwedes O, Daubitz S, Böhm U, Herget M (2013) Kleiner Begriffskanon der Mobilitätsforschung, IVP-Discussion Paper, BerlinGoogle Scholar
  2. Barlösius E (2009) Der Anteil des Räumlichen an sozialer Ungleichheit und sozialer Integration: Infrastrukturen und Daseinsvorsorge, Sozialer Fortschritt 58(2-3):22–28Google Scholar
  3. Bauer U, Holz-Rau C, Scheiner J (2005) Standortpräferenzen, intraregionale Wanderungen und Verkehrsverhalten, Raumforschung und Raumordnung 63(4):266–278Google Scholar
  4. BMVBS (2012) Mobilität, Erreichbarkeit und soziale Exklusion: Fähigkeiten und Ressourcen einer ländlichen Bevölkerung für eine angemessene Versorgung und Teilhabe am öffentlichen Leben, BMVBS-Online-Publikation 27/2012 (Bundesministerium für Verkehr, Bau und Stadtentwicklung)Google Scholar
  5. Böhnke P (2001) Nothing left to lose? Poverty and social exclusion in comparison. Empirical evidence on Germany, Veröffentlichungen der Abteilung Sozialstruktur und Sozialberichterstattung des Forschungsschwerpunktes Sozialer Wandel, Institutionen und Vermittlungsprozesse des Wissenschaftszentrums Berlin für SozialforschungGoogle Scholar
  6. Cao X, Mokhtarian P L (2008) Examining the impacts of residential self-selection on travel behavior: A focus on methodologies, Transportation Research Part B 42(3):204–228Google Scholar
  7. Church A, Frost F, Sullivan K (2000) Transport and social exclusion in London, Transport Policy 7:195–205Google Scholar
  8. City of Munich (2012a) Wanderungsmotivuntersuchung II 2011, Referat für Stadtplanung und Bauordnung der Landeshauptstadt MünchenGoogle Scholar
  9. City of Munich (2012b) Münchner Armutsbericht 2011, Sozialreferat der Landeshauptstadt MünchenGoogle Scholar
  10. City of Munich (2014) Bericht zur Wohnungssituation in München 2012 – 2013, Referat für Stadtplanung und Bauordnung der Landeshauptstadt MünchenGoogle Scholar
  11. Daubitz S (2016) Mobilitätsarmut: die Bedeutung der sozialen Frage im Forschungs- und Politikfeld Verkehr. In: Schöller O, Canzler W, Knie A (eds) Handbuch Verkehrspolitik, Springer VS, Wiesbaden, pp 195–205Google Scholar
  12. Fuchte K (2006) Verkehr und Erreichbarkeit als Kriterien der Wohnstandortwahl, Dortmunder Beiträge zur Raumplanung Verkehr 5, IRPUD Institut für Raumplanung, Universität Dortmund, DortmundGoogle Scholar
  13. Geurs K, van Wee B (2004) Accessibility evaluation of land-use and transport strategies: review and research directions, Journal of Transport Geography 12(2):127–140Google Scholar
  14. Glaeser E L, Kahn M E, Rappaport J (2008) Why do the poor live in cities? The role of public transportation, Journal of Urban Economics 63(1):1–24Google Scholar
  15. Hägerstrand T (1970) What about people in regional science? Ninth European Congress of Regional Science Association Google Scholar
  16. Jarass J (2012) Wohnstandortpräferenzen und Mobilitätsverhalten: Verkehrsmittelwahl im Raum Köln, Springer VS, WiesbadenGoogle Scholar
  17. Kagermeier A (1997) Siedlungsstruktur und Verkehrsmobilität: Eine empirische Untersuchung am Beispiel von Südbayern, Verkehr spezial, Vol. 3, Dortmunder Vertrieb für Bau- und Planungsliteratur, DortmundGoogle Scholar
  18. Läpple D (2005) Mobilität, In: ARL (ed) Handwörterbuch der Raumordnung, Hannover, pp 654–656 (Akademie für Raumforschung und Landesplanung)Google Scholar
  19. Lucas K (2012) Transport and Social Exclusion: Where are we now?, Transport Policy 20:105–113Google Scholar
  20. Lucas K, Jones P (2012) The social consequences of transport decision-making: clarifying concepts, synthesising knowledge and assessing implications, Journal of Transport Geography 21(0):4–16Google Scholar
  21. McKenzie B (2014), Modes Less Traveled – Bicycling and Walking to Work in the United States: 2008 – 2012, US Census BureauGoogle Scholar
  22. mobil.LAB (2014) Understanding of Sustainable Mobility. Working document from the mobil.LAB Doctoral Research Group Sustainable Mobility in the Metropolitan Region of Munich, http://www.sv.bgu.tum.de/en/mobillab/
  23. Pickup L, Giuliano G (2005) Transport and Social Exclusion in Europe and the USA. In: Donaghy K, Poppelreuter S, Rudinger G (eds) Social dimensions of sustainable transport: Transatlantic perspectives, Transport and society, Ashgate, Hants, England, Burlington, VT, pp 38–49Google Scholar
  24. Runge D (2005) Ich zähle was, was du nicht siehst… Messung und Analyse von Mobilitätsarmut. Methoden, Instrumente und Modelle, in: Arndt WH, Becker HJ, Kracker E, Runge E (eds) Barrierefreie Mobilität und Partizipation in der Verkehrsplanung, Schriftenreihe A des Instituts für Land- und Seeverkehr, BerlinGoogle Scholar
  25. Seils E, Meyer D (2012) Die Armut steigt und konzentriert sich in den Metropolen, WSI Report, DüsseldorfGoogle Scholar
  26. SEU (Social Exclusion Unit) (2003) Making the Connections: Final Report on Transport and Social Exclusion, LondonGoogle Scholar
  27. Statistisches Bundesamt (2014) Laufende Wirtschaftsrechnungen: Einnahmen und Ausgaben privater Haushalte 2012, WiesbadenGoogle Scholar
  28. UN United Nations (1987) Our Common Future. Report of the World Commission on Environment and DevelopmentGoogle Scholar
  29. Wehmeier T, Koch A (2010) Mobilitätschancen und Verkehrsverhalten in nachfrageschwachen ländlichen Räumen, Informationen zur Raumentwicklung 7:457–465.Google Scholar

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden 2016

Authors and Affiliations

  1. 1.MünchenDeutschland

Personalised recommendations