Advertisement

Der Rationalitätsbegriff im Kontext der Effizienzmarkthypothese und seine Probleme

  • Gerald Janous
Chapter
Part of the Forschung und Praxis an der FHWien der WKW book series (FPGHW)

Zusammenfassung

Auf Basis der gängigen Definition und Operationalisierung des Rationalitätsbegriffes entstehen Probleme für das ökonomische Finanzmarktmodell. Ein rationaler Investor sollte sich entsprechend der Effizienzmarkthypothese bei der Bewertung von Finanzanlagen an den ökonomischen Bewertungsmodellen orientieren und dadurch zu einer „wahren“ Bewertung gelangen. Diese (hypothetische) Vorgehensweise der rationalen Investoren führt modellintern zu Widersprüchen zwischen Markteffizienz und individueller Rationalität. Die Übertragbarkeit des Modells auf die Realität leidet unter der Anforderung an die rationalen Investoren, die Zukunft in probabilistischer Form (objektiv, in perfekter Voraussicht) darstellen zu können. Ein solches Verständnis von Rationalität impliziert, dass rationale Investoren über die Fähigkeit verfügen, mithilfe des Prinzips der Induktion zu gesicherten Erkenntnissen zu gelangen.

Literatur

  1. Aikman, D., Galesic, M., Gigerenzer, G., Kapadia, S., & Katsikopoulos, K. (2014). Taking uncertainty seriously. Simplicity versus complexity in financial regulation. Financial stability paper/Bank of England. http://www.bankofengland.co.uk/research/Pages/fspapers/fs_paper28.aspx.
  2. Boland, L. A. (2003). The foundations of economic method (Routledge INEM advances in economic methodology, 2. Aufl.). London: Routledge. (Routledge INEM advances in economic methodology).Google Scholar
  3. Bösch, M. (2009). Finanzwirtschaft. Investition, Finanzierung, Finanzmärkte und Steuerung. München: Vahlen.Google Scholar
  4. Brealey, R. A., & Myers, S. C. (2000). Principles of corporate finance (6. Aufl.). Boston: Irwin & McGraw-Hill.Google Scholar
  5. Cymbalista, F. (1998). Zur Unmöglichkeit rationaler Bewertung unter Unsicherheit. Eine monetär-keynesianische Kritik der Diskussion um die Markteffizienzthese (Studien zur monetären Ökonomie, Bd. 22). Marburg: Metropolis-Verlag.Google Scholar
  6. Fama, E. F. (1970). Efficient capital markets: A review of theory and empirical work. Journal of Finance, 25(2), 383–417.CrossRefGoogle Scholar
  7. Fama, E. F. (1991). Efficient capital markets: 2. Journal of Finance, 46(5), 1575–1617.CrossRefGoogle Scholar
  8. Fama, E. F. (1998). Market efficiency, long-term returns, and behavioral finance. Journal of Financial Economics, 49(3), 283–306.CrossRefGoogle Scholar
  9. Fama, E. F., & French, K. R. (1992). The cross-section of expected stock returns. Journal of Finance: Journal of the American Finance Association, 47(2), 427–465.CrossRefGoogle Scholar
  10. Franke, J., Härdle, W., & Hafner, C. (2001). Einführung in die Statistik der Finanzmärkte. Berlin: Springer.CrossRefGoogle Scholar
  11. Gigerenzer, G., & Marewski, J. N. (2015). Surrogate science: The idol of a universal method for scientific inference. Journal of Management, 41(2), 421–440.CrossRefGoogle Scholar
  12. Grossman, S. J., & Stiglitz, J. E. (1980). On the impossibility of informationally efficient markets. American Economic Review, 70(3), 393–408.Google Scholar
  13. Hayek, F. A. (1945). The use of knowledge in society. American Economic Review, 35(4), 519–530.Google Scholar
  14. Himmelfreundpointner, T. (2001). Der Kapitalmarkt als autopoietisches System. Warum Finanzwirtschaft Ökonomie sein sollte. Unveröffentlichte Dissertation, Universität Innsbruck, Innsbruck.Google Scholar
  15. Knight, F. H. (1921). Risk, uncertainty and profit (Hart, Schaffner & Marx prize essays, Bd. 31). Boston: Houghton Mifflin.Google Scholar
  16. McGoun, E. G. (1995). The history of risk „measurement“. Critical Perspectives on Accounting, 6, 511–532.CrossRefGoogle Scholar
  17. Neth, H., Meder, B., Kothiyal, A., & Gigerenzer, G. (2013). Homo heuristicus in the financial world. From risk management to managing uncertainty. Journal of Risk Management in Financial Institutions, 7(2), 134–144.Google Scholar
  18. Orléan, A. (2010). The impossible evaluation of risk. http://www.parisschoolofeconomics.com/orlean-andre/depot/publi/PRISMEanglais0410.pdf. Zugegriffen: 7. Sept. 2012.
  19. Orléan, A. (2012). Knowledge in finance: Objective value versus convention. http://www.parisschoolofeconomics.com/orlean-andre/depot/publi/knowledge0606.pdf. Zugegriffen: 25. Aug. 2015.
  20. Popper, K. (1995). Das Problem der Induktion. In D. Miller (Hrsg.), Karl Popper Lesebuch. Ausgewählte Texte zu Erkenntnistheorie, Philosophie der Naturwissenschaften, Metaphysik, Sozialphilosophie (UTB für Wissenschaft: Uni-Taschenbücher, Bd. 2000, S. 85–102). Tübingen: Mohr.Google Scholar
  21. Spremann, K. (2008). Portfoliomanagement (IMF – International Management and Finance, 4., überarb. Aufl.). München: Oldenbourg.Google Scholar
  22. Taleb, N. N. (2008). Der Schwarze Schwan. Die Macht höchst unwahrscheinlicher Ereignisse. München: Hanser.CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden 2016

Authors and Affiliations

  1. 1.FHWien der WKWWienÖsterreich

Personalised recommendations