Skip to main content
SpringerLink
Log in

Prozessgestaltung im Krankenhaus – Darstellung, Analyse und Evaluation eines Patientenentlassungsprozesses

  • Chapter
  • First Online:
Book cover Von der Prozess-Analyse zum Prozess-Controlling

Part of the book series: Controlling im Krankenhaus ((COFRA))

  • 15k Accesses

Zusammenfassung

Dieses Kapitel befasst sich mit der Frage, inwiefern durch die Prozessgestaltung die klinische Entlassung optimiert werden kann.

Hierzu werden zunächst die Definition eines Patientenentlassungsprozesses und die hierzu in Deutschland geltenden gesetzlichen Rahmenbedingungen dargestellt. Anschließend wird die Prozessgestaltung modellhaft an einem klinischen Patientenentlassungsprozess durchgeführt. Der Prozess wird abgegrenzt und beschrieben. Anschließend wird der Prozess in grafischer Form dargestellt. Im weiteren Verlauf werden im Zusammenhang mit der Prozessanalyse und ‐evaluation die bestehenden Defizite des klinischen Patientenentlassungsprozesses und deren möglichen Ursachen aufgezeigt.

Die Ergebnisse verdeutlichen die prozessualen Schwachstellen. Des Weiteren werden theoriegeleitete Lösungsmöglichkeiten anhand zwei verschiedener Ansätze zur Prozessgestaltung aufgezeigt.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution
Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 34.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as EPUB and PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Softcover Book
USD 44.99
Price excludes VAT (USA)
  • Compact, lightweight edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Notes

  1. 1.

    Vgl. Bundesministerium für Gesundheit (2011).

  2. 2.

    Vgl. Wingenfeld (2005, S. 11), vergleiche hierzu auch Schaeffer (1993, S. 270–291).

  3. 3.

    Vgl. Wingenfeld (2005, S. 11–12).

  4. 4.

    Vgl. Wingenfeld (2005, S. 99).

  5. 5.

    Vgl. DNQP (2009, S. 53).

  6. 6.

    Vgl. Wingenfeld (2005, S. 20 f.).

  7. 7.

    Vgl. Wingenfeld (2005, S. 60–64).

  8. 8.

    Vgl. Bundesärztekammer (2010, S. 9).

  9. 9.

    Vgl. Schneider (2006, S. 56 f.).

  10. 10.

    Vgl. Schneider (2006, S. 56 f.).

  11. 11.

    Vgl. DNQP (2009, S. 53 ff.).

  12. 12.

    Vgl. Schneider (2006, S. 54 f.).

  13. 13.

    Vgl. § 112 S. 1 Nr. 1a SGB V.

  14. 14.

    Vgl. § 2 iVm. § 12 SGB V.

  15. 15.

    § 12 SGB V.

  16. 16.

    § 12 SGB V.

  17. 17.

    Vgl. Bundesärztekammer (2010, S. 6–8).

  18. 18.

    Vgl. Deutscher Bundestag (2011, S. 1).

  19. 19.

    Vgl. Deutscher Bundestag (2011, S. 1–55).

  20. 20.

    Innerhalb des § 11 Abs. 4 S. 4 SGB V befasst sich mit der Patientendatenübermittlung seitens der Krankenversicherungen vergleiche hierzu § 11 Abs. 4 S. 4 SGB V.

  21. 21.

    Deutscher Bundestag (2011, S. 14).

  22. 22.

    Vgl. Deutscher Bundestag (2011, S. 55).

  23. 23.

    Der Drehtüreffekt bezeichnet die vorzeitige Verlagerung des Patienten vom stationären in den nachsorgenden Bereich. Fehlt es an einer adäquaten Weiterversorgung nach der Krankenhausbehandlung, kann es zu Komplikationen im weiteren Krankheitsverlauf kommen, so dass der Patient wieder in das Krankenhaus eingewiesen wird. Ursächlich für die frühzeitige Entlassung ist der Anreiz der Verweildauerkürzung durch die fallpauschale Vergütung des G‐DRG‐Systems. Vergleiche hierzu Gorschlüter (2003, S. 322).

  24. 24.

    Vgl. Deutscher Bundestag (2011, S. 55).

  25. 25.

    Der „Expertenstandard Entlassungsmanagement in der Pflege“ umfasst eine Literaturstudie aus 429 Quellen. Das Deutsche Netzwerk für Qualitätsentwicklung der Pflege setzt sich aus Pflegefachkräften, einem Lenkungsausschuss, sowie einem wissenschaftlichem Team an der Hochschule Osnabrück zusammen. Die Aufgabengebiete sind die „Entwicklung, Konsentierung und Implementierung evidenzbasierter Expertenstandards“ und die „Beforschung von Methoden und Instrumenten zur Qualitätsentwicklung und ‐messung“. DNQP (2009, S. 103–129).

  26. 26.

    Vgl. Lusiardi (2004, S. 38–48).

  27. 27.

    Vgl. Georg und Schär (2009, S. 488).

  28. 28.

    Im SGB XI ist die Verbindlichkeit des Expertenstandards für die „Pflegekassen und deren Verbände und zugelassenen Einrichtungen unmittelbar verbindlich.“ § 113a Abs. 3 SGB XI geregelt. Vergleiche hierzu auch DNQP (2009, S. 5).

  29. 29.

    Vgl. DNQP (2009, S. 5).

  30. 30.

    Vgl. Blonski (2003, S. 116).

  31. 31.

    Vgl. Blonski (2003, S. 116).

  32. 32.

    Vgl. Zapp und Otten (2010, S. 95 f.).

  33. 33.

    Vgl. DNQP (2009, S. 25).

  34. 34.

    Vgl. DNQP (2009, S. 77).

  35. 35.

    Vgl. Schneider (2006, S. 57 f.).

  36. 36.

    Vgl. Schneider (2006, S. 54 f.).

  37. 37.

    Vgl. DNQP (2009, S. 101).

  38. 38.

    Vgl. DNQP (2009, S. 101).

  39. 39.

    Vgl. Zapp und Otten (2010, S. 115).

  40. 40.

    Vgl. Zapp und Oswald (2009, S. 215–220).

  41. 41.

    Vgl. Renner (2005, S. 74).

  42. 42.

    Vgl. Haubrock (2009, S. 168), Roeder und Küttner (2006, S. 684–687).

  43. 43.

    Vgl. Thiemann und Voss (1998, S. 176).

  44. 44.

    Vgl. Pföhler (2010, S. 46).

  45. 45.

    Vgl. Küttner und Roeder (2007, S. 686 f.).

  46. 46.

    Vgl. Lauterbach et al. (2009, S. 172).

  47. 47.

    Vgl. Küttner und Roeder (2007, S. 686).

  48. 48.

    Vgl. DNQP (2009, S. 93).

  49. 49.

    Vgl. DNQP (2009, S. 94 f.).

  50. 50.

    Vgl. Lauterbach et al. (2009, S. 172).

  51. 51.

    Vgl. Wingenfeld (2005, S. 176).

  52. 52.

    Vgl. DNQP (2009, S. 94 f.)

  53. 53.

    Vgl. Amelung (2007, S. 186).

  54. 54.

    Vgl. Roeder und Küttner (2006, S. 686).

  55. 55.

    Vgl. Roeder und Küttner (2006, S. 688).

  56. 56.

    Vgl. DNQP (2009, S. 101).

  57. 57.

    In dem „Expertenstandard Entlassungsmanagement in der Pflege“ wird angemerkt, dass sich einige Probleme am zweiten Tag nach der stationären Entlassung noch nicht äußern, so dass das Follow‐up eventuell zu einem späteren Stichtag erfolgen muss. Vergleiche hierzu DNQP (2009, S. 101).

  58. 58.

    Vgl. Wiegand und Franck (2008, S. 28).

  59. 59.

    Vgl. Töpfer (2009, S. 28 f.).

  60. 60.

    Vgl. Haubrock (2009, S. 176).

  61. 61.

    Vgl. Töpfer (2009, S. 29).

  62. 62.

    Vgl. Töpfer (2009, S. 29).

  63. 63.

    Vgl. Wiegand und Franck (2008, S. 18–20).

  64. 64.

    Vgl. Glossmann (2000, S. 471).

  65. 65.

    Vgl. Glossmann (2000, S. 472).

  66. 66.

    Vgl. Glossmann (2000, S. 473).

  67. 67.

    Vgl. Rapp (2008, S. 101).

  68. 68.

    Vgl. Wiegand und Franck (2008, S. 25 f., 29).

  69. 69.

    Die Prozessgestaltung mittels Clinical Pathways sieht ebenfalls die geregelte Zusammenarbeit an den prozessualen Schnittstellen vor. Hierzu werden die Vereinbarungen zwischen den Beteiligten in den Clinical Pathways fixiert. Vergleiche hierzu Roeder und Küttner (2006, S. 686).

  70. 70.

    Vgl. Gruß (2010, S. 169).

  71. 71.

    Vgl. Wiegand und Franck (2008, S. 25–27).

  72. 72.

    Vgl. Wiegand und Franck (2008, S. 111–113).

Literatur

Gedruckte Publikationen

  • Amelung VE (2007) Managed Care. Neue Wege im Gesundheitsmanagement. Mit 17 Fallstudien aus den USA, Großbritannien und Deutschland, 4. Aufl. Gabler, Wiesbaden

    Google Scholar 

  • Blonski H (2003) Prozessmanagement in Pflegeorganisationen. Grundlagen – Erfahrungen – Perspektiven. Schlütersche Verlag, Hannover

    Google Scholar 

  • DNQP (2009) Expertenstandard Entlassungsmanagement in der Pflege. Schriftenreihe des Deutschen Netzwerks für Qualitätsentwicklung in der Pflege. DNQP, Osnabrück

    Google Scholar 

  • Georg J, Schär W (2009) Praktische Bedeutung des Managements in der Gesundheitswirtschaft. Entlassungsmanagement. In: Haubrock M, Schär W (Hrsg) Betriebswirtschaft und Management in der Gesundheitswirtschaft, 5. Aufl. Huber, Bern, S 485–496

    Google Scholar 

  • Glossmann J-P (2000) „Lean Management“ im ärztlichen Bereich. Med Klin 8:470–473

    Article  Google Scholar 

  • Gorschlüter P (2003) Versorgungssicherung unter DRG-Bedingungen. Trauma Berufskr 6(Supplement 3):321–323

    Google Scholar 

  • Gruß R (2010) Schlanke Unikatfertigung. Zweistufiges Taktphasenmodell zur Steigerung der Prozesseffizienz in der Unikatfertigung auf Basis der Lean Produktion. Gabler, Wiesbaden

    Google Scholar 

  • Haubrock M (2009) Praktische Bedeutung des Managements in der Gesundheitswirtschaft. In: Haubrock M, Schär W (Hrsg) Betriebswirtschaft und Management in der Gesundheitswirtschaft, 5. Aufl. Huber, Bern, S 270–308

    Google Scholar 

  • Küttner T, Roeder N (2007) Definition klinischer Behandlungspfade. In: Roeder N, Küttner T (Hrsg) Klinische Behandlungspfade. Mit Standards erfolgreich arbeiten. Deutscher Ärzte-Verlag, Köln, S 17–27

    Google Scholar 

  • Lauterbach KW, Stock S, Brunner H (2009) Gesundheitsökonomie. Lehrbuch für Mediziner und andere Gesundheitsberufe, 2. Aufl. Huber, Bern

    Google Scholar 

  • Lusiardi S (2004) Überleitungsmanagement. Wege zur Umsetzung in die Praxis. Urban & Vogel, München

    Google Scholar 

  • Pföhler M (2010) Klinische Behandlungspfade. Theoretisch und empirisch gestützte Erfolgsfaktoren für eine ressourcenorientierte Implementierung im Krankenhaus. Berliner Wissenschafts-Verlag, Berlin

    Google Scholar 

  • Rapp B (2008) Praxiswissen DRG. Optimierung von Strukturen und Abläufen. Kohlhammer, Stuttgart

    Google Scholar 

  • Renner A (2005) Potenzialermittlung durch Benchmarking. In: Horváth, Partners (Hrsg) Prozessmanagement umsetzten. Durch nachhaltige Prozessperformance Umsatz steigern und Kosten senken. Schäffer-Poeschel, Stuttgart, S 69–86

    Google Scholar 

  • Roeder N, Küttner T (2006) Behandlungspfade im Licht von Kosteneffekten im Rahmen des DRG-Systems. Internist (Berl) 47(7):684–689

    Article  Google Scholar 

  • Schaeffer D (1993) Integration von ambulanter und stationärer Versorgung. In: Badura B, Feuerstein G, Schott T (Hrsg) System Krankenhaus. Arbeit, Technik und Patientenorientierung. Juventa, Weinheim München, S 270–291

    Google Scholar 

  • Scheer AW, Chen R, Zimmermann V (1996) Prozessmanagement im Krankenhaus. In: Adam D (Hrsg) Krankenhausmanagement. Schriften zur Unternehmensführung, Bd. 59. Gabler, Wiesbaden, S 76–96

    Google Scholar 

  • Schneider R (2006) Überleitungsmanagement. In: Bühler E (Hrsg) Überleitungsmanagement und Integrierte Versorgung. Brücke zwischen Krankenhaus und nachstationärer Versorgung. Kohlhammer, Stuttgart, S 51–76

    Google Scholar 

  • Straub S (1997) Controlling für das wirkungsorientierte Krankenhausmanagement: Ein Value-Chain basierter Ansatz. Bayreuth. Diss. St. Gallen Verlag PCO

    Google Scholar 

  • Thiemann H, Voss H (1998) Clinical Pathways. Hilfsmittel für ressourcenschonendes Handeln in der Medizin. In: Eichhorn S, Schmidt-Rettig B (Hrsg) Chancen und Risiken von Managed Care. Perspektiven der Vernetzung des Krankenhauses mit Arztpraxen, Rehabilitationskliniken und Krankenkassen. Kohlhammer, Stuttgart, S 175–186

    Google Scholar 

  • Töpfer A (2009) Lean Management und Six Sigma: Die wirkungsvolle Kombination von zwei Konzepten für schnelle Prozesse und fehlerfreie Qualität. In: Töpfer A (Hrsg) Lean Six Sigma. Erfolgreiche Kombination von Lean Management, Six Sigma und Design for Six Sigma. Springer, Heidelberg, S 25–68

    Google Scholar 

  • Wiegand B, Franck P (2008) Lean Administration I. So werden Geschäftsprozesse transparent. Workbook für Manager und Mitarbeiter in Industrie, Verwaltung und Dienstleistung, 3. Aufl. Lean Management Institut, Aachen

    Google Scholar 

  • Wingenfeld K (2005) Die Entlassung aus dem Krankenhaus. Institutionelle Übergänge und gesundheitlich bedingte Transitionen. Huber, Bern

    Google Scholar 

  • Zapp W, Oswald J (2009) Controlling-Instrumente für Krankenhäuser. Kohlhammer, Stuttgart

    Google Scholar 

  • Zapp W, Otten S (2010) Vorgehensweise und Ablauf der Gestaltung von Prozessen. In: Zapp W (Hrsg) Prozessgestaltung in Gesundheitseinrichtungen. Von der Analyse zum Controlling, 2. Aufl. economica, Heidelberg

    Google Scholar 

Internet-Publikationen

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Universitätsklinikum Bonn, Sigmund-Freud-Straße 25, 53127, Bonn, Deutschland

    Aline Wurm

  2. Marienhospital Osnabrück, Bischofstraße 1, 49074, Osnabrück, Deutschland

    Ralf Döhr

  3. Hochschule Osnabrück, Osnabrück, Deutschland

    Winfried Zapp

Authors
  1. Aline Wurm
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. Ralf Döhr
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  3. Winfried Zapp
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Aline Wurm .

Editor information

Editors and Affiliations

  1. Hochschule Osnabrück, Osnabrück, Germany

    Winfried Zapp

  2. Hamburg, Germany

    John Ahrens

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2017 Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH

About this chapter

Cite this chapter

Wurm, A., Döhr, R., Zapp, W. (2017). Prozessgestaltung im Krankenhaus – Darstellung, Analyse und Evaluation eines Patientenentlassungsprozesses. In: Zapp, W., Ahrens, J. (eds) Von der Prozess-Analyse zum Prozess-Controlling. Controlling im Krankenhaus. Springer Gabler, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-13171-5_2

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-13171-5_2

  • Published:

  • Publisher Name: Springer Gabler, Wiesbaden

  • Print ISBN: 978-3-658-13170-8

  • Online ISBN: 978-3-658-13171-5

  • eBook Packages: Business and Economics (German Language)

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation