Advertisement

Individuelle Kandidatenkampagnen bei der Bundestagswahl 2013 und der Europawahl 2014 im Vergleich

Chapter

Zusammenfassung

In den letzten Jahren stehen individuelle Wahlkampagnen immer mehr im Fokus der Forschung. Dieser Beitrag präsentiert ein Analyseraster zur Beschreibung der Qualitäten dieser Wahlkampagnen, genauer bezogen auf Dauer, Intensität, Instrumente und Inhalte. Im empirischen Teil werden auf dieser Grundlage individuelle Wahlkampagnen bei der Bundestagswahl 2013 sowie der Europawahl 2014 in Deutschland verglichen und untersucht, inwiefern systematische Unterschiede durch Faktoren auf der Makro- (Wahlebene), Meso- (Parteizugehörigkeit) oder Mikroebene (Wahlerfolgschance) entstehen. Parteizugehörigkeit spielt lediglich für eine Unterscheidung zwischen der AfD und den etablierten Parteien eine Rolle, während Wahlebene und Erfolgschance in starkem Ausmaß Dauer und Intensität der Kampagnen bestimmen.

Schlüsselwörter

Wahlkampf individuelle Wahlkampagnen KandidatInnen Bundestagswahl Europawahl Intensität 

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. Adam, Silke, & Michaela Maier (2010). Personalization of Politics – Towards a Future Research Agenda. A Critical Review of the Empirical and Normative State of the Art. In: Charles T. Salmon (Hrsg.), Communication Yearbook 34 (S. 213-258). New York: Routledge.Google Scholar
  2. Brambor, Thomas, William R. Clark, & Matt Golder (2006). Understanding Interaction Models: Improving Empirical Analyses. Political Analysis 14 (1), 63-82.Google Scholar
  3. Brunsbach, Sandra, Stefanie John, Andrea Volkens, & Annika Werner (2011). Wahlprogramme im Vergleich. In: Jens Tenscher (Hrsg.), Superwahljahr 2009. Vergleichende Analysen aus Anlass der Wahlen zum Deutschen Bundestag und zum Europäischen Parlament (S. 41-64). Wiesbaden: VS Verlag.Google Scholar
  4. Carty, R. Kenneth, & Munroe Eagles (1999). Do local campaigns matter? Campaign spending, the local canvass and party support in Canada. Electoral Studies 18 (1), 69-87.Google Scholar
  5. Coan, Travis G., Jennifer L. Merolla, Laura B. Stephenson, & Elizabeth J. Zechmeister (2008). It’s Not Easy Being Green: Minor Party Labels as Heuristic Aids. Political Psychology 29 (3), 389-405.Google Scholar
  6. Denver, David, Gordon Hands, & Iain MacAllister (2004). The Electoral Impact of Constituency Campaigning in Britain, 1992–2001. Political Studies 52 (2), 289-306.Google Scholar
  7. Giebler, Heiko (2014). Die Kandidaten im Wahlkampf. In: Rüdiger Schmitt-Beck, Hans Rattinger, Sigrid Roßteutscher, Bernhard Weßels, & Christof Wolf u. a. (Hrsg.), Zwischen Fragmentierung und Konzentration: Die Bundestagswahl 2013 (S. 47-60). Baden-Baden: Nomos.Google Scholar
  8. Giebler, Heiko, & Bernhard Weßels (2013). Campaign Foci in European Parliamentary Elections: Determinants and Consequences. Journal of Political Marketing 12 (1), 53-76.Google Scholar
  9. Giebler, Heiko, Bernhard Weßels, & Andreas M. Wüst (2014). Does Personal Campaigning Make a Difference? In: Bernhard Weßels, Hans Rattinger, Sigrid Roßteutscher, & Rüdiger Schmitt-Beck (Hrsg.), Voters on the Run or on the Move? (S. 140-164). Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
  10. Giebler, Heiko, & Andreas M. Wüst (2011a). Campaigning on an Upper Level? Individual Campaigning in the 2009 European Parliament Elections in its Determinants. Electoral Studies 30 (1), 53-66.Google Scholar
  11. Giebler, Heiko, & Andreas M. Wüst (2011b). Individuelle Wahlkämpfe bei der Europawahl 2009. Länderübergreifende und ebenenspezifische Befunde. In: Jens Tenscher (Hrsg.), Kampagnen nach Wahl (S. 121-152). Wiesbaden: VS Verlag.Google Scholar
  12. Gschwend, Thomas, & Thomas Zittel (2012). Machen Wahlkreiskandidaten einen Unterschied? Die Persönlichkeitswahl als interaktiver Prozess. In: Rüdiger Schmitt-Beck (Hrsg.), Wählen in Deutschland. Politische Vierteljahresschrift (Sonderheft 45) (S. 371-392). Baden-Baden: Nomos.Google Scholar
  13. Gschwend, Thomas, & Thomas Zittel (2015). Do constituency candidates matter in German Federal Elections? The personal vote as an interactive process. Electoral Studies 39, 338-349.Google Scholar
  14. Hobolt, Sara B. (2009). Europe in Question. Referendums on European Integration. Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
  15. Huber, John D., & G. Bingham Powell, Jr. (1994). Congruence Between Citizens and Policymakers in Two Visions of Liberal Democracy. World Politics 46 (3), 291-326.Google Scholar
  16. Johnston, Ron, & Charles Pattie (1995). The Impact of Spending on Party Constituency Campaigns at Recent British General Elections. Party Politics 1 (2), 261-273.Google Scholar
  17. Johnston, Ron, & Charles Pattie (2006). Candidate Quality and the Impact of Campaign Expenditure: A British Example. Journal of Elections, Public Opinion and Parties 16 (3), 283-294.Google Scholar
  18. Katz, Richard S. (1985). Intraparty preference voting. In: Bernard Grofman, & Arend Lijphart (Hrsg.), Electoral Laws and their Political Consequences (S. 85-103). New York: Agathon Press.Google Scholar
  19. Klingemann, Hans-Dieter, & Bernhard Weßels (2001). Political Consequences of Germany’s Mixed-Member System: Personalization at the Grass-Roots? In: Matthew Soberg Shugart, & Martin P. Wattenberg (Hrsg.), Mixed Member Electoral Systems. The Best of Both Worlds? (S. 279-296). Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
  20. Krewel, Mona (2014). Die Wahlkampagnen der Parteien und ihr Kontext. In: Rüdiger Schmitt-Beck, Hans Rattinger, Sigrid Roßteutscher, Bernhard Weßels, & Christof u. a. Wolf (Hrsg.), Zwischen Fragmentierung und Konzentration: Die Bundestagswahl 2013 (S. 35-45). Baden-Baden: Nomos.Google Scholar
  21. Lewandowsky, Marcel, Heiko Giebler, & Aiko Wagner (2016, i. E.). Rechtspopulismus in Deutschland. Eine empirische Einordnung der Parteien zur Bundestagswahl 2013 unter besonderer Berücksichtigung der AfD. Politische Vierteljahresschrift 57 (2).Google Scholar
  22. Nai, Alessandro, & Annemarie Walter, eds. 2015. New perspectives on negative campaigning: Why attack politics matters. Colchester: ECPR Press.Google Scholar
  23. Norris, Pippa (2000). A Virtuous Circle: Political Communications in Postindustrial Societies. Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
  24. Pattie, Charles, Ron Johnston, & Eric A. Fieldhouse (1995). Winning the Local Vote. The Effectiveness of Constituency Campaign Spending in Great-Britain, 1983–1992. American Political Science Review 89 (4), 969-983.Google Scholar
  25. Plasser, Fritz, & Gunda Plasser (2000). Global Political Campaigning: A Worldwide Analysis of Campaign Professionals and Their Practices. Westport: Praeger.Google Scholar
  26. Plischke, Thomas (2014). Fällt die Wahlentscheidung immer später? Die Entwicklung des Zeitpunkts der Wahlentscheidung bei den Bundestagswahlen 1969 bis 2009. Politische Vierteljahresschrift 55 (1), 118-144.Google Scholar
  27. Rattinger, Hans, Sigrid Roßteutscher, Rüdiger Schmitt-Beck, Bernhard Weßels, & Christof Wolf (2014). Kandidatenstudie 2013, Befragung, Wahlergebnisse und Strukturdaten (GLES). ZA5716 Datenfile Version 3.0.0. GESIS Datenarchiv, Köln. doi:  10.4232/1.12043.
  28. Reif, Karlheinz, & Hermann Schmitt (1980). Nine Second-Order National Elections – A Conceptual Framework for the Analysis of European Election Results. European Journal of Political Research 8 (1), 3-44.Google Scholar
  29. Roßteutscher, Sigrid, Rüdiger Schmitt-Beck, Harald Schoen, Bernhard Weßels, & Christof Wolf (2015). Europäische Kandidatenstudie 2014 (GLES). ZA5717 Datenfile Version 1.0.0. GESIS Datenarchiv, Köln. doi:  10.4232/1.12357.
  30. Ruostetsaari, Ilkka, & Mikko Mattila (2002). Candidate-centred campaigns and their effects in an open list system. In: David M. Farrel, & Rüdiger Schmitt-Beck (Hrsg.), Do Political Campaigns Matter? Campaign Effects in Elections and Referendums (S. 92-107). Abingdon: Routledge.Google Scholar
  31. Schmitt-Beck, Rüdiger, & David M. Farrell (2002a). Do political campaigns matter? Yes, but it depends. In: David M. Farrell, & Rüdiger Schmitt-Beck (Hrsg.), Do Political Campaigns Matter? Campaign effects in elections and referendums (S. 183-193). Abingdon: Routledge.Google Scholar
  32. Schmitt-Beck, Rüdiger, & David M. Farrell (2002b). Studying political campaigns and their effects. In: David M. Farrell, & Rüdiger Schmitt-Beck (Hrsg.), Do Political Campaigns Matter? Campaign Effects in Elections and Referendums (S. 1-21). Abingdon: Routledge.Google Scholar
  33. Shugart, Matthew S., & Martin Wattenberg (Hrsg.) (2001). Mixed-Member Electoral Systems. The Best of both Worlds? Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
  34. Statistisches Bundesamt (2015). Statistisches Jahrbuch 2015. Wiesbaden: Statistisches Bundesamt.Google Scholar
  35. Sudulich, Laura, & Siim Trumm (2014). Information Effect on Voter Turnout: How Campaign Spending Mobilises Voters. Papier präsentiert im Workshop zu „Information and Electoral Competition“, 28.11.2014, Wissenschaftszentrum Berlin für Sozialforschung.Google Scholar
  36. Tenscher, Jens (2011). Defizitär – und trotzdem professionell? Die Parteienkampagnen im Vergleich In: Jens Tenscher (Hrsg.), Superwahljahr 2009. Vergleichende Analysen aus Anlass der Wahlen zum Deutschen Bundestag und zum Europäischen Parlament (S. 65-95). Wiesbaden: VS Verlag.Google Scholar
  37. Zittel, Thomas, & Thomas Gschwend (2008). Individualised Constituency Campaigns in Mixed-member Electoral Systems: Candidates in the 2005 German Elections. West European Politics 31 (5), 978-1003.Google Scholar

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden  2016

Authors and Affiliations

  1. 1.BerlinDeutschland

Personalised recommendations