Skip to main content

Forschungsperspektiven der Wissenschaftskommunikation

  • Chapter
  • First Online:

Zusammenfassung

Das Ziel dieses Beitrags ist es, Perspektiven für ein zukünftiges Forschungsprogramm für die Wissenschaftskommunikation zu erschließen. Dies geschieht einerseits vor dem Hintergrund von Veränderungen der Medienlandschaft mit ihren Begleiterscheinungen für Medien, Journalismus und Öffentlichkeit. Andererseits stellen aber auch Innovationen in der Wissenschaft selbst ihr Verhältnis zur Öffentlichkeit und zur Gesellschaft vor neue Herausforderungen. Nicht überraschend aber dennoch auffällig sind Probleme in zwei unterschiedlichen Dimensionen, denen sich die Wissenschaftskommunikation in vielfältiger Weise zu stellen hat: eine Schnittstellen- und eine Vermittlungsproblematik. Einerseits liegt dies in der Kommunikation der Wissenschaft mit anderen gesellschaftlichen Teilbereichen wie der Politik oder der Wirtschaft und den dahinterliegenden Fragen des wissenschaftlichen Selbstverständnisses in der Kommunikation mit diesen Systemen. Andererseits ist es aber die immer wieder neu auszutarierende Kommunikation mit den Publika von Wissenschaftsthemen selbst, die durch die Änderungen in der Medienlandschaft , das Zurückdrängen der traditionellen Massenmedien und die Etablierung neuer Akteure beeinflusst wird. Schlussendlich gilt es, die Frage nach der kommunikativen Funktion der Wissenschaft für die Gesellschaft selbst zu bearbeiten. All dies können aber nur Teilaspekte einer zukünftigen Agenda für die Wissenschaftskommunikation sein.

This is a preview of subscription content, log in via an institution.

Buying options

Chapter
USD   29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD   69.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Softcover Book
USD   89.99
Price excludes VAT (USA)
  • Compact, lightweight edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Learn about institutional subscriptions

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  • Andermann, H. & Degkwitz, A. (2004). Neue Ansätze in der wissenschaftlichen Informationsversorgung. Ein Überblick über Initiativen und Unternehmungen auf dem Gebiet des elektronischen Publizierens. Historical Social Research 29(1), 6-55.

    Google Scholar 

  • Ashlin, A. & Ladle, R.J. (2006). Environmental Science Adrift in the Blogosphere. Science 312, 201.

    Google Scholar 

  • Askanius, T. & Uldam, J. (2011). Online Social Media for Radical Politics: Climate Change Activism on YouTube. International Journal of Electronic Governance 4(1-2), 69-84.

    Google Scholar 

  • Beck, S. (2012). Kommunikation als Schutzschild. Zur Strategie des Weltklimarats IPCC. Neue Soziale Bewegungen, 25(2), 47-52.

    Google Scholar 

  • Bennett, C., & Parsons, C. (2013). Privacy and Surveillance: The Multidisciplinary Literature on the Capture, Use and Disclosure of Personal Information in Cyberspace. In W. H. Dutton (Hrsg.), The Oxford Handbook of Internet Studies (S. 486-508). New York: Oxford University Press.

    Google Scholar 

  • Bilke, N. (2008). Qualität in der Krisen- und Kriegsberichterstattung. Ein Modell für einen konfliktsensitiven Journalismus. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.

    Google Scholar 

  • Bonfadelli, H. & Friemel, T. N. (2010). Kommunikationskampagnen im Gesundheitsbereich. Grundlagen und Anwendungen. Konstanz: UVK.

    Google Scholar 

  • Bonetta, L. (2007). Scientists Enter the Blogosphere. Cell 129, 443–445.

    Google Scholar 

  • Bore, I.-L. K. & Reid, G. (2014). Laughing in the Face of Climate Change? Satire as a Device for Engaging Audiences in Public Debate. Science Communication 36(4), 454–478. doi:10.1177/1075547014534076.

  • Brossard, D. (2014). Science, its Publics and New Media. Métode Science Studies Journal, 4, 193-197. doi: 10.7203/metode.80.3123

  • Brossard, D., & Scheufele, D. A. (2013). Science, New Media, and the Public. Science, 339(6115), 40-41. doi: 10.1126/science.1232329

  • Brüggemann, M. (2014). Between Frame Setting and Frame Sending: How Journalists Contribute to News Frames. Communication Theory, 24(1), 61-82. doi: 10.1111/comt.12027

  • Brüggemann, M., & Engesser, S. (2014). Between Consensus and Denial: Climate Journalists as Interpretive Community. Science Communication, 36(4), 399-427. doi: 10.1177/1075547014533662

  • Brunnengräber, A. (2013). Klimaskeptiker in Deutschland und ihr Kampf gegen die Energiewende. FFU-Report 03-2013, Forschungszentrum für Umweltpolitik der FU Berlin. http://www.edocs.fu-berlin.de/docs/servlets/MCRFileNodeServlet/FUDOCS_derivate_000000002458/FFU-Report_Achim_Brunnengraeber_endgueltige_Version.pdf. Zugegriffen: 25. September 2015.

  • Bubela, T., Nisbet, M. C., Borchelt, R., Brunger, F., Critchley, C., & Einsiedel, E. (2009). Science Communication Reconsidered. Nature Biotechnology 27(6), 514–518.

    Google Scholar 

  • Bucchi, M. (2008). Of Deficits, Deviations and Dialogues. Theories of Public Communication of Science. In M. Bucchi & B. Trench (Hrsg.), Handbook of Public Communication of Science and Technology (S. 57–76). Oxfordshire, New York: Routledge.

    Google Scholar 

  • Cacciatore, M.A., Scheufele, D.A. & Corley, E.A. (2012). From Enabling Technology to Applications: The Evolution of Risk Perceptions about Nanotechnology. Public Understanding of Science 20(3), 385-404.

    Google Scholar 

  • Carney, J. P. (2014). Science advocacy, defined. Science 345(6194), 243.

    Google Scholar 

  • Chesbrough, H.W. (2003). Open Innovation. The New Imperative for Creating and Profiting from Technology. Boston (MA): Harvard Business School Press.

    Google Scholar 

  • Converse, P. E. (1990). Popular Representation and the Distribution of Information. In J. A. Ferejohn & J. H. Kuklinski (Hrsg.), Information and Democratic Processes (S. 369-388). Urbana/Chicago: University of Illinois Press.

    Google Scholar 

  • Crane, D. (1972). Invisible colleges. Diffusion of knowledge in scientific communities. Chicago: University of Chicago Press.

    Google Scholar 

  • Dahlstrom, M. F. (2014). Using narratives and storytelling to communicate science with nonexpert audiences. Proceedings of the National Academy of Sciences, 111(Supplement 4), 13614-13620. doi: 10.1073/pnas.1320645111

  • Dahlstrom, M. F., & Ho, S. S. (2012). Ethical Considerations of Using Narrative to Communicate Science. Science Communication, 34(5), 592-617. doi: 10.1177/1075547012454597

  • Davies, S. R. (2013). Constructing Communication. Talking to Scientists About Talking to the Public. Science Communication 29(4), 413–434.

    Google Scholar 

  • Dragojlovic, N. & Einsiedel, E. (2013). Framing Synthetic Biology: Evolutionary Distance, Conceptions of Nature, and the Unnaturalness Objection. Science Communication 35(5), 547–571. DOI: 10.1177/1075547012470707.

  • Dudo, A., Brossard, D., Shanahan, J., Scheufele, D. A., Morgan, M. & Signorielli, N. (2011). Science on Television in the 21st Century: Recent Trends in Portrayals and Their Contri-butions to Public Attitudes Toward Science. Communication Research 38(6), 754–777. doi: 10.1177/0093650210384988.

  • Dudo, A., Cicchirillo, V., Atkinson, L. & Marx, S. (2014). Portrayals of Technoscience in Video Games: A Potential Avenue for Informal Science Learning. Science Communication 36(2), 219–247. doi: 10.1177/1075547013520240.

  • Feldman, L., Leiserowitz, A., & Maibach, E. (2011). The Science of Satire: The Daily Show and the Colbert Report as Sources of Public Attention to Science and the Environment. In A. Amarasingam (Hrsg.), The Stewart/Colbert Effect: Essays on the Real Impacts of Fake News (S. 25-46). Jefferson, NC: McFarland and Company.

    Google Scholar 

  • Fischhoff, B., & Scheufele, D. A. (2014). The Science of Science Communication II. Proceedings of the National Academy of Sciences, 111(Supplement 4), 13583-13584. doi: 10.1073/pnas.1414635111

  • Funtowicz, S. O., & Ravetz, J. R. (1993). Science for the Post-Normal Age. Futures, 25(7), 739-755.

    Google Scholar 

  • Galtung, J. (2002). Peace Journalism – A Challenge. In W. Kempf & H. Luostarinen (Hrsg.), Journalism and the New World Order, Vol. II: Studying War and the Media (S. 259-272). Göteborg: Nordicom.

    Google Scholar 

  • Garvey, W. D., & Griffith B. C. (1967). Scientific communication as a social system. Science 157(3792), 1011-1016.

    Google Scholar 

  • Garvey, W. D., & Griffith, B. C. (1972). Communication and information processing within scientific disciplines: Empirical findings for psychology. Information Storage and Retrieval 8, 123-136.

    Google Scholar 

  • Gascoigne, T. (2008). Science Advocacy: Challenging Task, Difficult Pathways. In D. Cheng, M. Claessens, T. Gascoigne, J. Metcalfe, B. Schiele, & S. Shi (Hrsg.), Communicating Science in Social Contexts (S. 227-241). Springer Netherlands.

    Google Scholar 

  • Gloning, T. (2011). Interne Wissenschaftskommunikation im Zeichen der Digitalisierung. Formate, Nutzungsweisen, Dynamik. In: Gloning, T. & Fritz, G. (Hrsg.): Digitale Wissenschaftskommunikation – Formate und ihre Nutzung. Gießener Elektronische Bibliothek. http://geb.unigiessen.de/geb/volltexte/2011/8227/. Zugegriffen: 18. Dezember 2011.

  • Görke, A. & Ruhrmann, G. (2003). Public Communication between Facts and Fictions: On the Construction of Genetic Risk. Public Understanding of Science 12, 229-241.

    Google Scholar 

  • Grande, E., Jansen, D., Jarren, O., Rip, A., Schimank, U., Weingart, P. (Hrsg.): Neue Governance der Wissenschaft. Reorganisation – externe Anforderungen – Medialisierung. Bielefeld: Transcript.

    Google Scholar 

  • Greenberg, J., Knight, G. & Westersund, E. (2011). Spinning climate change: Corporate and NGO Public Relations Strategies in Canada and the United States. International Communication Gazette 73(1-2), 65-82.

    Google Scholar 

  • Guenther, L., Froehlich, K., Milde, J. Heidecke, G., & Ruhrmann, G. (2014). Effects of valenced media frames of cancer diagnoses and therapies. Health Communication. doi: 10.1080/ 10410236. 2014.917839.

    Google Scholar 

  • Hänggli, R. (2012). Key Factors in Frame Building: How Strategic Political Actors Shape News Media Coverage. American Behavioral Scientist, 56(3), 300-317. doi: 10.1177/0002764211426327

  • Hänggli, R., & Kriesi, H. (2012). Frame Construction and Frame Promotion (Strategic Framing Choices). American Behavioral Scientist, 56(3), 260-278. doi: 10.1177/0002764211426325

  • Haynes, R. D. (2014). Whatever Happened to the ‘Mad, Bad’ Scientist? Overturning the Stereotype. Public Undertanding of Science. doi: 10.1177/0963662514535689.

  • Holliman, R. (2011). Advocacy in the tail: Exploring the implications of ‘climategate’ for science journalism and public debate in the digital age. Journalism, 12(7), 832-846. doi: 10.1177/1464884911412707

  • Huang, C. J. & Allgaier, J. (2015). What Science Are You Singing? A Study of the Science Image in the Mainstream Music of Taiwan. Public Understanding of Science 24(1), 112-125.

    Google Scholar 

  • Huck, S. (2007). Innovationen verständlich vermitteln: Strategien und Instrumente der Innovationskommunikation. Stuttgart: Universität Hohenheim

    Google Scholar 

  • Hustedt, T., Veit, S., & Fleischer, J. (2010). Wissen ist Macht? Wissenschaftliche Politikberatung der Bundesregierung. Aus Politik und Zeitgeschichte 19, 15-21.

    Google Scholar 

  • Jasanoff, S. (1990). The Fifth Branch: Science Advisors as Prhombolicymakers. Cambridge, MA: Harvard University Press.

    Google Scholar 

  • Jones, R.A. (2014). Reflecting on Public Engagement and Science Policy. Public Understanding of Science, 23(1), 27–31.

    Google Scholar 

  • Jun, J. (2011). How Climate Change Organizations Utilize Websites for Public Relations. Public Relations Review 37(3), 245-249.

    Google Scholar 

  • Kirby, D. A. (2014). Science and Technology in Film: Themes and Representations. In M. Bucchi & B. Trench (Hrsg.), Handbook of Public Communication of Science and Technology (S. 97-112). New York: Routledge (2. Auflage).

    Google Scholar 

  • Koch, G., Rapp, M. & Kröger, N. (2013) Harnessing the innovation potential of citizens: How to design, conduct and implement an online co-creating approach to co-develop a political strategy. In: Pfeffermann, N., Minshall, T. & Mortara, L. (Hrsg.), Strategy and Communication for Innovation (63-83). Wiesbaden: Springer VS.

    Google Scholar 

  • Knorr-Cetina, K. (1981). The Manufacture of Knowledge. An Essay on the Constructivist and contextual Nature of Science. Oxford: Pergamon Press.

    Google Scholar 

  • Knorr-Cetina, K. (2002). Wissenskulturen. Ein Vergleich naturwissenschaftlicher Wissensformen. Frankfurt am Main: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Latour, B. (2002). Die Hoffnung der Pandora. Untersuchungen zur Wirklichkeit der Wissenschaft. Frankfurt am Main: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Latour, B. & Woolgar, S. (1979). Laboratory Life. The Construction of Scientific Facts. Beverly Hills: Sage.

    Google Scholar 

  • Lin, S. F., Lin, H. S., Lee, L. & Yore, L. D. (2014). Are Science Comics a Good Medium for Science Communication? The Case of Public Learning of Nanotechnology. International Journal of Science Communication, Part B: Communication and Public Engagement 5(3), doi: 10.1080/21548455.2014.941040

  • Lundgren, R. E. & McMakin. A. H. (2013). Risk Communication. A Handbook for Communicating Enviromental, Safety, and Health Risks. New York: Wiley.

    Google Scholar 

  • Lüthje, C. (2012). Mediatisierte Wissenschaft: eine theoretische Konzeption tiefgreifender Transformationsprozesse. In: Robertson-von Trotha, C. & Morcillo, J. M. (Hrsg.), Public Science und Neue Medien. Die Rolle der Web 2.0-Kultur in der Wissenschaftsvermittlung, (113-126). Karlsruhe: KIT Scientific Publishing.

    Google Scholar 

  • Lynch, J. & McGoldrick, A. (2005). Peace Journalism. Stroud: Hawthorn Press.

    Google Scholar 

  • Maio, G. (2006). Cloning in the Media and Popular Culture. EMBO reports 7, 241-245

    Google Scholar 

  • Mast, C., Huck, S. & Zerfaß, A. (2006). Innovationskommunikation in dynamischen Märkten. Empirische Ergebnisse und Fallstudien. Medien: Aus Forschung und Wissenschaft, Band 13. Münster: LIT.

    Google Scholar 

  • Mast, C., & Zerfaß, A. (2004). Innovationskommunikation als Herausforderung für PR und Journalismus. Stuttgarter Beiträge zur Medienwirtschaft Nr. 13. Download unter: http://www.doit-online.de/cms.php/do+it.Service/Publikationen. Stuttgart. Zugegriffen: 1. September 2015.

  • Mast, C., & Zerfaß, A. (2005). Neue Ideen erfolgreich durchsetzen. Das Handbuch der Innovationskommunikation. Frankfurt: Frankfurter Allgemeine Buch.

    Google Scholar 

  • McAllister, S. M. (2012). How the world’s top universities provide dialogic forums for marginalized voices. Public Relations Review, 38(2), 319-327.

    Google Scholar 

  • Metag, J., Füchslin, T. & Schäfer, M. S. (2015). Global Warming’s Five Germanys. A Typology of Germans’ Views on Climate Change and their Patterns of Media Use and Information. Public Understanding of Science. doi: 10.1177/0963662515592558

  • Neresini, F., & Bucchi, M. (2010). Which indicators for the new public engagement activities? An exploratory study of European research institutions. Public Understanding of Science 1, 1-16.

    Google Scholar 

  • Neuberger, C. (2014). Social Media in der Wissenschaftsöffentlichkeit. Forschungsstand und Empfehlungen. In: Weingart, P. & Schulz, P. (Hrsg.): Wissen – Nachricht – Sensation. Zur Kommunikation zwischen Wissenschaft, Öffentlichkeit und Medien (S. 315-368). Weilerswist: Velbrück.

    Google Scholar 

  • Nisbet, E. C., Cooper, K. E., & Ellithorpe, M. (2014). Ignorance or bias? Evaluating the ideological and informational drivers of communication gaps about climate change. Public Understanding of Science. doi: 10.1177/0963662514545909

  • Nisbet, M. C., & Fahy, D. (2015). The Need for Knowledge-Based Journalism in Politicized Science Debates. The ANNALS of the American Academy of Political and Social Science, 658(1), 223-234. doi: 10.1177/0002716214559887

  • Nisbet, M., & Scheufele, D. A. (2009). What’s Next for Science Communication? Promising Directions and Lingering Distractions. American Journal of Botany, 96(10), 1767-1778. doi: 10.3732/ajb.0900041

  • Pfeffermann, N., Minshall, T., Mortara, L. (2013). Strategy and Communication for Innovation. Wiesbaden: Springer VS

    Google Scholar 

  • Pielke Jr, R. (2012): Experten in Blogs. Positive und Negative Aspekte. Forschungsjournal Soziale Bewegungen 2012(2), 77-80.

    Google Scholar 

  • Post, S. (2014). Communicating science in public controversies: Strategic considerations of the German climate scientists. Public Understanding of Science. DOI: 10.1177/0963662514521542

  • Price, D. J. D. (1963). Little science, big science. New York: Columbia University Press.

    Google Scholar 

  • Pscheida, D., Minet, C., Herbst, S., Albrecht, S. & Köhler, T. (2014). Nutzung von Social Media und onlinebasierten Anwendungen in der Wissenschaft. Ergebnisse des Science 2.0-Survey 2014. Forschungsverbund „Science 2.0“. Online unter: http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:bsz:14-qucosa-163135. Zugegriffen: 1. September 2015.

  • Raupp, J. (2015). Strategizing Risk Communication. In D. Holtzhausen & A. Zerfaß (Hrsg.), The Routledge Handbook of Strategic Communication (S. 520-532). New York und London: Routledge.

    Google Scholar 

  • Reichwald, R., & Piller, F. (2009). Interaktive Wertschöpfung. Open Innovation, Individualisierung und neue Formen der Arbeitsteilung. Wiesbaden: Gabler.

    Google Scholar 

  • Rhomberg, M. & Wilkens, A. (2013). Stiftungen als Akteure im politischen Raum. Forschungsjournal soziale Bewegungen 2013(4), 122-126.

    Google Scholar 

  • Rhomberg, M. & Kaiser, J. (2015). In Zukunft eine klimaverträgliche Gesellschaft: Multiplikatorenanalyse zur Untersuchung von transformierenden gesellschaftlichen Strategien. Forschungsbericht UBA-FB 00215. Dessau: Umweltbundesamt. http://doku.uba.de/aDISWeb/app;jsessionid=D6152F784F10DE5D9730AE61EBA4CC90. Zugegriffen: 1. September 2015.

  • Riesch, H. (2014). Why Did the Proton Cross the Road? Humour and Science Communication. Public Understanding of Science. doi: 10.1177/0963662514546299

  • Retzbach, A., & Maier, M. (2014). Communicating scientific uncertainty: Media effects on public engagement with science. Communication Research. doi: 10.1177/009365021453 4967.

  • Rodriguez Estrada, F. C. & Davis, L. S. (2015). Improving Visual Communication of Science Through the Incorporation of Graphic Design Theories and Practices Into Science Communication. Science Communication 37 (1), 140–148. doi: 10.1177/1075547014562914.

  • Rödder, S. & Schäfer, M. S. (2010). Repercussion and resistance: An empirical study on the interrelation between science and mass media. Communications 35(3), 249‐267.

    Google Scholar 

  • Rossmann, C. (2014). Strategic health communication. Theory- and evidence-based campaign development. In D. Holtzhausen & A. Zerfass (Hrsg.), The Routledge Handbook of Strategic Communication (S. 409-423). New York, London: Routledge.

    Google Scholar 

  • Russell, C. (2010). Covering Controversial Science: Improving Reporting on Science and Public Policy. In D. Kennedy & G. Overholser (Hrsg.), Science and the Media (S. 13-43). Cambridge: American Academy of Arts and Sciences.

    Google Scholar 

  • Schäfer, M. S. (2014). The Media in the Labs, and the Labs in the Media. What we Know about the Mediatization of Science. In. Lundby, K. (Hrsg.). Mediatization of Communication (571-594). Vol. 21 of the „Handbooks of Communication Science“. Berlin: de Gruyter Mouton.

    Google Scholar 

  • Scheufele, D. A. (2013). Communicating science in social settings. Proceedings of the National Academy of Sciences, 110(Supplement 3), 14040-14047. doi: 10.1073/pnas.1213275110

  • Shanahan, J. (2010). Agenda Setting and Science. In Priest, S. (Hrsg.), Encyclopedia of Science and Technology Communication. Thousand Oaks: SAGE Publications, Inc. doi: http://dx.doi.org/10.4135/9781412959216

  • Shapiro, M. A., & Park, H. W. (2014). More than entertainment: YouTube and public responses to the science of global warming and climate change. Social Science Information. doi: 10.1177/0539018414554730

  • Stewart, C. O. (2013). The Influence of News Frames and Science Background on Attributions About Embryonic and Adult Stem Cell Research: Frames as Heuristic/ Biasing Cues. Science Communication, 35(1), 86-114. doi: 10.1177/1075547012440517

  • Stoker, K.L., & Tusinski, K.A. (2006). Reconsidering public relations’ infatuation with dialogue: Why engagement and reconciliation can be more ethical than symmetry and reciprocity. Journal of Mass Media Ethics: Exploring Questions of Media Morality 21(2-3), 156-176.

    Google Scholar 

  • Stollfuß, S. (2012). Wissenschaft in Serie: Zur Inszenierung von Wissenschaft in aktuellen Fernsehserien. Medienwissenschaft 3, 292-303.

    Google Scholar 

  • Su, L. Y. F., Cacciatore, M. A., Scheufele, D. A., Brossard, D. & Xenos, M. A. (2014). Inequalities in Scientific Understanding: Differentiating Between Factual and Perceived Knowledge Gaps. Science Communication 36(3), 352–378. doi: 10.1177/1075547014529093.

  • Sumner, P., Vivian-Griffiths, S., Boivin, J., Williams, A., Venetis, C.A., Davies, A., Odgen, J., …, Chambers, C.D. (2014). The association between exaggeration in health related science news and academic press releases: retrospective observational study. BMJ 349, 10.1136/bmj.g7015.

  • Tatalovic, M. (2009). Science Comics as Tools for Science Education and Communication: A Brief, Exploratory Study. JCOM – Journal of Science Communication 8 (4). http://jcom.sissa.it/archive/08/04/Jcom0804%282009%29A02. Zugegriffen: 25. Februar 2015.

  • Taubert, N. & Schön, K. (2014). Online-Konsultation „Publikationssystem“. Dokumentation und Auswertung. Berlin: Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. http://pub.uni-bielefeld.de/publication/2703588. Zugegriffen: 1. September 2015.

  • Trench, B. (2008). Towards an analytical framework of science communication models. In D. Cheng, M. Claessens, T. Gascoigne, J. Metcalfe, B. Schiele & S. Shi (Hrsg.), Communicating science in social contexts. New models, new practices (S. 119-135), Dordrecht, NL: Springer.

    Google Scholar 

  • Trench, B. & Bucchi, M. (2014). Science Communication Research: Themes and Challenges. In M. Bucchi & B. Trench (Hrsg.), Handbook of Public Communication of Science and Technology (S. 1-14). New York: Routledge (2. Auflage).

    Google Scholar 

  • van Noorden, R. (2014). Online Collaboration: Scientists and the Social Network. Nature 512(7513), 126-129

    Google Scholar 

  • Waltner-Toews, D., & Daszak, P. (2007). When Science Meets Advocacy. EcoHealth, 4(1), 1-2. doi: 10.1007/s10393-007-0088-2

  • Weingart, P., Kielmansegg, P. G., Hüttl, R., Kurth, R., Mayntz, R., Münkler, H., . . . Schmidt-Aßmann, E. (2008). Leitlinien Politikberatung. Berlin: Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften.

    Google Scholar 

  • Wetzstein, I. (2011). Mediativer Journalismus. Wiesbaden: Springer VS.

    Google Scholar 

  • Williams, A. & Gajevic, S. (2013). Selling science: Source struggles, public relations, and UK press coverage of animal–human hybrid embryos. Journalism Studies 14(4), 507-522.

    Google Scholar 

  • Williams, H. T. P., McMurray, J. R., Kurz T. & Lambert, F. H. (2015). Network Analysis Reveals Open Forums and Echo Chambers in Social Media Discussions of Climate Change. Global Environmental Change 32, 126–138.

    Google Scholar 

  • Zerfaß, A. (2009). Kommunikation als konstitutives Element im Innovationsmanagement. Soziologische und kommunikationswissenschaftliche Grundlagen der Open Innovation. In A. Zerfaß & K. M. Möslein (Hrsg.), Kommunikation als Erfolgsfaktor im Innovationsmanagement (S. 23-55). Wiesbaden: Gabler

    Google Scholar 

  • Zerfass, A, & Huck, S. (2007). Innovation, Communication, and Leadership: New Developments in Strategic Communication. International Journal of Strategic Communication 1(2), 107-122.

    Google Scholar 

  • Zerfaß, A., & Möslein, K M. (2009). Kommunikation als Erfolgsfaktor im Innovationsmanagement. Strategien im Zeitalter der Open Innovation. Wiesbaden: Gabler.

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to Markus Rhomberg .

Editor information

Editors and Affiliations

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2017 Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH

About this chapter

Cite this chapter

Rhomberg, M. (2017). Forschungsperspektiven der Wissenschaftskommunikation. In: Bonfadelli, H., Fähnrich, B., Lüthje, C., Milde, J., Rhomberg, M., Schäfer, M. (eds) Forschungsfeld Wissenschaftskommunikation. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-12898-2_22

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-12898-2_22

  • Published:

  • Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden

  • Print ISBN: 978-3-658-12897-5

  • Online ISBN: 978-3-658-12898-2

  • eBook Packages: Social Science and Law (German Language)

Publish with us

Policies and ethics