Skip to main content
SpringerLink
Log in
Book cover

Forschungsfeld Wissenschaftskommunikation pp 297–314Cite as

Katastrophen- und Risikokommunikation

  • Chapter
  • First Online:

Zusammenfassung

Ausgehend von sozialwissenschaftlichen Diskursen der letzten dreißig Jahre erörtert der Artikel, wie Gefahren, Katastrophen und Risiken wahrgenommen und kommuniziert werden. Herausgearbeitet werden zeitliche, soziale und sachliche Dimensionen, mittels derer sich die drei Begriffe unterscheiden lassen. Dabei wird deutlich, dass bei Katpastrophen- und Risikokommunikation jeweils bestimmte Akteure und Organisationen involviert sind. Bezogen auf die Medien- und Nachrichtenberichterstattung zeigt sich, dass Katastrophen in besonderem Maße journalistische Aufmerksamkeit finden und ein aktuelles Thema darstellen, das auf größte öffentliche Resonanz stößt. Forschungsperspektiven ergeben sich zur Kommunikation der Evidenz in den jeweils angesprochenen Domänen wissenschaftlichen Wissens. Journalisten, Medieninhalte und die Rezipienten lassen sich als die zentralen Analyseebenen identifizieren, auf denen sich die Eigenlogiken des Kommunikationsprozess empirisch beobachten und aufeinander beziehen lassen.

This is a preview of subscription content, log in via an institution.

Chapter
USD   29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD   69.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Softcover Book
USD   89.99
Price excludes VAT (USA)
  • Compact, lightweight edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Learn about institutional subscriptions

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Empfohlene Literatur

  • Drabek, T. (2013). The human side of disaster. Boca Raton (FL): CRC Press.

    Google Scholar 

  • Luhmann, N. (1991). Soziologie des Risikos. Berlin New York: De Gruyter.

    Google Scholar 

  • Lundgren, R. E. & McMakin. A. H. (2013). Risk Communication. A Handbook for Communicating Enviromental, Safety, and Health Risks. New York: Wiley.

    Google Scholar 

  • Renn, O. (2014). Das Risikoparadox. Warum wir uns vor dem Falschen fürchten. Frankfurt: Fischer.

    Google Scholar 

  • Sellnow, T. L., & Seeger, M. W. (2013). Theorizing crisis communication. Chichester: Wiley-Blackwell.

    Google Scholar 

Literatur

  • Allemeyer, M. L. (2007). Profane Hazard or Divine Judgement? Coping with Urban Fire in the 17th Century. Historical Social Research, 32, 3, 145-168.

    Google Scholar 

  • Akhgar, B., Yates, S., & Lockley, E. (2013). Introduction: Strategy formation in a globalized and network age – A review of the concept and its definition. In B. Akhgar & S. Yates (Hrsg.), Strategic intelligence management (S. 1-9). Waltham (MA): Elsevier.

    Google Scholar 

  • Althaus, C. E. (2005). A disciplinary perspective on the epistemological status of risk. Risk Analysis 35, 567-588.

    Google Scholar 

  • Bastow, S., Dunleavy, P., & Tinkler, J. (2014). The impact of the social sciences. How academics and their research make a difference. London: Sage.

    Google Scholar 

  • Bauman, Z. (2016). Die Angst vor den anderen. Ein Essay über Migration und Panikmache. Frankfurt: edition suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Beck, U. (2008). Weltrisikogesellschaft. Auf der Suche nach der verlorenen Sicherheit. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Beck, U. (2016). The Metamorphosis of the World. Cambridge (UK): Polity Press.

    Google Scholar 

  • Bennett, C., & Parsons, C. (2013). Privacy and surveillance: The multidisciplinary literature on the capture, use and disclosure of personal information in cyberspace. In W. H. Dutton (Hrsg.), The Oxford Handbook of internet studies (S. 486-508). New York: Oxford University Press.

    Google Scholar 

  • Bocking, S. (2012). Mobile knowledge and the media: The movement of scientific information in the context of environmental controversy. Public Understanding of Science 21, 705-723.

    Google Scholar 

  • Bostrom N., & Ćircović, M. M. (2008). Introduction. In N. Bostrom (Hrsg.), Global catastrophic risks (S. 1-30). New York: Oxford University Press.

    Google Scholar 

  • Clausen, L., Geenen, E. M. & E. Macamo (Hrsg) (2003). Entsetzliche soziale Prozesse. Theorie und Empirie der Katastrophen. Münster: Lit Verlag.

    Google Scholar 

  • Connor, M., & Siegrist, M. (2010). Factors influencing people’s acceptance of gene technology: The role of knowledge, health expectations, naturalness, and social trust. Science Communication 32, 514-538.

    Google Scholar 

  • Covello, V. T., & Mumpower, J. (1985). Risk analysis and risk management: A historical perspective. Risk Analysis 5, 103-120.

    Google Scholar 

  • Dix, A. & M. Röhrs (2007). Vergangenheit versus Gegenwart? Anmerkungen zu Potentialen, Risiken und Nebenwirkungen einer Kombination historischer und aktueller Ansätze der Naturgefahrenforschung. Historical Social Research, 32, 3, 215-234.

    Google Scholar 

  • Dunwoody, S. (1992). The media and public perceptions of risk. In D. W. Bromley & K. Segerson (Hrsg.), The societal response to environmental risk. Policy formulation in an age of uncertainty (S. 75-100). New York: Springer Science.

    Google Scholar 

  • Drabek, T. (2013). The human side of disaster. Boca Raton (FL): CRC Press.

    Google Scholar 

  • von Elverfeldt, K., Glade, T., & Dikau, R. (2008). Naturwissenschaftliche Gefahren und Risikoanalyse. In W. Felgentreff & R. Glade (Hrsg.), Naturkatastrophen und Sozialkatastrophen (S. 31-46). Berlin: Springer.

    Google Scholar 

  • Federal Emergency Management Agency (2014). Disaster declarations for 2014. https://www.fema.gov/disasters/grid/year/2014. Zugegriffen: 05. März 2015.

  • Felgentreff, C., & Dombrowsky, W. R. (2008). Hazard-, Risiko- und Katastrophenforschung. In: W. Felgentreff & R. Glade (Hrsg.), Naturkatastrophen und Sozialkatastrophen (S. 13-20). Berlin: Springer.

    Google Scholar 

  • Fischhoff, B., & Kadvany, L. (2011). Risk. A very short introduction. New York: Oxford University Press.

    Google Scholar 

  • Gigerenzer, G. (2013). Risiko. Wie man die richtigen Entscheidungen trifft. München: Bertelsmann.

    Google Scholar 

  • Government Office for Science (2014). Innovation: Managing risk, not avoiding it. Evidence and case studies. https://www.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/381906/14-1190b-innovation-managing-risk-evidence.pdf. Zugegriffen: 05. März 2015.

  • Guenther, L., Froehlich, K., Milde, J. Heidecke, G., & Ruhrmann, G. (2014). Effects of valenced media frames of cancer diagnoses and therapies. Health Communication. doi: 10.1080/ 10410236. 2014.917839.

    Google Scholar 

  • Guenther, L., Froehlich, K., & Ruhrmann, G. (2015). (Un)Certainty in the news: Journalists’ decisions on communicating the scientific evidence of nanotechnology. Journalism & Mass Communication Quarterly 92, 199-220.

    Google Scholar 

  • Guenther, L., & Ruhrmann, G. (2013). Science journalists’ selection criteria and depiction of nanotechnology in German media. Journal of Science Communication 12, 1-17.

    Google Scholar 

  • Guenther, L., Ruhrmann, G., & Milde, J. (2011). Pandemie: Wahrnehmung der gesundheitlichen Risiken durch die Bevölkerung und Konsequenzen für die Risiko- und Krisenkommunikation. Berlin: Forschungsforum Öffentliche Sicherheit.

    Google Scholar 

  • Habermas, J. (2013). Im Sog der Technokratie. Kleine Politische Schriften XII. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Häfele, W. (1974). Hypothezität und die neuen Herausforderungen – Kernenergie als Wegbereiter. Zeitschrift für die gesamte Versicherungswissenschaft 4, 541-564.

    Google Scholar 

  • Jennex, M. E. (2013). Using social and information technologies for disaster and crisis management. Hershey: Information Science Reference.

    Google Scholar 

  • Joselyn, S., & LeClerc, J. (2013). Decisions with uncertainty: The glass half full. Current Directions in Psychological Science 22, 308-315.

    Google Scholar 

  • Kahneman, D. (2011). Thinking, fast and slow. New York: Penguin.

    Google Scholar 

  • Kahneman, D., & Tversky. A. (1979). Prospect theory: An analysis of decision under risk. Econometrica 47, 263-290.

    Google Scholar 

  • Kessler, S. H., Guenther, L., & Ruhrmann, G. (2014). Die Darstellung epistemologischer Dimensionen von evidenzbasiertem Wissen in TV-Wissenschaftsmagazinen. Ein Lehrstück für die Bildungsforschung. Zeitschrift für Erziehungswissenschaft 17, 119-139.

    Google Scholar 

  • Killbourne, E. D. (2008). Plagues and pandemics: Past, present, and future. In: N. Bostrom & M. M. Ćircović (Hrsg.), Global catastrophic risks (S. 287-307). New York: Oxford University Press.

    Google Scholar 

  • Krieger, K., & Rogers, B. (2013). Promoting public resilience against chemical, biological, radiological and nuclear terrorism. In B. Akhgar & S. Yates (Hrsg.), Strategic intelligence management (S. 75-84). Waltham (MA): Elsevier.

    Google Scholar 

  • Krugman, P. (2008). The return of depression economics and the crisis of 2008. New York: W.W. Norton & Company.

    Google Scholar 

  • Kurzenhaeuser, S., & Hoffrage, U. (2012). Designing risk communication in health. In P. Todd, G. Gigerenzer & ABC Research Group (Hrsg.) Ecological rationality. Intelligence in the world (S. 428-453). New York: Oxford University Press.

    Google Scholar 

  • Luhmann, N. (1991). Soziologie des Risikos. Berlin New York: De Gruyter.

    Google Scholar 

  • Lundgren, R. E. & McMakin. A. H. (2013). Risk Communication. A Handbook for Communicating Enviromental, Safety, and Health Risks. New York: Wiley.

    Google Scholar 

  • Maier, M., & Ruhrmann, G. (2008). Celebrities in action and other news. News factors of German TV news 1992-2004. Results from a content analysis. Human Communication Journal 11, 197-214.

    Google Scholar 

  • Maier, M., Ruhrmann, G., Stengel, K., Zillich, A. F., Göbbel, R., Rahnke, M., Steinert, J., Süß, K., & Warneck, C. (2012). Bedrohung auf der (Medien-)Agenda – Krisenkommunikation im Nachrichtenprozess. Osnabrück: DSF.

    Google Scholar 

  • Manso, M., & Manso, B. (2013). The role of social media in crisis: A European holistic approach to the adoption of online and mobile communications in crisis response and search and rescue efforts. In B. Akhgar & S. Yates (Hrsg.), Strategic intelligence management (S. 93-107). Waltham (MA): Elsevier.

    Google Scholar 

  • McComas, K. A. (2006). Defining moments in risk communication research: 1996-2005. Journal of Health Communication 11, 75-91.

    Google Scholar 

  • Milde, J. (2011). Wissenschaftsfilme im Fernsehen: Eine experimentelle Untersuchung zu Verstehensleistungen von Rezipienten am Beispiel der Molekluaren Medizin. In: G. Ruhrmann, J. Milde & A. Zillich (Hrsg.): Molekulare Medizin und Medien. Zur Darstellung und Wirkung eines kontroversen Wissenschaftsthemas (S. 175-208). Wiesbaden: VS Verlag.

    Google Scholar 

  • Nancy, J.- L. (2013). Äquivalenz der Katastrophen (nach Fukushima). Zürich: Diaphanes.

    Google Scholar 

  • Otway, H., & Wynne, B. (1989). Risk communication: Paradigm and paradox. Risk Analysis 9, 141-145.

    Google Scholar 

  • Perrow, C. (1988). Normale Katastrophen. Die unvermeidlichen Risikek der Großtechnik. Frankfurt, New York: Campus.

    Google Scholar 

  • Peters, H. P., Brossard, D., de Cheveigné, S., Dunwoody, S., Kallfass, M., Miller, S., & Tsuchida, S. (2008). Science-media interface: It’s time to reconsider. Science Communication 30, 266-276.

    Google Scholar 

  • Pidgeon, N. (2008). Risk, uncertainty and social controversy: From risk perception and communication to public engagement. In G. Bammer & M. Smithson (Hrsg.), Uncertainty and risk. Multidisciplinary perspectives (S. 349-361). London: Earthscan.

    Google Scholar 

  • Renn, O. (2014). Das Risikoparadox. Warum wir uns vor dem Falschen fürchten. München: Fischer.

    Google Scholar 

  • Retzbach, A., & Maier, M. (2014). Communicating scientific uncertainty: Media effects on public engagement with science. Communication Research. doi: 10.1177/0093650214534967.

  • Rich, H. E., & Winters, L. I. (2002). Disasters. In C. F. Hohm & J. A. Glynn (Hrsg.), California social problems (S. 325-352). Thousand Oaks (CA): Pine Forge Press.

    Google Scholar 

  • Ruhrmann, G. (2001). „Medienrisiken“. Medialer Risikodiskurs und Nachhaltigkeitsdebatte. Zeitschrift für Umweltpolitik & Umweltrecht 24, 263-284.

    Google Scholar 

  • Ruhrmann, G. (2011). Krisenkommunikation. Grundlagen und Perspektiven. PR Magazin 42, 70-74.

    Google Scholar 

  • Ruhrmann, G. (2014). Schwankendes Terrain. Die Risiken der Risikoberichterstattung. In: J. Hörisch & U. Kammann (Hrsg.), Organisierte Phantasie. Medienwelten im 21. Jahrhundert – 30 Positionen (S. 83-92). Paderborn: Wilhelm Fink & Grimme Institut

    Google Scholar 

  • Ruhrmann, G., & Guenther, L. (2014a). Risk communication. In P. Moy (Hrsg.), Oxford Bibliographies in communication. New York: Oxford University Press.

    Google Scholar 

  • Ruhrmann, G., & Guenther, L. (2014b). Medienberichterstattung über Gesundheitsrisiken. In K. Hurrelmann & E. Baumann (Hrsg.), Handbuch Gesundheitskommunikation (S. 184-194). Bern (CH): Huber.

    Google Scholar 

  • Ruhrmann, G., Guenther, L., Kessler, S. H., & Milde, J. (2013). Frames of scientific evidence. How journalists represent the (un)certainty of molecular medicine in science television programs. Public Understanding of Science. doi: 10.1177/096366 2513510643.

  • Ruhrmann, G., & Kohring, M. (1996). Staatliche Risikokommunikation bei Katastrophen. Informationspolitik und Akzeptanz. Bonn: BfZ.

    Google Scholar 

  • Schäfer, M. (2012). Taking stock: A meta-analysis of studies on the media’s coverage of science. Public Understanding of Science 21, 650-663.

    Google Scholar 

  • Sellnow, T. L., & Seeger, M. W. (2013). Theorizing crisis communication. Chichester: Wiley-Blackwell.

    Google Scholar 

  • Smithson, M. (2008). The many faces and masks of uncertainty. In G. Bammer & M. Smithson (Hrsg.), Uncertainty and risk. Multidisciplinary perspectives (S. 13-26). London: Earthscan.

    Google Scholar 

  • Sommer, D. & Ruhrmann, G. (2010). Ought and Ideals. Framing people with migration background in TV-News. In: Conflict and Communication online 9, 2, 1-15

    Google Scholar 

  • Tetlock, P. E. (2006). Expert political judgment: How good is it? How can we know? Princeton (NJ): Princeton University Press.

    Google Scholar 

  • Tibbals, H. (2011). Medical nanotechnology and nanomedicine. Boca Raton (FL): CRC Press.

    Google Scholar 

  • Todd, P., Gigerenzer, G., & ABC Research Group (Hrsg.) (2012). Ecological rationality. Intelligence in the world. New York: Oxford University Press.

    Google Scholar 

  • Tooze, J., & Watson, J. (Hrsg.) (1991). The DNA story: A documentary history of gene cloning. San Francisco (CA): Freeman.Tsang. S. (Hrsg.). (2008). Intelligence and human rights in the era of global terrorism. Stanford (CA): Stanford University Press.

    Google Scholar 

  • Trempler, J. (2015): Katastrophen. Ihre Entstehung aus dem Bild. Berlin: Wagenbach.

    Google Scholar 

  • Ulmer, R. R., Sellnow, T. L., & Seeger, M. W. (2007). Effective crisis communication. Moving from crisis to opportunity. Los Angeles: Sage.

    Google Scholar 

  • Vandermoere, F., Blanchemanche, S., Bieberstein, A., Marette, S., & Roosen, J. (2011). The public understanding of nanotechnology in the food domain: The hidden role of views on science, technology, and nature. Public Understanding of Science 20, 195-206.

    Google Scholar 

  • Vogel, E., & Delfini, G. (2008). Characterizing evidence in policy making. In P. Wiedemann & H. Schütz (Hrsg.), The role of evidence in risk characterization (S. 25-34). Weinheim: Wiley.

    Google Scholar 

  • Vogl, J. (2015). Der Souveränitätseffekt. Zürich: Diaphanes.

    Google Scholar 

  • Walter, F. (2010): Katastrophen. Eine Kulturgeschichte vom 16. bis ins 21. Jahrhundert. Stuttgart: Philip Reclam jun.

    Google Scholar 

  • Yudkowski, E. (2008). Cognitive biases potentially affecting judgement of global risk. In N. Bostrom & M. M. Ćircović (Hrsg.), Global catastrophic risks (S. 91-119). New York: Oxford University Press.

    Google Scholar 

  • Zillich, A. F., Göbbel, R., Stengel, K., Maier, M., & Ruhrmann, G. (2011). Proactive crisis communication? News coverage of the international conflicts in German print and broadcasting media. Media, War & Conflict 8, 251-267.

    Google Scholar 

  • Zwick, M. M., & Renn, O. (2008). Risikokonzepte jenseits von Eintrittswahrscheinlichkeit und Schadenserwartung. In C. Felgentreff & T. Glade (Hrsg.), Naturrisiken und Sozialkatastrophen (S. 77-98). Berlin: Springer.

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Jena, Deutschland

    Georg Ruhrmann & Lars Guenther

Authors
  1. Georg Ruhrmann
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. Lars Guenther
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Georg Ruhrmann .

Editor information

Editors and Affiliations

  1. Universität Zürich IPMZ, Zürich, Switzerland

    Heinz Bonfadelli

  2. FWB, Deutsche Universität für Weiterbildung, Berlin, Germany

    Birte Fähnrich

  3. Institut für Medienforschung, Universität Rostock, Rostock, Germany

    Corinna Lüthje

  4. IFG Umwelt, Universität Koblenz-Landau, Landau, Germany

    Jutta Milde

  5. Zeppelin Universität, Friedrichshafen, Baden-Württemberg, Germany

    Markus Rhomberg

  6. Universität Zürich Inst. für Publizistikwiss., Zürich, Switzerland

    Mike S. Schäfer

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2017 Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH

About this chapter

Cite this chapter

Ruhrmann, G., Guenther, L. (2017). Katastrophen- und Risikokommunikation. In: Bonfadelli, H., Fähnrich, B., Lüthje, C., Milde, J., Rhomberg, M., Schäfer, M. (eds) Forschungsfeld Wissenschaftskommunikation. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-12898-2_16

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-12898-2_16

  • Published:

  • Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden

  • Print ISBN: 978-3-658-12897-5

  • Online ISBN: 978-3-658-12898-2

  • eBook Packages: Social Science and Law (German Language)

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation