Zusammenfassung
Kritische Intellektualität in der Tradition der älteren kritischen Theorie fußt auf zwei Prämissen: Erstens der Notwendigkeit der Reflexion der eigenen Erkenntnisposition, die als gesellschaftlich privilegierte immer schon Teil an bestehenden Herrschaftsverhältnissen und deren Aufrechterhaltung hat. Zweitens der selbstverständlich gesetzten, befreiungsorientierten Annahme, dass es Ziel kritisch-intellektueller Arbeit sei, für gesellschaftliche Emanzipation einzutreten. Der Beitrag untersucht diese Voraussetzungen als konzeptionelle Grundlagen kritischer Intellektualität im Vergleich mit alternativen (Selbst-)Verständnissen. Im Ergebnis offenbart sich kritische Intellektualität als Denkhaltung und Praxis, die konsequent Widersprüche aufrechthält und unter heute veränderten Bedingungen aktualisiert werden kann.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Notes
- 1.
Ich verwende die maskuline Form, weil der Beitrag überwiegend männliche Intellektuelle bzw. deren Selbstverständnis zum Gegenstand hat. Wie in den meisten Analysen zum Thema bleiben auch im Folgenden weibliche Intellektuelle und weibliche Intellektuellenverständnisse ausgeklammert. Ich will daher wenigstens auf weiterführende Literatur hinweisen: Grimm 1994; Vinken 2010 sowie Die Philosophin 19/1999 mit dem Schwerpunktthema Intellektualität und Weiblichkeit. Portraits und programmatische Texte weiblicher Intellektueller finden sich in der dreibändigen Reihe Klassikerinnen feministischer Theorie hrsg. von Gerhard 2008; Wischermann 2010 und Schmidbaur 2013.
- 2.
Einen umfassenden Einblick in die über 100-jährige Begriffs- und Sozialgeschichte des Intellektuellen gibt Bering 2010. Diese offenbart, dass Intellektuelle stets sowohl dem politisch linken als auch rechten Lager entstamm(t)en, dass Formen, Inhalte und Gegenstände intellektueller Interventionen erheblich variier(t)en, dass selbst die Aufgabe der Kritik, die Intellektuellen gemeinhin zugeschrieben wird, ganz unterschiedliche Kritikformen, -gegenstände etc. umfassen kann.
- 3.
Kreiskys Unterscheidung orientiert meine Auswahl der Entwürfe für den ersten Vergleich (2.1 Verhältnis zum Universellen). Sartre hält kompliziert am universellen Intellektuellen fest, repräsentiert aber bereits einen „Zwischenentwurf“. Postmoderne – Foucault und Lyotard – und postkoloniale – Said – intellektuelle (Selbst-)Verständnisse verabschieden den Anspruch auf Universalität und geben damit ein charakteristisches Merkmal des modernen Intellektuellen auf.
- 4.
Sartres Vorbehalt interpretiert Kreisky (2000, S. 36, 54) auch als Versuch, politische Vereinnahmung abzuwehren, sich in der Blockbildung des Kalten Krieges „nicht auf die (Gemeinschafts-)Ideologie des Westens einschwören [zu lassen]“. Allerdings mit geringem Erfolg: Ein intellektuelles Grenzgängertum zwischen den ideologischen Lagern sei real „unmöglich“, Parteilichkeit für eine der beiden Seiten [nahezu] unumgänglich“ gewesen.
- 5.
Eine stärkere Verschiebung hin zu Spezialisten und Experten unternimmt Alvin W. Gouldner (1980), der die „technische Intelligenz“ zur neuen Klasse erklärt, die den Fortschritt in einer transformierten, postfordistischen Gesellschaft sichern soll. Sein Entwurf spiegelt vor allem die Euphorie einer möglichen technokratischen Gestaltung von Politik und Gesellschaft, subsumiert daher letztlich den Intellektuellen unter eine Expertokratie, die möglicherweise auch eine herrschaftsbekräftigende Rolle spielen kann (vgl. Kreisky 2000, S. 30; Martin 2013, S. 176).
- 6.
Ich ziehe Habermas’ (Selbst-)Verständnis für den zweiten Vergleich (2.2 Verhältnis zur Öffentlichkeit) heran, weil es die Orientierung an Verständigung betont; charakteristisch für die intellektuelle Intervention sind demnach Austausch und Dialog in und mit der Öffentlichkeit. Dies lässt sich mit Adornos widersprüchlicher Haltung zur Öffentlichkeit gewinnbringend kontrastieren (vgl. auch Müller-Doohm 2006).
- 7.
Damit ändert sich auch das (Selbst-)Verständnis des Publikums: Es bestehe nicht mehr aus potenziellen Sprechern und Adressaten, die antworten können, sondern aus Zuschauern, auch dann, wenn es dem Inhalt nach um eine diskursive Veranstaltung wie in den Talkshows gehe (vgl. Habermas 2008, S. 82 f.).
- 8.
- 9.
Denn „auch mit dem Rücken zum Publikum zu schreiben, ist eine Haltung zu diesem“, bemerkt Steinert (2003, S. 131) völlig zu Recht.
- 10.
Die Unterschiede lassen sich auch auf der Grundlage divergierender gesellschaftlich-politischer Erfahrungen verstehen. Während für Adorno der totalitäre NS-Staat, Verfolgung und Vertreibung prägend waren, sind es für Habermas Befreiung und Neubeginn durch eine mögliche und aufzubauende Demokratie (vgl. Steinert 2007, S. 178–181; Müller-Doohm 2006, S. 33).
- 11.
Diese in der Minima Moralia formulierte kompromisslose Haltung gegenüber dem Publikum lässt sich in Adornos Vorträgen aus den 1960er-Jahren mit dem Ziel einer „Erziehung zur Mündigkeit“ nicht ungebrochen nachweisen, dort sind durchaus Zugeständnisse erkennbar. Eine vergleichende Analyse seiner Arbeiten wäre lohnenswert, um diesbezügliche Unterschiede aufzudecken.
- 12.
Er unterstellt damit nicht ein heroisches Sich-entziehen-können oder gar einen idealisierten Außenstandpunkt. Adornos intellektuelle Einsamkeit ist an der Erfahrung der Emigration geschult, einer Leiderfahrung also, die zuallererst Verlust, Isolation, Heimatlosigkeit meint (vgl. Martin 2013; Müller-Doohm 2004).
- 13.
Die Untersuchung Arbeiter und Angestellte am Vorabend des Dritten Reiches wurde bereits 1929–1931 am Institut für Sozialforschung durchgeführt. Dass sie nicht zeitnah veröffentlicht wurde, liegt nach Angaben des Herausgebers zum einen daran, dass ein Großteil des Materials bei der Emigration verloren ging, zum zweiten an der Trennung Fromms vom Institut 1939, der die Unterlagen zwar mitnahm, jedoch in der Schublade verschwinden ließ (vgl. Bonß 1980, S. 8).
- 14.
Bourdieu (1991, S. 48–58) stellt hierbei den Kampf um Autonomie des kulturellen Feldes gegen den Einfluss und die Abhängigkeit von externen – ökonomischen, politischen, religiösen – Kräften in den Mittelpunkt. Konkret gehe es um die Verteidigung der Herstellungs- und Verbreitungszusammenhänge künstlerischer wie wissenschaftlicher Produkte gegen kommerzielle Interessen, um die Verteidigung der Verfügungsgewalt der Forscherinnen und Forscher über ihre Produktions- und Bewertungsmittel gegen die zunehmende Enteignung durch die wissenschaftliche Administration und um die Eindämmung des Einflusses des Journalismus und seiner Kriterien, wie Lesbarkeit, Aktualität, Neuigkeitswert, auf die wissenschaftliche Produktion.
Literatur
Adorno, T. W. (1951). Minima Moralia. Reflexionen aus dem beschädigten Leben. In Gesammelte Schriften (Bd. 4). Frankfurt a. M.: Suhrkamp.
Adorno, T. W. (1959). Was bedeutet: Aufarbeitung der Vergangenheit. In Gesammelte Schriften (Bd. 10.2 Kulturkritik und Gesellschaft II. Eingriffe, Stichworte, Anhang, S. 555–572). Frankfurt a. M.: Suhrkamp.
Adorno, T. W. (1969). Resignation. In Gesammelte Schriften (Bd. 10.2 Kulturkritik und Gesellschaft II. Eingriffe, Stichworte, Anhang, S. 794–799). Frankfurt a. M.: Suhrkamp.
Anders, G. (1959). Thesen zum Atomzeitalter. In G. Anders (1983) Die atomare Drohung. Radikale Überlegungen (4. Aufl., S. 93–105). München: Beck.
Anders, G. (1979). Wenn ich verzweifelt bin, was geht’s mich an? In M. Greffrath (Hrsg.), Die Zerstörung einer Zukunft. Gespräche mit emigrierten Sozialwissenschaftlern (S. 19–57). Reinbek bei Hamburg: Rowohlt.
Anders, G. (1983). Die Bombe hängt nicht nur über den Dächern von Universitäten. Interview mit Norbert Weidl und Michael Köhler. In E. Schubert (Hrsg.) (1987), Günther Anders antwortet. Interviews & Erklärungen (S. 79–96). Berlin: Edition Tiamat.
Bering, D. (2010). Die Epoche der Intellektuellen 1898–2001. Geburt, Begriff, Grabmal. Berlin: Berlin University Press.
Biebricher, T. (2013). Intellektueller als Nebenberuf: Jürgen Habermas. In T. Kroll & T. Reitz (Hrsg.), Intellektuelle in der Bundesrepublik Deutschland. Verschiebungen im politischen Feld der 1960er- und 1970er-Jahre (S. 219–231). Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht.
Bonß, W. (1980). Kritische Theorie und empirische Sozialforschung: Anmerkungen zu einem Fallbeispiel. In E. Fromm (Hrsg.), Arbeiter und Angestellte am Vorabend des Dritten Reiches. Eine sozialpsychologische Untersuchung. Stuttgart: DVA.
Bourdieu, P. (1991). Die Intellektuellen und die Macht. Hamburg: VSA.
Demirović, A. (1992). Führung und Rekrutierung. Die Geburt des Intellektuellen und die Organisation der Kultur. In W. Prigge (Hrsg.), Der städtische Intellektuelle. Urbane Milieus im 20. Jahrhundert (S. 47–77). Frankfurt a. M.: Fischer.
Demirović, A. (1993). Intellektuelle und Gesellschaftskritik heute. Prokla. Zeitschrift für kritische Sozialwissenschaft, 3, 491–511.
Demirović, A. (1999). Der nonkonformistische Intellektuelle. Die Entwicklung der Kritischen Theorie zur Frankfurter Schule. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.
Demirović, A. (2003). Vorwort. In A. Demirović (Hrsg.), Modelle kritischer Gesellschaftstheorie. Traditionen und Perspektiven der Kritischen Theorie (S. 1–9). Stuttgart: Metzler.
Demirović, A. (2011). Kritische Gesellschaftstheorie und die Vielfalt der Emanzipationsperspektiven. Prokla. Zeitschrift für kritische Sozialwissenschaft, 4, 519–542.
Die Philosophin. Forum für feministische Theorie und Philosophie 19/1999. Hrsg. v. A. Deuber-Mankowsky & U. Konnertz. Tübingen: Edition discord.
Foucault, M. (1977/2003). Die politische Funktion des Intellektuellen. In Dits et Ecrits (Bd. 3 Schriften 1976–1979, S. 145–152). Frankfurt a. M.: Suhrkamp.
Fromm, E. (1980). Arbeiter und Angestellte am Vorabend des Dritten Reiches. Eine sozialpsychologische Untersuchung. Stuttgart: DVA.
Gerhard, U. (Hrsg.). (2008). Klassikerinnen feministischer Theorie (Bd. 1 Grundlagentexte 1789–1919). Königstein i.T.: Helmer.
Gilcher-Holtey, I. (2007). Menschenrechte oder Vaterland. Émile Zola und die Affäre Dreyfus. In I. Gilcher-Holtey. Eingreifendes Denken. Die Wirkungschancen von Intellektuellen (S. 73–85). Weilerswist: Velbrück.
Gouldner, A. W. (1980). Die Intelligenz als neue Klasse. 16 Thesen zur Zukunft der Intellektuellen und technischen Intelligenz. Frankfurt a. M./New York: Campus.
Grimm, S. (1994). Über feministische Intellektuelle. In C. Eichhorn & S. Grimm (Hrsg.), Gender Killer. Texte zu Feminismus und Politik (S. 153–166). Berlin: Edition ID-Archiv.
Habermas, J. (1962/1990). Strukturwandel der Öffentlichkeit. Untersuchungen zu einer Kategorie der bürgerlichen Gesellschaft. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.
Habermas, J. (1987). Heinrich Heine und die Rolle des Intellektuellen in Deutschland. In J. Habermas. Eine Art Schadensabwicklung. Kleine Politische Schriften VI (S. 27–54). Frankfurt a. M.: Suhrkamp.
Habermas, J. (2008). Ein avantgardistischer Spürsinn für Relevanzen. Die Rolle des Intellektuellen und die Sache Europas. In J. Habermas. Ach, Europa. Kleine Politische Schriften XI (S. 77–87). Frankfurt a. M.: Suhrkamp.
Honneth, A. (2002). Idiosynkrasie als Erkenntnismittel. Gesellschaftskritik im Zeitalter des normalisierten Intellektuellen. In U. J. Wenzel (Hrsg.), Der kritische Blick. Über intellektuelle Tätigkeiten und Tugenden (S. 61–79). Frankfurt a. M.: Fischer.
Horkheimer, M. (1996). Gesammelte Schriften (Bd. 18 Briefwechsel 1949–1973). Frankfurt a. M.: Fischer.
Horkheimer, M., & Adorno, T. W. (1944/1947). Dialektik der Aufklärung. Philosophische Fragmente. In M. Horkheimer. Gesammelte Schriften (Bd. 5 Dialektik der Aufklärung und Schriften 1940–1950, S. 13–238). Frankfurt a. M.: Fischer.
Kreisky, E. (2000). Intellektuelle als historisches Modell. In E. Kreisky (Hrsg.), Von der Macht der Köpfe. Intellektuelle zwischen Moderne und Spätmoderne (S. 11–65). Wien: Universitätsverlag.
Kroll, T., & Reitz, T. (2013). Zeithistorische und wissenssoziologische Zugänge zu den Intellektuellen der 1960er- und 1970er-Jahre. Eine Einführung. In T. Kroll & T. Reitz (Hrsg.), Intellektuelle in der Bundesrepublik Deutschland. Verschiebungen im politischen Feld der 1960er- und 1970er-Jahre (S. 9–18). Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht.
Lyotard, J.-F. (1985). Grabmal des Intellektuellen. Wien: Passagen Verlag.
Marcuse, H. (1966). Vietnam – Analyse eines Exempels. Neue Kritik. Zeitschrift für sozialistische Theorie und Politik, 36/37, 30–38.
Marcuse, H. (1969). Versuch über Befreiung. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.
Martin, S. (2013). Denken im Widerspruch. Theorie und Praxis nonkonformistischer Intellektueller. Münster: Westfälisches Dampfboot.
Müller-Doohm, S. (2004). Vom Niemandsland aus denken. Leben und Werk von Theodor W. Adorno. Schweizerische Zeitschrift für Soziologie, 1, 21–34.
Müller-Doohm, S. (2006). Theodor W. Adorno und Jürgen Habermas – zwei Spielarten des öffentlichen Intellektuellen. Soziologische Betrachtungen zum Wandel einer Sozialfigur der Moderne. In W. Gebhardt & R. Hitzler (Hrsg.), Nomaden, Flaneure, Vagabunden. Wissensformen und Denkstile der Gegenwart (S. 23–36). Wiesbaden: VS.
Müller-Doohm, S. (2009). Parteilichkeit für Vernunft. Jürgen Habermas als Philosoph und öffentlicher Intellektueller. Forschung Frankfurt, 2, 14–22.
Said, E. W. (1997). Götter, die keine sind. Der Ort des Intellektuellen. Berlin: Berlin Verlag.
Sartre, J.-P. (1975). Plädoyer für die Intellektuellen. In J.-P. Sartre. Mai ’68 und die Folgen. Reden, Interviews, Aufsätze. Bd. 2 (S. 9–64). Reinbek bei Hamburg: Rowohlt.
Schmidbaur, M. (Hrsg.). (2013). Klassikerinnen feministischer Theorie (Bd. 3 Grundlagentexte ab 1986). Sulzbach i.T.: Helmer.
Schubert, E. (Hrsg.). (1987). Günther Anders antwortet. Interviews & Erklärungen. Berlin: Edition Tiamat.
Stamm, I., & Zimmermann, R. (2009). Der Intellektuelle und seine Öffentlichkeit: Jürgen Habermas. In T. Jung & S. Müller-Doohm (Hrsg.), Fliegende Fische. Eine Soziologie des Intellektuellen in 20 Portraits (S. 124–145). Frankfurt a. M.: Fischer.
Steinert, H. (2003). Adorno in Wien. Über die (Un-)Möglichkeit von Kunst, Kultur und Befreiung. Münster: Westfälisches Dampfboot.
Steinert, H. (2005/2014). Die Universitätsreform der Gegenaufklärung. In S. Martin & Ch. Resch (Hrsg.), Kulturindustrie und Sozialwissenschaften (S. 15–42). Münster: Westfälisches Dampfboot.
Steinert, H. (2007). Das Verhängnis der Gesellschaft und das Glück der Erkenntnis. Dialektik der Aufklärung als Forschungsprogramm. Münster: Westfälisches Dampfboot.
Vinken, B. (2010). Die Intellektuelle: gestern, heute, morgen. Aus Politik und Zeitgeschichte, 40, 13–18.
Wischermann, U. (Hrsg.). (2010). Klassikerinnen feministischer Theorie (Bd. 2 Grundlagentexte 1920–1985). Königstein i.T.: Helmer
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2019 Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature
About this chapter
Cite this chapter
Martin, S. (2019). Kritische Intellektualität. In: Bittlingmayer, U., Demirović, A., Freytag, T. (eds) Handbuch Kritische Theorie. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-12695-7_19
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-12695-7_19
Published:
Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden
Print ISBN: 978-3-658-12694-0
Online ISBN: 978-3-658-12695-7
eBook Packages: Social Science and Law (German Language)