Zusammenfassung
In den vergangenen Jahren wurde der Fokus der Weiterentwicklung der Hochschuldidaktik in Richtung fachspezifischer Hochschuldidaktiken verschoben. Diese Zielbestimmung, wie sie in Deutschland etwa der Wissenschaftsrat vorgenommen hat (Wissenschaftsrat, 2008), reagiert auf ein Problem, das sich auf verschiedenen Ebenen der Hochschule bemerkbar macht: Lehre ist stark von Fachkulturen geprägt, während die Hochschuldidaktik überwiegend fachunspezifisch agiert.
This is a preview of subscription content, log in via an institution.
Buying options
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Learn about institutional subscriptionsPreview
Unable to display preview. Download preview PDF.
Literatur
Becher, T. (1987). Disciplinary discourse. Studies in Higher Education, 12, 261–274.
Becher, T. (1994). The significance of disciplinary differences. Studies in Higher Education, 19, 151–161.
Becher, T. & Trowler, P.R. (2001). Academic tribes and territories: Intellectual enquiry and the cultures of disciplines. 2. Aufl. Buckingham: Open University Press.
Biglan, A. (1973). The characteristics of subject matter in different academic areas. Journal of Applied Psychology, 57, 195–203.
Bourdieu, P. (2001). Soziologische Fragen. Frankfurt am Main: Suhrkamp.
Bremer, H. (2004). Der Mythos vom autonom lernenden Subjekt. In S. Engler & B. Krais (Hrsg.), Das kulturelle Kapital und die Macht der Klassenstrukturen (S.189–213). Weinheim: Beltz.
Defila, R. & DiGiulio, A. (1998). Diziplinarität und Interdisziplinarität. In J.-H. Olbertz (Hrsg.), Zwischen den Fächern – über den Dingen? Universalisierung versus Spezialisierung akademischer Bildung (S.111–137). Opladen: Leske + Budrich.
Donald, J. (1983). Knowledge structures: Methods for exploring course content. Journal of Higher Education, 54, 31–41.
Engler, S. (1993). Fachkultur, Geschlecht und soziale Reproduktion. Weinheim: Deutscher Studienverlag.
Fanghanel, J. (2009). Teaching and learning regimes in higher education settings. In C. Kreber (Hrsg.), The university and its disciplines: teaching and learning within and beyond disciplinary boundaries (S.196–206). New York: Routledge.
Frank, A. (1990). Hochschulsozialisation und akademischer Habitus: Eine Untersuchung am Beispiel der Disziplinen Biologie und Psychologie. Weinheim: Deutscher Studienverlag.
Gow, L. & Kember, D. (1993). Conceptions of teaching and their relationship to student learning. British Journal of Educational Psychology, 63, 20–33.
Hativa, N. & Marincovich, M. (Hrsg.). (1995). Disciplinary differences in teaching and learning: Implications for practice. San Francisco: Jossey-Bass.
Hofstadter, D. & Sander, E. (2013). Surfaces and essences: Analogy as the fuel and fire of thinking. New York: Basic Books.
Huber, L. (1983). Hochschuldidaktik als Theorie der Bildung und Ausbildung. In L. Huber (Hrsg.), Ausbildung und Sozialisation in der Hochschule. Enzyklopädie Erziehungswissenschaft (S.114–138). Stuttgart: Klett-Cotta.
Huber, L. (1991). Fachkulturen: Über die Mühen der Verständigung zwischen den Disziplinen. Neue Sammlung, 31, 3–24.
Huber, L. (1998). Festigung oder Verflüssigung? Nachdenken über fachspezifischen Habitus und fächerübergreifendes Studium heute. In J.-H. Olbertz (Hrsg.), Zwischen den Fächern – über den Dingen? Universalisierung versus Spezialisierung akademischer Bildung (S.83–109). Berlin: Leske + Budrich.
Huber, L., Liebau, E., Portele, G. & Schütte, W. (1983). Fachcode und studentische Kultur: Zur Erforschung der Habitusausbildung in der Hochschule. In E. Becker (Hrsg.), Reflexionsprobleme der Hochschulforschung (S.144–170). Weinheim: Beltz.
Keding, G. (im Druck). Lehren an einem deutschen College – wie überfachlich lehren? In K. Beck et al. (Hrsg.), Bildung und Hochschule. Münster: Waxmann.
Kember, D. & Kwan, K. P. (2000). Lecturers’ approaches to teaching and their relationship to conceptions of good teaching. Instructional Science, 28, 469–490.
Kolb, D. (1981). Learning styles and disciplinary differences. In A.W. Chickering (Hrsg.), The modern American college (S.232–255). San Francisco: Jossey-Bass.
Lakoff, G. & Johnson, M. (2003). Metaphors we live by. Chicago: The University of Chicago Press.
Lauterbach, M. (2007). Wie Salz in der Suppe. Aktionsmethoden für Gruppen- und Einzelarbeit. Heidelberg: Auer.
Lindblom-Ylänne, S., Trigwell, K., Nevgia, A. & Ashwin, P. (2006). How approaches to teaching are affected by discipline and teaching context. Studies in Higher Education, 31, 285–298.
Neumann, R. (2003). A disciplinary perspective on university teaching and learning. In M. Tight (Hrsg.), Access and exclusion (S.217–245). Oxford: Elsevier.
Niebert, K. (2010). Den Klimawandel verstehen. Eine didaktische Rekonstruktion der globalen Erwärmung. Oldenburg: Didaktisches Zentrum der Carl von Ossietzky Universität Oldenburg.
Portele, G. & Huber, L. (1981). Entwicklung des akademischen Habitus: Zum Problem der Konzeptbildung in der Hochschulsozialisationsforschung. Abgerufen von http://pub.unibielefeld. de/publication/1781553
Reinmann, G. & Jenert, T. (2011). Studierendenorientierung: Wege und Irrwege eines Begriffs mit vielen Facetten. Zeitschrift für Hochschulentwicklung, 6(2), 106–122.
Rolf, E. (2005). Metapherntheorien. Berlin: De Gruyter.
Schaeper, H. (1997). Lehrkulturen, Lehrhabitus und die Strukturen der Universität: Eine empirische Untersuchung fach- und geschlechtsspezifischer Lehrkulturen. Weinheim: Beltz.
Scheuermann, U. (2011). Die Schreibfitnessmappe. Wien: Linde.
Sfard, A. (1998). On two metaphors of learning and the dangers of choosing just one. Educational Researcher, 27(2), 4–13.
Stichweh, R. (1994). Wissenschaft, Universität, Professionen: Soziologische Analysen. Frankfurt am Main: Suhrkamp.
Stichweh, R. (2001). History of the scientific disciplines. In N.J. Smelser & P.B. Baltes (Hrsg.), International Encyclopedia of the Social and Behavioral Sciences (S.13727–13731). Oxford: Elsevier Science.
Tietze, K.-O. (2003). Kollegiale Beratung. Problemlösungen gemeinsam entwickeln. Hamburg: Rowohlt Taschenbuch Verlag.
Wilkinson, J. (2012). Asking research questions. In W.-D. Webler (Hrsg.), Studieneingangsphase? Das Bachelor-Studium braucht eine neue Studieneingangsphase! Bd. 1: Studierfähigkeit für ein frei(er)es Studium (S.223–224). Bielefeld: wbv.
Windolf, P. (1992). Fachkultur und Studienfachwahl: Ergebnisse einer Befragung von Studienanfängern. Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie, 44, 76–98.
Wissenschaftsrat (2008). Empfehlungen zur Qualitätsverbesserung von Lehre und Studium. Köln.
Ylijoki, O. (2000). Disciplinary cultures and the moral order of studying: A case-study of four Finnish university departments. Higher Education, 39, 339–362.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2016 Springer Fachmedien Wiesbaden
About this chapter
Cite this chapter
Scharlau, I., Keding, G. (2016). Die Vergnügungen der anderen: Fachsensible Hochschuldidaktik als neuer Weg zwischen allgemeiner und fachspezifischer Hochschuldidaktik. In: Brahm, T., Jenert, T., Euler, D. (eds) Pädagogische Hochschulentwicklung. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-12067-2_3
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-12067-2_3
Published:
Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden
Print ISBN: 978-3-658-12066-5
Online ISBN: 978-3-658-12067-2
eBook Packages: Social Science and Law (German Language)