Advertisement

Analyse: Ökonomie des Preises

Chapter

Zusammenfassung

Kosten, Kundennutzen und Wettbewerbsangebote bilden die ökonomischen Bestimmungsgrößen des Preises. Diese drei Determinanten und ihre Zusammenhänge werden in diesem Kapitel behandelt. Alleine betrachtet bestimmen die Kosten lediglich die Preisuntergrenze. Die wichtigste Bestimmungsgröße des Preises ist der Kundennutzen, aus dem sich Zahlungsbereitschaft und weitergehend Preisabsatzfunktion sowie Preiselastizität herleiten. Die Angebote und Preise der Wettbewerber beeinflussen ebenfalls den Absatz eines Produktes. Im Mittelpunkt des Kapitels steht die Erfassung der Preiswirkungen auf den Absatz. Die dafür einsetzbaren Methoden wie Experten‐ und Kundenbefragung sowie Experimente und Marktbeobachtung werden anhand von Fallbeispielen dargestellt und tiefgehend analysiert.

Literatur

  1. 1.
    Freidank, C. C. (1994). Unterstützung des Target Costing durch die Prozesskostenrechnung. In K. Dellmann, & K. S. Franz (Hrsg.), Neuere Entwicklungen im Kostenmanagement (S. 223–259). Bern: Paul Haupt.Google Scholar
  2. 2.
    Clifton, M. B., Townsend, W. P., Bird, H. M., & Albano, R. E. (2003). Target Costing: Market Driven Product Design. New York: CRC Press.Google Scholar
  3. 3.
    Herzberg, F. (1968). One more Time: How Do you Motivate Employees? Harvard Business Review, 46(1), 53–62.Google Scholar
  4. 4.
    Matzler, L., Hinterhuber, H. H., Bailom, F., & Sauerwein, E. (1996). How to Delight your Customers. Journal of Product & Brand Management, 5(2), 6–18.CrossRefGoogle Scholar
  5. 5.
    Kotler, P., Armstrong, G., Wong, V., & Saunders, J. (2011). Grundlagen des Marketing (5. Aufl.). München: Pearson.Google Scholar
  6. 6.
    Fassnacht, M., & Köse, I. (2002). Marketingstrategien und Preisfindung für Unternehmensgründer. In H. Corsten (Hrsg.), Dimensionen der Unternehmensgründung – Erfolgspotenziale der Selbstständigkeit (S. 159–199). Berlin: Erich Schmidt.Google Scholar
  7. 7.
    Gutenberg, E. (1984). Der Absatz. Grundlagen der Betriebswirtschaftslehre, Bd. 2. Berlin: Springer.Google Scholar
  8. 8.
    Gossen, H. H. (1854). Entwicklung der Gesetze des menschlichen Verkehrs und der daraus fließenden Regeln für menschliches Handeln. Braunschweig: F. Vieweg.Google Scholar
  9. 9.
    Fog, B. (1960). Industrial Pricing Policies. Amsterdam: North Holland.Google Scholar
  10. 10.
    Kucher, E. (1985). Scannerdaten und Preissensitivität bei Konsumgütern. Wiesbaden: Gabler.CrossRefGoogle Scholar
  11. 11.
    Gutenberg, E. (1965). Zur Diskussion der polypolistischen Absatzkurve. Jahrbücher für Nationalökonomie und Statistik, Bd. 177, S. 289–303).Google Scholar
  12. 12.
    Bijmolt, T., van Heerde, H. J., & Pieters, R. (2005). New Empirical Generalizations on the Determinants of Price Elasticity. Journal of Marketing Research, 42(2), 141–156.CrossRefGoogle Scholar
  13. 13.
    Friedel, E. (2014). Price Elasticity: Research on Magnitude and Determinants. Frankfurt am Main: Peter Lang.CrossRefGoogle Scholar
  14. 14.
    Barrot, C., Becker, J. U., Clement, M., & Papies, D. (2015). Price Elasticities for Hardcover and Paperback Fiction Books. Schmalenbach Business Review, 67(1), 73–91.Google Scholar
  15. 15.
    o.V. (2014). Auch ohne Maut: 19 Millionen Autofahrer zahlen drauf. http://www.focus.de/auto/ratgeber/kosten/adac-beitraege-2014-erhoeht-19-millionen-autofahrer-zahlen-bald-kraeftig-drauf-1_id_3518905.html. Zugegriffen: 04.06.2015.
  16. 16.
    o.V. (2015). ADAC Gelber Engel, goldene Nase. Wirtschaftswoche. 18. 27. April, S. 12.Google Scholar
  17. 17.
    o.V. (2013). Das Geschäftsjahr 2013 des ADAC e.V. https://www.adac.de/wir-ueber-uns/daten_fakten/geschaeftsbericht/adac-ev/default.aspx. Zugegriffen: 04.06.2015.
  18. 18.
    Fong, N. M., Simester, D. I., & Anderson, E. T. (2010). Private Label vs. National Brand Price Sensitivity: Evaluating Non-experimental Identification Strategies. Working Paper: MIT.Google Scholar
  19. 19.
    Krishnamurthi, L., & Raj, S. P. (1991). An Empirical Analysis of the Relationship between Brand Loyalty and Consumer Price Elasticity. Marketing Science, 10(2), 172–183.CrossRefGoogle Scholar
  20. 20.
    Olbrich, R., Battenfeld, D., & Grünblatt, M. (2005). Zum langfristigen Wirkungsverlauf von Preisaktionen. Jahrbuch der Absatz- und Verbrauchsforschung, 50(3), 266–287.Google Scholar
  21. 21.
    Koschate, N. (2002). Kundenzufriedenheit und Preisverhalten: theoretische und empirisch experimentelle Analysen. Wiesbaden: Gabler.CrossRefGoogle Scholar
  22. 22.
    Gabor, A., Granger, C. W., & Sowter, A. S. (1971). Comments on „Psychophysics of Prices“. Journal of Marketing Research, 8(2), 251–252.CrossRefGoogle Scholar
  23. 23.
    Harrison, G. W., & Rutström, E. E. (2001). Experimental Evidence of Hypothetical Bias in Value Elicitation Methods. Columbia: The Darla Moore School of Business, University of South California. Working Paper B-00-05.Google Scholar
  24. 24.
    Stout, R. G. (1969). Developing Data to Estimate Price-Quantity Relationships. Journal of Marketing, 33(2), 34–36.CrossRefGoogle Scholar
  25. 25.
    Völckner, F. (2006). Methoden zur Messung individueller Zahlungsbereitschaften: ein Überblick zum State of the Art. Journal für Betriebswirtschaft, 56(1), 33–60.CrossRefGoogle Scholar
  26. 26.
    Wildner, R. (2003). Marktforschung für den Preis. Jahrbuch der Absatz und Verbrauchsforschung, 49(1), 4–26.Google Scholar
  27. 27.
    Hensel-Börner, S., & Sattler, H. (2000). Ein empirischer Validitätsvergleich zwischen der Customized Computerized Conjoint Analysis (CCC), der Adaptive Conjoint Analysis (ACA) und Self-Explicated-Verfahren. Zeitschrift für Betriebswirtschaft, 70(6), 705–727.Google Scholar
  28. 28.
    Hillig, T. (2006). Verfahrensvarianten der Conjoint-Analyse zur Prognose von Kaufentscheidungen: Eine Monte-Carlo-Simulation. Wiesbaden: Gabler.Google Scholar
  29. 29.
    Eggers, F., & Sattler, H. (2011). Preference Measurement with Conjoint Analysis. Overview of State-of-the-Art Approaches and Recent Developments. GfK Marketing Intelligence Review, 3(1), 36–47.CrossRefGoogle Scholar
  30. 30.
    o.V. (2014). Deutsche Automobil Treuhand Report 2014. http://www.dat.de/uploads/DATReport_2014/pubData/source/804.pdf. Zugegriffen: 12.02.2015.
  31. 31.
    Backhaus, K., Erichson, B., Plinke, W., & Weber, R. (2011). Multivariate Analysemethoden: Eine anwendungsorientierte Einführung (13. Aufl.). Heidelberg: Springer.CrossRefGoogle Scholar
  32. 32.
    Herrmann, A., Schmidt-Gallas, D., & Huber, F. (2001). Adaptive Conjoint Analysis: Understanding the Methodology and Assessing Reliability and Validity. In A. Gustafsson, A. Herrmann, & F. Huber (Hrsg.), Conjoint Measurement: Methods and Applications (2. Aufl. S. 279–304). Berlin: Springer.CrossRefGoogle Scholar
  33. 33.
    ACBC Technical Paper. (2014). Sawtooth Software Technical Paper Series.Google Scholar
  34. 34.
    Louvriere, J. J., & Woodworth, G. G. (1983). Design and Analysis of Simulated Choice or Allocation Experiments: An Approach Based on Aggregate Data. Journal of Marketing Research, 20(4), 350–367.CrossRefGoogle Scholar
  35. 35.
    Hartmann, A., & Sattler, H. (2002). Commercial Use of Conjoint Analysis in Germany, Austria and Switzerland. Research Papers on Marketing and Retailing, Bd. 6. Hamburg: University of Hamburg.Google Scholar
  36. 36.
    Huber, J. (1997). What We Have Learned from 20 Years of Conjoint Research: When to Use Self-Explicated, Graded Pairs, Full Profiles or Choice Experiments. Sawtooth Software Research Paper Series, 1–15.Google Scholar
  37. 37.
    DeSabro, W. S., Ramaswamy, V., & Cohen, S. H. (1995). Market Segmentation with Choice Based Conjoint Analysis. Marketing Letters, 6(2), 137–147.CrossRefGoogle Scholar
  38. 38.
    Gensler, S. (2003). Heterogenität in der Präferenzanalyse. Wiesbaden: Springer.CrossRefGoogle Scholar
  39. 39.
    Rossi, S. E., & Allenby, G. M. (2003). Bayesian Statistics and Marketing. Marketing Science, 22(3), 304–328.CrossRefGoogle Scholar
  40. 40.
    Deal, K. (2002). Hierarchical Bayesian Applications Expand. Marketing Research, 14(2), 43–44.Google Scholar
  41. 41.
    Albers, S., Becker, J. U., Clement, M., Papies, D., & Schneider, H. (2007). Messung von Zahlungsbereitschaften und ihr Einsatz für die Preisbündelung. Marketing – Zeitschrift für Forschung und Praxis, 29(1), 7–22.Google Scholar
  42. 42.
    Weiber, R., & Rosendahl, T. (1997). Anwendungsprobleme der Conjoint-Analyse: Die Eignung conjointanalytischer Untersuchungsansätze zur Abbildung realer Entscheidungsprozesse. Marketing – Zeitschrift für Forschung und Praxis, 19(2), 107–118.Google Scholar
  43. 43.
    Srinivasan, V. (2006). Adaptive Self-Explication of Multi-Attribute Preferences. Monterey. Presented at the ART Forum, 12. Juni 2006.Google Scholar
  44. 44.
    Schlereth, C., & Schulz, F. (2014). Schnelle und einfache Messung von Bedeutungsgewichten mit der Restricted-Click-Stream Analyse: Ein Vergleich mit etablierten Präferenzmessmethoden. Schmalenbachs Zeitschrift für betriebswirtschaftliche Forschung, 66(8), 630–657.Google Scholar
  45. 45.
    Jaeger, S. R., Hedderley, D., & MacFie, H. J. H. (2001). Methodological Issues in Conjoint Analysis: A Case Study. European Journal of Marketing, 35(11/12), 1217–1237.CrossRefGoogle Scholar
  46. 46.
    Heidbrink, M. (2007). Reliabilität und Validität von Verfahren der Präferenzmessung: Ein meta-analytischer Vergleich verschiedener Verfahren der Conjoint-Analyse. Saarbrücken: VDM Verlag Dr. Müller.Google Scholar
  47. 47.
    Sattler, H., & Nitschke, T. (2003). Ein empirischer Vergleich von Instrumenten zur Erhebung von Zahlungsbereitschaften. Schmalenbachs Zeitschrift für betriebswirtschaftliche Forschung, 55(4), 364–381.Google Scholar
  48. 48.
    Müller, H. C. (2014). Digitalisierung der Betriebswirtschaft. Handelsblatt. 241. 15. Dezember, S. 14–15.Google Scholar
  49. 49.
    Hoffmann, T., & Schölkopf, B. (2015). Vom Monopol auf Daten ist abzuraten. Frankfurter Allgemeine Zeitung. 24. 29. Januar, S. 14.Google Scholar
  50. 50.
    Rueter, T. (2014). The price is right – then it’s not. http://discover.360pi.com/acton/attachment/9666/f-01e2/1/-/-/-/-/IR_ThePriceIsRight_1408.pdf. Zugegriffen: 12.02.2015.Google Scholar
  51. 51.
    Müller, K.-M. (2012). NeuroPricing. Freiburg: Haufe-Lexware.Google Scholar
  52. 52.
    Skiera, B., & Spann, M. (2003). Auktionen. In H. Diller, & A. Herrmann (Hrsg.), Handbuch Preispolitik: Strategien – Planung – Organisation – Umsetzung (S. 622–641). Wiesbaden: Gabler.Google Scholar
  53. 53.
    Bernau, P., & Budras, C. (2015). Google macht uns Angst, Herr Varian. Vivanty, S. 84–89.Google Scholar
  54. 54.
    McAfee, R. P., & McMillan, J. (1987). Auctions and Bidding. Journal of Economic Literature, 25(2), 689–708.Google Scholar
  55. 55.
    Vickrey, W. (1961). Counterspeculation, Auctions and Competitive Sealed Tenders. Journal of Finance, 16(1), 8–37.CrossRefGoogle Scholar
  56. 56.
    Skiera, B., & Revenstorff, I. (1999). Auktionen als Instrument zur Erhebung von Zahlungsbereitschaften. Schmalenbachs Zeitschrift für betriebswirtschaftliche Forschung, 51(3), 224–242.Google Scholar
  57. 57.
    Wertenbroch, K., & Skiera, B. (2002). Measuring Consumers’ Willingness to Pay at the Point of Purchase. Journal of Marketing Research, 39(2), 228–241.CrossRefGoogle Scholar
  58. 58.
    Wolfstetter, E. (1996). Auctions: An Introduction. Journal of Economic Surveys, 10(4), 367–420.CrossRefGoogle Scholar
  59. 59.
    Kim, J.-Y., Brünner, T., Skiera, B., & Natter, M. (2014). A Comparison of Different Pay-Per-Bid Auction Formats. International Journal of Research in Marketing, 31(4), 368–379.CrossRefGoogle Scholar
  60. 60.
    Becker, G., DeGroot, M., & Marschak, J. (1964). Measuring Utility by a Single-Response Sequential Method. Behavorial Science, 8(9), 226–232.CrossRefGoogle Scholar
  61. 61.
    Schreier, M., & Werfer, J. (2007). Auktionen versus Lotterien: Ein empirischer Vergleich zur Messung von Zahlungsbereitschaften. Die Betriebswirtschaft, 67(1), 22–40.Google Scholar
  62. 62.
    Telser, L. G. (1967). The Demand for Branded Goods as Estimated From Consumer Panel Data. The Review of Economic Statistics, 44(3), 300–324.CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Hermann Simon und Martin Fassnacht 2016

Authors and Affiliations

  1. 1.Simon-Kucher & Partners Strategy and Marketing ConsultantsBonnDeutschland
  2. 2.Lehrstuhl für Marketing und Handel, Otto Beisheim-StiftungslehrstuhlVallendarDeutschland

Personalised recommendations