Preismanagement für Konsumgüter

Chapter

Zusammenfassung

Die wichtigste Besonderheit des Preismanagements für Konsumgüter besteht darin, dass die Hersteller ihre Produkte typischerweise nicht direkt an den Endverbraucher liefern, sondern Händler oder ähnliche Absatzmittler zwischenschalten. Um zu optimalen Preisen zu gelangen, müssen die Hersteller das Verhalten der Händler bei ihrer Preisentscheidung beachten. Dabei gibt es unterschiedliche Konstellationen, die von der vertikalen Preisbindung, bei welcher der Hersteller sowohl seinen Abgabepreis als auch den Endpreis bestimmt, bis zur gemeinsamen Gewinnmaximierung reichen. In der Regel kann der Händler heute den Endpreis autonom festlegen. Der Hersteller muss dabei für seine eigene Preissetzung berücksichtigen, ob der Händler eine Kosten‐Plus‐Kalkulation anwendet oder sich gewinnmaximierend verhält. Eine Schlüsselrolle für die Durchsetzung von Preisen kommt den relativen Machtpositionen von Herstellern und Händlern zu. Unterschiedliche Konstellationen und Verhaltensweisen wirken sich gravierend auf die Gewinne aus. Insbesondere befördert durch das Internet zeigt sich eine starke Tendenz zu Multi‐Channel‐Strategien. Das Nebeneinander von mehreren Vertriebskanälen stellt das Preismanagement der Konsumgüterhersteller im Hinblick auf Preisdifferenzierung zwischen Online und Offline sowie die Vermeidung von Kanalkonflikten vor ungewohnte Herausforderungen.

Literatur

  1. 1.
    Kotler, P. (2015). Confronting Capitalism (S. 8). New York: Amacom.Google Scholar
  2. 2.
    Baligh, H. H., & Richartz, L. E. (1967). Vertical Market Structures. Boston: Allyn and Bacon.Google Scholar
  3. 3.
    Jeuland, A. P., & Shugan, S. (1983). Managing Channel Profits. Marketing Science, 2(3), 239–272.CrossRefGoogle Scholar
  4. 4.
    Coughlan, A. T. (1982). Vertical Integration Incentives in Marketing: Theory and Application to International Trade in the Semiconductor Industry. Dissertation. Stanford University.Google Scholar
  5. 5.
    Coughlan, A. T. (1985). Competition and Cooperation in Marketing Channel Choice: Theory and Application. Marketing Science, 4(2), 110–129.CrossRefGoogle Scholar
  6. 6.
    Gabrielsen, T. S., & Johansen, B. O. (2015). Buyer Power and Exclusion in Vertically Related Markets. International Journal of Industrial Organization, 38(C), 1–18.CrossRefGoogle Scholar
  7. 7.
    Martin, S., & Vandekerckhove, J. (2013). Market Performance Implications of the Transfer Price Rule. Southern Economic Journal, 80(2), 466–487.CrossRefGoogle Scholar
  8. 8.
    Herweg, F., & Müller, D. (2013). Price Discrimination in Input Markets: Quantity Discounts and Private Information. The Economic Journal, 124(577), 776–804.CrossRefGoogle Scholar
  9. 9.
    Bilotkach, V. (2014). Price Floors and Quality Choice. Bulletin of Economic Research, 66(3), 231–245.CrossRefGoogle Scholar
  10. 10.
    Rey, P., & Vergé, T. (2010). Resale Price Maintenance and Interlocking Relationships. The Journal of Industrial Economics, 58(4), 928–961.CrossRefGoogle Scholar
  11. 11.
    Olbrich, R., & Buhr, C.-C. (2007). Handelskonzentration, Handelsmarken und Wettbewerb in der Konsumgüterdistribution – Warum das Verbot der vertikalen Preisbindung abgeschafft gehört. In M. Schuckel, & W. Toporowski (Hrsg.), Theoretische Fundierung und praktische Relevanz der Handelsforschung (S. 486–505). Wiesbaden: DUV.Google Scholar
  12. 12.
    Bundeskartellamt (2015). Bußgeld wegen vertikaler Preisbindung bei portablen Navigationsgeräten verhängt. https://www.juris.de/jportal/portal/page/homerl.psml?nid=jnachr-JUNA150501088&cmsuri=%2Fjuris%2Fde%2Fnachrichten%2Fzeigenachricht.jsp. Zugegriffen: 2. Juli 2015.Google Scholar
  13. 13.
    Stackelberg, H. (1934). Marktform und Gleichgewicht. Berlin: Springer.Google Scholar
  14. 14.
    Krelle, W. (1976). Preistheorie. Tübingen: Mohr-Siebeck.Google Scholar
  15. 15.
    Amann, S. (2010, April 3). Geradezu verramscht. Der Spiegel, S. 66–67.Google Scholar
  16. 16.
    Braun, C. (2010). Genug ist genug. http://www.brandeins.de/archiv/2010/irrationalitaet/genug-ist-genug/. Zugegriffen: 2. Juli 2015.Google Scholar
  17. 17.
    Geisler, B. (2015). Der Nivea-Zoff. http://www.welt.de/print/die_welt/hamburg/article138275809/Der-Nivea-Zoff.html. Zugegriffen: 2. Juli 2015.Google Scholar
  18. 18.
    Apple (2014). K-10 Annual Report. http://investor.apple.com/secfiling.cfm?filingid=1193125-14-383437&cik=. Zugegriffen: 4. Juli 2015.Google Scholar
  19. 19.
    Hugo Boss (2014). Annual Report 2014. http://annualreport-2014.hugoboss.com/servicepages/downloads/files/entire_hb_ar14.pdf. Zugegriffen: 4. Juli 2015.Google Scholar
  20. 20.
    Cosmetic Business (2014). Douglas Holding: Umsatzplus von 2%. http://cosmetic-business.com/de/neuigkeiten/208213. Zugegriffen: 10. Juli 2015.Google Scholar
  21. 21.
    Bundesverband E-Commerce und Versandhandel (2014). bevh-Studie 2014. http://www.bevh.org/markt-statistik/zahlen-fakten/. Zugegriffen: 4. Juli 2015.Google Scholar
  22. 22.
    o.V.(2015, April 1). Eine musikalische Unabhängigkeitserklärung – Popstars wie Madonna, Rihanna und Jay-Z fordern digitale Musikdienste mit einem eigenen Angebot heraus. Frankfurter Allgemeine Zeitung, S. 15.Google Scholar
  23. 23.
    Luk, L. (2015, März 5). Foxconn Takes on Giants of E-Commerce in China. The Wall Street Journal Europe, S. 19.Google Scholar
  24. 24.
    Luk, L., & Machado, K. (2015). Alibaba, Foxconn in Talks to Invest $500 Million in India’s Snapdeal. http://www.wsj.com/articles/alibaba-foxconn-in-talks-to-invest-500-million-in-indias-snapdeal-1434444149. Zugegriffen: 14. Juli 2015.Google Scholar
  25. 25.
    Kacen, J. J., Hess, J. D., & Chiang, W. K. (2013). Bricks or Clicks? Consumer Attitudes toward Traditional Stores and Online Stores. Global Economics and Management Review, 18(1), 12–21.CrossRefGoogle Scholar
  26. 26.
    Jensen, T., Kees, J., Burton, S., & Turnipseed, F. L. (2003). Advertised Reference Prices in an Internet Environment: Effects on Consumer Price Perceptions and Channel Search Intentions. Journal of Interactive Marketing, 17(2), 20–33.CrossRefGoogle Scholar
  27. 27.
    Unterhuber, S. (2015). Channel-Based Price Differentiation – Literature Review and Empirical Consumer Research. Dissertation. WHU – Otto Beisheim School of Management.Google Scholar
  28. 28.
    Fassnacht, M., & Unterhuber, S. (2016). Consumer Response to Online/Offline Price Differentiation. Journal of Retailing and Consumer Services, 28, 137–148.CrossRefGoogle Scholar
  29. 29.
    Wolk, A., & Ebling, C. (2010). Multi-Channel Price Differentiation: An Empirical Investigation of Existence and Causes. International Journal of Research in Marketing, 27(2), 142–150.CrossRefGoogle Scholar
  30. 30.
    Yan, R. (2008). Pricing Strategy for Companies with Mixed Online and Traditional Retailing Distribution Markets. Journal of Product & Brand Management, 17(1), 48–56.CrossRefGoogle Scholar
  31. 31.
    Zhang, J., Farris, P. W., Irvin, J. W., Kushwaha, T., Steenburgh, T. J., & Weitz, B. A. (2010). Crafting Integrated Multichannel Retailing Strategies. Journal of Interactive Marketing, 24(2), 168–180.CrossRefGoogle Scholar
  32. 32.
    o.V. (2015, Juli 17). dm will Verluste im Netz in Grenzen halten. Lebensmittel Zeitung, S. 8.Google Scholar
  33. 33.
    o.V. (2015, Juli 17). Tesco erzürnt seine Online-Kunden. Lebensmittel Zeitung, S. 8.Google Scholar
  34. 34.
    Pan, X., Ratchford, B. T., & Shankar, V. (2004). Price Dispersion on the Internet: A Review and Directions for Future Research. Journal of Interactive Marketing, 18(4), 116–135.CrossRefGoogle Scholar
  35. 35.
    Nalca, A., Boyaci, T., & Ray, S. (2010). Competitive Price-Matching Guarantees under Imperfect Store Availability. Quantitative Marketing and Economics, 8(3), 275–300.CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Hermann Simon und Martin Fassnacht 2016

Authors and Affiliations

  1. 1.Simon-Kucher & Partners Strategy and Marketing ConsultantsBonnDeutschland
  2. 2.Lehrstuhl für Marketing und Handel, Otto Beisheim-StiftungslehrstuhlVallendarDeutschland

Personalised recommendations