Zusammenfassung
Multi-Stakeholder-Dialoge sind ein zentrales Element jeder Corporate Social Responsibility (CSR)-Strategie und sie werden zunehmend auch im politischen Bereich eingesetzt. Dabei wird ihnen zumeist per se eine demokratische und legitimierende Funktion zugesprochen, ohne dass konsequent geprüft wird, inwiefern Multi-Stakeholder-Dialoge selbst normativen Ansprüchen von Legitimität genügen können. Relevant ist diese Frage, weil sie in einem engen Zusammenhang mit der Akzeptanz und auch mit Compliance-Effekten von Governance steht. Vor diesem Hintergrund widmet sich der vorliegende Beitrag den normativen Grundlagen legitimer Governance-Verfahren, wobei insbesondere das theoretische Werk von Jürgen Habermas rezipiert wird. Die Darstellung berücksichtigt dabei durchweg die Frage, wie normative Legitimationskriterien in der Praxis umgesetzt werden können. Es wird außerdem ein Prinzipienkatalog vorgestellt, der sowohl die Forschung als auch die Praxis bei der Analyse und Durchführung von Multi-Stakeholder-Verfahren unterstützen kann.
Dieser Artikel ist eine stark gekürzte, überarbeitete und ergänzte Fassung der Publikation „Jastram 2012. Legitimation privater Governance: Chancen und Probleme am Beispiel von ISO 26000. Wiesbaden: Gabler“.
This is a preview of subscription content, log in via an institution.
Buying options
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Learn about institutional subscriptionsNotes
- 1.
Zu der ausführlichen Herleitung und Begründung des Kataloges und zu den Ergebnissen der Studie siehe Jastram 2012.
Literatur
Bassen A, Jastram S, Meyer K (2005) Corporate Social Responsibility. Eine Begriffserläuterung. Zeitschrift für Wirtschafts- und Unternehmensethik 6(2):231–236
Benz A (2004) Einleitung: Governance – Modebegriff oder nützliches sozialwissenschaftliches Konzept? In: Benz A (Hrsg) Governance – Regieren in komplexen Regelsystemen – Eine Einführung. Springer, Wiesbaden, S 11–28
Cohen J (1997) Deliberation and democratic legitimacy. In: Bohmann J, Rehg W (Hrsg) Deliberative democracy – essays on reason and politics. MIT Press, Cambridge, S 67–92
Dahl RA (1989) Democracy and its critics. New Haven. London: Yale University Press
Dryzek JS (1990) Discursive democracy – politics, policy, and political science. Cambridge: Cambridge University Press
Gilbert DU, Rasche A (2007) Discourse ethics and social accountability: the ethics of SA 8000. Bus Ethics Q 17(2):187–216
Habermas J (1973) Legitimationsprobleme im Spätkapitalismus. Frankfurt a. M.: Suhrkamp Verlag
Habermas J (1984) Vorstudien und Ergänzungen zur Theorie des kommunikativen Handels. Frankfurt a. M.: Suhrkamp Verlag
Habermas J (1992a) Faktizität und Geltung – Beiträge zur Diskurstheorie des Rechts und des demokratischen Rechtsstaats. Frankfurt a. M.: Suhrkamp Verlag
Habermas J (1992b) Drei normative Modelle der Demokratie – Zum Begriff deliberativer Demokratie. In: Münkler H (Hrsg) Die Chancen der Freiheit – Grundprobleme der Demokratie. München, S 11–24: Piper
Habermas J (1996) Die Einbeziehung des Anderen. Frankfurt a. M.: Suhrkamp Verlag
Jastram S (2009) Legitimation transnationaler Normen am Beispiel von ISO 26000. Zeitschrift für Wirtschafts- und Unternehmensethik 10(1):106–119
Jastram S (2012) Legitimation privater Governance: Chancen und Probleme am Beispiel von ISO 26000. Gabler, Wiesbaden
Jastram S, Prescher J (2014) Legitimizing corporate social responsibility governance. In: Frederiksen CS, Idowu SO, Mermod AY, Nielsen MEJ (Hrsg) Corporate social responsibility and governance: practice and theory. Springer
Kooiman J (1994) Social-political governance – introduction. In: Kooiman J (Hrsg) Modern governance – new government – society interactions, 2. Aufl. Sage, London, S 1–8
Mückenberger U, Jastram S (2010) Transnational norm-building networks and the legitimacy of corporate social responsibility standards. J Bus Ethics 97(2):223–239
Mückenberger U, Timpf S, Buggeln U (2004) Synthesebericht Zeitpolitik und lokale Politikforschung. http://www.forschungsstelle-zeitpolitik.de/PDF-FILES/synthesezeitgovernancefinal.pdf. Zugegriffen: 20. Okt. 2006
Risse, T (2004) Transnational Governance and Legitimacy, Otto Suhr Institute of Political Sciene. http://web.fu-berlin.de/atasp/texte/tn_governance_benz.pdf, Zugegriffen: 8. Aug. 2006
Rosenau JN (1998) Governance, order and change in world politics. In: Rosenau JN (Hrsg) Governance without government – order and change in world politics. Cambridge, Cambridge University Press, S 1–29
Scharpf FW (2005) Legitimationskonzepte jenseits des Nationalstaates. In: Schuppert GF, Pernice I, Haltern U (Hrsg) Europawissenschaft. Baden-Baden, Nomos, S 705–741
Scherer AG, Palazzo G (2007) Toward a political conception of corporate responsibility: business and society seen from a habermasian perspective. Acad Manage Rev 32(4):1096–1120
United Nations (1996) Resolution 1996/31 – consultative relationship between the United Nations and non-governmental organizations. Economic and Social Council, New York, July 25th 1996
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2016 Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH
About this chapter
Cite this chapter
Jastram, S.M. (2016). Habermas’ Theorie und die Legitimation von Multi-Stakeholder-Verfahren in der Praxis. In: Scholz, M., Czuray, M. (eds) Die Normierung der gesellschaftlichen Verantwortung von Organisationen. Forschung und Praxis an der FHWien der WKW. Springer Gabler, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-11825-9_1
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-11825-9_1
Published:
Publisher Name: Springer Gabler, Wiesbaden
Print ISBN: 978-3-658-11824-2
Online ISBN: 978-3-658-11825-9
eBook Packages: Business and Economics (German Language)