Skip to main content
SpringerLink
Log in
Book cover

Prekäre Gleichstellung pp 79–99Cite as

Rassismuskritik an der Hochschule: Mit oder trotz Diversity-Policies?

  • Chapter
  • First Online:

Zusammenfassung

Der Beitrag von Vanessa Eileen Thompson und Alexander Vorbrugg geht von der Beobachtung aus, dass gegenwärtige Diversity- und Gleichstellungspolitiken die kolonialen Kontinuitäten von institutionellem Rassismus an der Hochschule nicht wirksam adressieren, geschweige denn mit ihnen brechen. Sie zeigen die vielfältigen Verflechtungen und Fallstricke auf, durch die gleichstellungs- und diversitypolitische Maßnahmen institutionellen Rassismus und intersektionale Ungleichheiten eher verdecken und reproduzieren als sie sichtbar zu machen und abzubauen. Doch anstatt Diversity-Politiken vor diesem Hintergrund prinzipiell eine Absage zu erteilen, gehen Thompson und Vorbrugg ihrem transformativen Potenzial nach, das es aus postkolonial-feministischer Perspektive zu entwickeln und zu entfalten gilt. Im Anschluss an Audre Lorde und Gayatri Chakravorty Spivak buchstabieren sie Strategien einer „affirmativen Sabotage“ aus, mit deren Hilfe Diversity-Politik durch rassismuskritische Akteur_innen so angeeignet werden kann, dass Anti-Rassismusarbeit, die an den institutionellen Strukturen ansetzt, nicht länger verhindert, sondern ermöglicht wird.

This is a preview of subscription content, log in via an institution.

eBook
USD   19.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as EPUB and PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Softcover Book
USD   29.99
Price excludes VAT (USA)
  • Compact, lightweight edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Learn about institutional subscriptions

Notes

  1. 1.

    https://blogs.ucl.ac.uk/events/2014/03/21/whyisntmyprofessorblack/ (zugegriffen: 28. Februar 2017).

  2. 2.

    https://www.youtube.com/watch?v=TdJyRooGkTM (zugegriffen: 10. Januar 2017).

  3. 3.

    https://www.theguardian.com/education/2013/jul/23/teaching-students-higher-education-networks (zugegriffen: 28. Februar 2017).

  4. 4.

    Racial Profiling bezeichnet Identitätskontrollen und Durchsuchungen ohne konkrete Indizien auf Grundlage von Zuschreibungen wie (unterstellter) nationaler Herkunft, die an Konstruktionen von rassizfizierten phänotypischen Merkmalen (Hautfarbe) oder auch Sprache anknüpfen.

  5. 5.

    Viele dieser Kampagnen fordern Transformationen in der Tradition postkolonialer und dekolonialer Kritik. Dabei wird aber nicht nur auf das Fortwirken kolonialer Diskurse und Praktiken in gesellschaftlichen Strukturen, Wissensfeldern und Alltagspraxen hingewiesen, sondern es werden gleichzeitig auch Binärismen, kulturelle Partikularismen und Essenzialisierungen in den Blick genommen. Zu einer wichtigen Lesart der Forderung ‚Decolonize the University‘ siehe Mbembe (2016).

  6. 6.

    In ihrem Kommentar auf dem Panel ‚The Private and the Political‘ verwies Lorde darauf, dass es nicht nur jeder feministischen Analyse und Diskussion schadet, wenn ausschließlich weiße Frauen anwesend sind und Sprecher*innenpositionen einnehmen, während Schwarze Frauen* und Frauen* of Color ausgeschlossen bleiben, sondern dass Feminismus auf diese Weise hegemoniale Herrschaftsstrukturen stabilisiert.

  7. 7.

    In diesem Zusammenhang entstand beispielsweise 2006 die sogenannte ‚Charta der Vielfalt‘. Sie wurde unter Schirmherrschaft der Bundesregierung von vier deutschen Großunternehmen (Deutsche Bank, Deutsche Telekom, Deutsche BP, Daimler Chrysler) unterzeichnet, die sich unter der Überschrift ‚Diversity als Chance‘ zur Förderung von Vielfalt verpflichten und dabei auf die wirtschaftlichen Vorteile der Anerkennung von Vielfalt hinweisen (http://www.charta-der-vielfalt.de/charta-der-vielfalt/die-charta-im-wortlaut.html; zugegriffen am 17.03.2017). Die Charta wird von der Europäischen Kommission unterstützt, ihre Umsetzung basiert jedoch nach wie vor lediglich auf Freiwilligkeit.

  8. 8.

    Die EU-Gleichbehandlungsrichtlinien können auf der Homepage der Antidiskriminierungsstelle des Bundes abgerufen werden, vgl. http://www.antidiskriminierungsstelle.de/DE/ThemenUndForschung/Recht_und_gesetz/EU-Richtlinien/eu-Richtlinien_node.html (zugegriffen: 24. Januar 2017).

  9. 9.

    Obwohl die Verhandlungen der Gleichbehandlungsrichtlinien auf EU-Ebene bereits in den späten 1990er-Jahren begonnen hatten, wurde das Allgemeine Gleichbehandlungsgesetz erst 2006, nach mehrfachen Ermahnungen durch die Europäische Kommission, verabschiedet (Lewicki 2014). Die Europäische Kommission wie auch Critical-Race-Forscher*innen betonen die Reformbedürftigkeit des Gesetzes und Deutschland wurde vonseiten der EU auch nach der Verabschiedung bereits mehrmals wegen seiner ungenügenden Intervention gegen Rassismus kritisiert. Dass das im Allgemeinen Gleichbehandlungsgesetz angelegte Rassifizierungsverbot im hiesigen Kontext alltäglich verletzt wird (Barskanmaz 2008), zeigen die Dimensionen des Alltagsrassismus (Kilomba 2008) sowie die andauernde Produktion und Reproduktion von institutionellem Rassismus auf dem Arbeits- und Wohnungsmarkt (Peucker 2010), in öffentlichen Darstellungen (Eggers et al. 2009), bei Polizei und Justiz (Loick 2016; KOP 2016) und im Bildungssystem (Gutiérrez Rodríguez 2016; Ha 2016; Kuria 2015; Fereidooni 2016; Karakayali und zur Nieden 2013) und nicht zuletzt der starke Anstieg rassistischer Gewalt gegen Personen of Color und geflüchtete Menschen.

  10. 10.

    Für eine Diskussion zu Antidiskriminierungsrichtlinien im Spannungsverhältnis von liberalen Rechtsdiskursen und ökonomischer Verwertbarkeit siehe u. a. Sauer (2012).

  11. 11.

    In den USA wurden Affirmative-Action-Policies als kompensatorische Diversitätspolitiken im Bildungssystem und auf dem Arbeitsmarkt vor allem durch die Kämpfe der Bürger*innenrechtsbewegung institutionalisiert. Die Verbreitung von Diversity Management führt jedoch auch im US-Kontext zu einer zunehmenden Verdrängung dieser Policies (denen oft ebenfalls ein individualisierendes Verständnis von Gleichstellung anhaftete) zugunsten einer Vermarktung von Vielfalt (siehe u. a. Wynter 2006; Mitchell 2011).

  12. 12.

    Feminist*innen of Color haben hervorgehoben, wie akademische Debatten selbst um Intersektionalität vor dem Hintergrund postkolonialer/neoliberaler Gouvernementalität entpolitisiert werden können. Siehe hierzu u. a. Erel et al. (2008), Dhawan und Castro Varela (2010, 2017) sowie Bilge (2013).

  13. 13.

    Als Beispiel sei hier die Konferenz ‚Future(s) of Black Studies‘ an der Universität Bremen im April 2014 genannt, auf der renommierte internationale Wissenschaftler*innen aus den Black Studies, jedoch kein*e Schwarzen Wissenschaftler*innen aus dem deutschen Kontext referierten.

  14. 14.

    Dieses Dilemma zeigt sich auch in anderen gesellschaftlichen Bereichen sowie in sozialen Bewegungszusammenhängen und wurde diesbezüglich bereits ausführlicher diskutiert (Haritaworn 2015; Davis 1996; Kosnick 2014; für den US-Kontext in Bezug auf hochschulpolitische Debatten siehe Wynter 1994 sowie Michtell 2011).

  15. 15.

    Frantz Fanon beschreibt dies anhand der Rolle des Radios, das ein wichtiges Instrument bei der Etablierung von kolonialer Kontrolle und ‚Superioritäts‘-Diskursen war und von vielen kolonisierten Subjekten abgelehnt, dann im Rahmen des antikolonialen Widerstands jedoch angeeignet wurde (Fanon 1969). Fanon wie Spivak sabotieren solche Befähigungen aber auch in Bezug auf die Paradigmen der europäischen Aufklärung, die sie durch ihre postkolonialen Interventionen ihres eurozentrischen Universalismusʼ entkleiden, ohne dabei einen Partikularismus zu befürworten, sehen sie sie doch als Normen, die wir – um mit Spivak zu sprechen – nicht nicht wollen können (Spivak 1999).

Literatur

  • Ahmed, S. (2012). On Being Included. Racism and Diversity in Institutional Life. Durham, London: Duke.

    Google Scholar 

  • Ahmed, S. (2016). How Not to Do Things with Words. Wagadu. A Journal of Transnational Women’s and Gender Studies 16, 1–8.

    Google Scholar 

  • Alexander, J. M. (2005). Pedagogies of Crossing. Meditations on Feminism, Sexual Politics, Memory, and the Sacred. Durham, London: Duke University Press.

    Google Scholar 

  • Anderson, B. (2006). Imagined Communities. Reflections on the Origin and Spread of Nationalism. London: Verso.

    Google Scholar 

  • Apple, M. (2010). Global Crisis, Social Justice, and Education. New York: Routledge.

    Google Scholar 

  • Ball, S. (2012). Global Education Inc. New York: Routledge.

    Google Scholar 

  • Barskanmaz, C. (2008). Rassismus, Postkolonialismus und Recht – Zu einer deutschen Critical Race Theory? Kritische Justiz 41 (3), 296–302.

    Google Scholar 

  • Bilge, S. (2013). Intersectionality Undone. Saving Intersectionality from Feminist Intersectionality Studies. Du Bois Review 10 (2), 405–424.

    Google Scholar 

  • Blome, E., Erfmeier, A., Gülcher, N., & Smykalla, S. (2013). Handbuch zur Gleichstellungspolitik an Hochschulen. Von der Frauenförderung zum Diversity Management? Wiesbaden: VS Verlag.

    Google Scholar 

  • Bourdieu, P. (1988). Homo Academicus. Stanford: Stanford University Press.

    Google Scholar 

  • Davis, A. Y. (1996). Gender, Class, and Multiculturalism: Rethinking „Race“ Politics. In A. F. Gordon, & C. Newfield (Hrsg.), Mapping multiculturalism (S. 40–48). Minneapolis, London: University of Minnesota Press.

    Google Scholar 

  • Dhawan, N. (2014a). Affirmative Sabotage of the Master’s Tools. The Paradox of Postcolonial Enlightenment. In N. Dhawan (Hrsg.), Decolonizing Enlightenment. Transnational Justice, Human Rights and Democracy in a Postcolonial World (S. 19–78). Opladen, Berlin, Toronto: Barbara Budrich.

    Google Scholar 

  • Dhawan, N. (2014b). Deutsch. Lieben. Lernen. Interview mit Nikita Dhawan. Migrazine. Online Magazin von Migrantinnen für alle. http://www.migrazine.at/artikel/deutsch-lieben-lernen. Zugegriffen: 7. November 2016.

  • Dhawan, N., & Castro Varela, M. d. M. (2010). Mission Impossible? Postkoloniale Theorie im deutschsprachigen Raum. In J. Reuter, & P.-I. Villa (Hrsg.): Postkoloniale Soziologie. Empirische Befunde, theoretische Anschlüsse, politische Intervention (S. 239–260). Bielefeld: Transcript.

    Google Scholar 

  • Dhawan, N., & Castro Varela, M. (2017). ‚What Difference Does Difference Make?‘: Diversity, Intersectionality and Transnational Feminist Politics. Wagadu: A Journal of Transnational Women’s and Gender Studies 16, 9–43.

    Google Scholar 

  • Eggers, M. M. (2011). Diversity/Diversität. In S. Arndt, & N. Ofuatey-Alazard (Hrsg.), Wie Rassismus aus Wörtern spricht. (K)Erben des Kolonialismus im Wissensarchiv deutsche Sprache. Ein kritisches Nachschlagewerk (S. 254–261). Münster: Unrast.

    Google Scholar 

  • Eggers, M. M., Kilomba, G., Piesche, P., & Arndt, S. (2009). Mythen, Masken und Subjekte. Kritische Weißseinsforschung in Deutschland. Münster: Unrast.

    Google Scholar 

  • Erel, U., Haritaworn, J., Gutiérrez Rodríguez, E., & Klesse, C. (2008). On the Depoliticisation of lntersectionality Talk: Conceptualising Multiple Oppressions in Critical Sexuality Studies. In A. Kuntsman, & E. Miyake (Hrsg.), Out of Place: Interrogating Silences in Queerness/Raciality (S. 265–292). New York: Raw Nerve Books.

    Google Scholar 

  • Fanon, F. (1967). Black Skin, White Masks. New York: Grove Press.

    Google Scholar 

  • Fanon, F. (1969). Aspekte der algerischen Revolution. Frankfurt a.M.: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Fereidooni, K. (2016). Diskriminierungs- und Rassismuserfahrungen im Schulwesen. Eine Studie zu Ungleichheitspraktiken im Berufskontext. Wiesbaden: Springer VS.

    Google Scholar 

  • Foucault, M. (1980). Power/Knowledge. Selected Interviews and Other Writings 1972–1977. Hrsg. von C. Gordon. New York: Pantheon Books.

    Google Scholar 

  • Grosfoguel, R. (2013). The Structure of Knowledge in Westernized Universities. Epistemic Racism/Sexism and the Four Genocides/Epistemicides of the Long 16th Century. Human Architecture. Journal of the Sociology of Self-Knowledge 11 (1), 73–90.

    Google Scholar 

  • Gutiérrez Rodríguez, E. (2016). Sensing Dispossession. Women and Gender Studies between Institutional Racism and Migration Control Policies in the Neoliberal University. Women’s Studies International Forum 54, 167–177.

    Google Scholar 

  • Ha, K. N. (2016). Weiße Parallelgesellschaft oder wie rassistisch ist die Universität? Migazin. http://www.migazin.de/2016/05/10/weisse-parallelgesellschaft-oder-wie-rassistisch-ist-die-universitaet/. Zugegriffen: 10. Januar 2017.

  • Ha, K. N., Ha, N., Meshgana, M. (Hrsg.) (2018). Geschlossene Gesellschaft? Exklusion und rassistische Diskriminierung an deutschen Universitäten. Dossier. Heimatkunde. Migrationspolitisches Portal der Heinrich Böll Stiftung. https://heimatkunde.boell.de/geschlossene-gesellschaft-universitaet. Zugegriffen: 27. Oktober 2017.

  • Hall, S. (1992). The West and the Rest. Discourse and Power. In S. Hall, & B. Gieben (Hrsg.), Formations of Modernity (S. 185–225). Cambridge: Polity Press.

    Google Scholar 

  • Hark, S. (2016). Contending Directions. Gender Studies in the Entrepreneurial University. Women’s Studies International Forum 54, 84–90.

    Google Scholar 

  • Haritaworn, J. (2012). The Biopolitics of Mixing. Thai Multiracialities and Haunted Ascendancies. Farnham, UK: Ashgate.

    Google Scholar 

  • Haritaworn, J. (2015). Queer Lovers, Hateful Others. Regenerating Violent Times and Places. Chicago: University of Chicago Press.

    Google Scholar 

  • KOP [Kampagne für Opfer Rassistischer Polizeigewalt] (Hrsg.) (2016). Alltäglicher Ausnahmezustand. Institutioneller Rassismus in deutschen Strafverfolgungsbehörden. Münster: Edition Assemblage.

    Google Scholar 

  • Karakayali, J., & zur Nieden, B. (2013). Rassismus im Klassen-Raum. Segregation nach Herkunft an Berliner Grundschulen. sub/urban. zeitschrift für kritische stadtforschung 2, 61–78.

    Google Scholar 

  • Kilomba, G. (2008). Plantation Memories. Episodes of Everyday Racism. Münster: Unrast.

    Google Scholar 

  • Kosnick, K. (2014). Nach dem Multikulturalismus. Aspekte des aktuellen Umgangs mit Diversität und Ungleichheit in der Bundesrepublik Deutschland. In H. Drotbohm, & B. Nieswand (Hrsg.), Kultur, Gesellschaft, Migration. Die reflexive Wende in der Migrationsforschung (S. 297–323). Wiesbaden: Springer VS.

    Google Scholar 

  • Kuria, E. N. (2015). Eingeschrieben: Zeichen setzen gegen Rassismus an deutschen Hochschulen. Berlin: w_orte und meer Verlag.

    Google Scholar 

  • Lewicki, A. (2014). Allgemeines Gleichbehandlungsgesetz: Zwischenbilanz eines brüchigen Konsenses. Aus Politik und Zeitgeschichte 64 (13–14), 21–27. http://www.bpb.de/apuz/180859/allgemeines-gleichbehandlungsgesetz-zwischenbilanz-eines-bruechigen-konsenses?p=all. Zugegriffen: 7. November 2016.

  • Lorde, A. (1983). The Master’s Tools Will Never Dismantle the Master’s House. In C. Moraga, & G. Anzaldúa (Hrsg.), This Bridge Called My Back. Writings by Radical Women of Color (S. 25–27). New York: Kitchen Table Press.

    Google Scholar 

  • Loick, D. (2016). We Look Out For Each Other. Für eine Welt ohne Polizei. In Prager Frühling 24. https://www.prager-fruehling-magazin.de/de/article/1270.we-look-out-for-each-other.html#_ftn6. Zugegriffen: 10. Januar 2017.

  • Lugones, M. (2007). Heterosexualism and the Colonial/Modern Gender System. Hypatia 22 (1), 186–209.

    Google Scholar 

  • Maldonado-Torres, N. (2004). The Topology of Being and the Geopolitics of Knowledge. Modernity, Empire, Coloniality. City 8 (1), 29–56.

    Google Scholar 

  • Mbembe, A. (2016). Decolonizing the University. New Directions. Arts and Humanities in Higher Education 15 (1), 29–45.

    Google Scholar 

  • Mitchell, N. (2011). Disciplinary Matters: Black Studies and the Politics of Institutionalization. Dissertation. Santa Cruz: University of California.

    Google Scholar 

  • Mohanty, C. T. (2003). Feminism without Borders. Decolonizing Theory, Practicing Solidarity. Durham, NC: Duke University Press.

    Google Scholar 

  • Neusel, A., Wolter, A., Engel, O., Kriszio, M., & Weichert, D. (2014). Internationale Mobilität und Professur. Karriereverläufe und Karrierebedingungen von Internationalen Professorinnen und Professoren an Hochschulen in Berlin und Hessen. Abschlussbericht an das Bundesministerium für Bildung und Forschung. Berlin. https://www.erziehungswissenschaften.hu-berlin.de/de/mobilitaet/projektergebnisse/abschlussbericht-1/abschlussbericht-internationale-mobilitaet-und-professur.pdf. Zugegriffen: 6. Juni 2017.

  • Peucker, M. (2010). Arbeitsmarktdiskriminierung von MigrantInnen – Zwischen strukturellen Barrieren und interpersoneller Ausgrenzung. Dossier. Heimatkunde. Migrationspolitisches Portal der Heinrich Böll Stiftung. https://heimatkunde.boell.de/2010/04/01/arbeitsmarktdiskriminierung-von-migrantinnen-zwischen-strukturellen-barrieren-und. Zugegriffen: 10. Januar 2017.

  • Purtschert, P. (2007). Diversity Management. Mehr Gewinn durch weniger Diskriminierung? Von der Differenz im Umgang mit Differenzen. Femina Politica 1, 88–96.

    Google Scholar 

  • Pusser B., & Marginson, S. (2013). University Rankings in Critical Perspective. The Journal of Higher Education 84 (4), 544–568.

    Google Scholar 

  • Puwar, N. (2004). Space Invaders: Race, Gender and Bodies Out of Place. London, UK: Berg Publishers.

    Google Scholar 

  • Sauer, B. (2012). Intersektionalität und Staat. Ein staats- und hegemonietheoretischer Zugang zu Intersektionalität. http://portal-intersektionalitaet.de/theoriebildung/ueberblickstexte/sauer/. Zugegriffen: 10. Januar 2017.

  • Spivak, G. Ch. (1993). Outside in the Teaching Machine. New York: Routledge.

    Google Scholar 

  • Spivak, G. Ch. (1999). A Critique of Postcolonial Reason. Cambridge: Harvard University Press.

    Google Scholar 

  • Spivak, G. Ch. (2004). Righting Wrongs. The South Atlantic Quarterly 103 (2/3), 523–581.

    Google Scholar 

  • Spivak, G. Ch. (2010 [1988]). Can the Subaltern Speak? In R. C. Morris (Hrsg.), Can the Subaltern Speak? Reflections on the History of an Idea (S. 21–78). New York: Columbia University Press.

    Google Scholar 

  • Spivak, G. Ch. (2012). An Aesthetic Education in the Era of Globalization. Cambridge: Harvard University Press.

    Google Scholar 

  • Thompson, V. E., & Zablotsky, V. (2017). Rethinking Diversity in Academic Institutions - For a Repoliticization of Difference as a Matter of Social Justice’. Wagadu: A Journal of Transnational Women’s and Gender Studies 16, 77–95.

    Google Scholar 

  • Wynter, S. (1994). No Humans Involved. An Open Letter to my Colleagues. Forum H.H.I. Knowledge for the 21st Century 1 (1): 42–73.

    Google Scholar 

  • Wynter, S. (2003). Unsettling the Coloniality of Being/Power/Truth/Freedom. Towards the Human, after Man, Its Overrepresentation – an Argument. The New Centennial Review 3 (3), 257–337.

    Google Scholar 

  • Wynter, S. (2006). On How We Mistook the Map for the Territory, and Reimprisoned Ourselves in Our Unbearable Wrongness of Being, of Desêtre. Black Studies Toward the Human Project. In L. R. Gordon, & J. A. Gordon (Hrsg.), A Companion to African-American Studies (S. 107–118). Oxford: Blackwell Publishing Ltd.

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Frankfurt am Main, Deutschland

    Vanessa Eileen Thompson & Alexander Vorbrugg

Authors
  1. Vanessa Eileen Thompson
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. Alexander Vorbrugg
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Vanessa Eileen Thompson .

Editor information

Editors and Affiliations

  1. Zentrum für Interdisziplinäre Frauen- und Geschlechterforschung, Technische Universität Berlin, Berlin, Germany

    Mike Laufenberg

  2. Freie Universität Berlin, Berlin, Germany

    Martina Erlemann

  3. Institut für Soziologie, Technische Universität Berlin, Berlin, Germany

    Maria Norkus

  4. Technische Universität Berlin, Berlin, Germany

    Grit Petschick

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2018 Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH

About this chapter

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this chapter

Thompson, V.E., Vorbrugg, A. (2018). Rassismuskritik an der Hochschule: Mit oder trotz Diversity-Policies?. In: Laufenberg, M., Erlemann, M., Norkus, M., Petschick, G. (eds) Prekäre Gleichstellung. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-11631-6_4

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-11631-6_4

  • Published:

  • Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden

  • Print ISBN: 978-3-658-11630-9

  • Online ISBN: 978-3-658-11631-6

  • eBook Packages: Social Science and Law (German Language)

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation