Skip to main content
SpringerLink
Log in
Book cover

Handbuch Diskriminierung pp 157–171Cite as

Intersektionale Diskriminierung

  • Chapter
  • First Online:

Part of the book series: Springer Reference Sozialwissenschaften ((SRS))

Zusammenfassung

Intersektionalität bezieht mehrere Diskriminierungsformen ein und fokussiert deren Wechselbeziehungen. Der Beitrag führt in den antidiskriminierungsrechtlichen Entstehungskontext von Intersektionalität ein und skizziert anschließend, wie das Paradigma in akademischen Forschungsbeiträgen, rechtswissenschaftlichen Diskursen und Praxisansätzen (Antidiskriminierungspädagogik) aufgenommen wird.

This is a preview of subscription content, log in via an institution.

Chapter
USD   29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD   159.00
Price excludes VAT (USA)
  • Available as EPUB and PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Learn about institutional subscriptions

Notes

  1. 1.

    Zu Gemeinsamkeiten und Unterschieden zwischen Diskriminierung und sozialer Ungleichheit siehe Scherr (2010).

  2. 2.

    Der Begriff Schwarz wird im Folgenden großgeschrieben um zu verdeutlichen, dass es sich um eine soziale Konstruktion handelt und nicht um eine biologische Kategorie. Die Kursivschreibung von weiß soll darauf ebenfalls verweisen. Allerdings wird Schwarz im Gegensatz dazu großgeschrieben, da es sich auch um eine politische Kategorie der Selbstermächtigung handelt (z. B. Black Power).

  3. 3.

    Hier handelt es sich um juristische Fälle, bei denen es um Diskriminierung von Arbeitnehmer_innen geht. Sie werden nach dem amerikanischen Civil Rights Act von 1964 auch als Titel VII Cases bezeichnet (Crenshaw 2010, S. 35).

  4. 4.

    Hier handelt es sich um den Fall Mosley vs. General Motors, bei dem die Klägerinnen den Konzern erfolgreich wegen rassistischer Diskriminierung im Werk St. Louis verklagten. Das Vergütungssystem (Fall DeGraffenreid) wurde im Fall Mosley allerdings nicht berücksichtigt.

  5. 5.

    Crenshaw im Interview mit der Zeitschrift Perspective: http://www.abanet.org/women/perspectives/Spring2004CrenshawPSP.pdf. Zugegriffen am: 07.03.2016.

  6. 6.

    Im juristischen Diskurs ist diesbezüglich auch von kumulativer Diskriminierung die Rede; siehe dazu den Beitrag von Marx in diesem Band.

  7. 7.

    Burri und Schiek (2009) plädieren für den Begriff Mehrfachdiskriminierung als Überbegriff, Schiek und Mulder (2014) nutzen aber zugleich den Begriff der mehrdimensionalen Diskriminierung alternierend mit dem der Mehrfachdiskriminierung (bspw. Schiek und Mulder 2014, S. 51). Lembke (2016) nennt beide Begriffe scheinbar synonym nebeneinander (S. 13).

  8. 8.

    EU Richtline 2000/43 etwa spricht in der deutschen Übersetzung von einer Diskriminierung, „wenn eine Person aufgrund ihrer Rasse (sic) oder ethnischen Herkunft, in einer vergleichbaren Situation eine weniger günstige Behandlung als eine andere Person erfährt, erfahren hat oder erfahren würde.“ (Artikel 2 II a)

  9. 9.

    Gemeint sind die Antirassismus RL 2000/43/EG, Beschäftigungsrahmen RL 2000/78/EG, Gender II RL 2002/73/EG zur Änderung der RL 76/207/EWG sowie 2004/113/EG Dienstleistungs RL.

  10. 10.

    Kritisch zu Schutzlücken im Antidiskriminierungsrecht siehe Lembke 2016, S. 15 f.

  11. 11.

    Siehe hierzu Dagmar Schieks Vorschlag der Re-Strukturierung des EU-Antidiskriminierungsrechts entlang dreier Knotenpunkte der „Rasse“, des Geschlechts und der Behinderung, die jeweils von sich überlappenden Peripherien umgeben sind, durch die vielfältige weitere Diskriminierungskategorien berücksichtigt werden können, und jeweils durch ihre Positionierungen näher am Zentrum oder weiter davon weg mit unterschiedlicher Relevanz versehen werden können (Schiek 2011).

  12. 12.

    Baer et al. (2010) bemerken problematisierend, dass eben diese Herstellung von Zahlenwissen über ‚Gruppen‘ auch zu Essentialisierungen führt (S. 59).

  13. 13.

    Zur Bedeutung von Intersektionalität bzw. Mehrfachdiskriminierung im AGG siehe Holzleithner 2010, S. 105 f. und Baer et al. 2010, S. 30.

  14. 14.

    Mehrere Regelungen zum Schutz vor Diskriminierung behinderter Menschen im SGBIX, BGG und auch im BGleiG verweisen ebenfalls auf die besondere Vulnerabilität behinderter Frauen (Baer et al. 2010, S. 38).

  15. 15.

    Siehe dazu auch die Schlüsseltexte des Portals Intersektionalität: http://portal-intersektionalitaet.de/theoriebildung/schluesseltexte/

  16. 16.

    Für den Zusammenhang von Diskriminierung, sozialen Ungleichheiten und Intersektionalitätsforschung siehe insbesondere Scherr (2014), der dafür plädiert, die Debatte im Rekurs auf Differenzierungstheorien weiterzuentwickeln.

  17. 17.

    Ein kompletter Forschungsüberblick kann hier nicht gegeben werden. Siehe dazu die Forschungsdatenbank und Literaturdatenbank des Internetportals Intersektionalität: www.portal-intersektionalitaet.de.

Literatur

  • Baer, S., Bittner, M., & Göttsche, A. L. (2010). Mehrdimensionale Diskriminierung – Begriffe, Theorien und juristische Analyse. Teilexpertise. Berlin: Antidiskriminierungsstelle des Bundes.

    Google Scholar 

  • Binder, B., & Hess, S. (2011). Intersektionalität aus der Perspektive der Europäischen Ethnologie. In S. Hess, N. Langreiter & E. Timm (Hrsg.), Intersektionalität Revisited. Empirische, theoretische und methodische Erkundungen (S. 15–54). Bielefeld: transcript.

    Google Scholar 

  • Burri, S., & Schiek, D. (2009). Multiple Discrimination in EU Law. Opportunities for legal responses to intersectional gender discrimination? http://ec.europa.eu/justice/gender-equality/files/multiplediscriminationfinal7september2009_en.pdf. Zugegriffen am 16.02.2016.

  • Busche, M., & Cremers, M. (2009). Jungenarbeit und Intersektionalität. In D. Pech (Hrsg.), Jungen und Jungenarbeit (S. 13–30). Hohengehren: Schneider-Verlag.

    Google Scholar 

  • Chebout, L. (2011). Wo ist Intersectionality in bundesdeutschen Intersektionalitätsdiskursen? – Exzerpte aus dem Reisetagebuch einer Traveling Theory. In S. Smykalla & D. Vinz (Hrsg.), Intersektionalität zwischen Gender und Diversity. Theorien, Methoden und Politiken der Chancengleichheit (S. 43–57). Münster: Westfälisches Dampfboot.

    Google Scholar 

  • Collins, P. H. (1998). Some group matters: Intersectionality, situated standpoints, and black feminist thought. In P. H. Collins (Hrsg.), Fighting words. Black women and the search for justice (S. 201–228). Minneapolis: The University of Minnesota Press.

    Google Scholar 

  • Collins, P. H. (2007). Pushing the boundaries or business as usual? Race, class, and gender studies and sociological inquiry. In C. Calhoun (Hrsg.), (S. 572–604). Chicago: ASA Centennial.

    Google Scholar 

  • Combahee River Collective. (1981). A black feminist statement. In C. Moraga & G. Anzaldúa (Hrsg.), This bridge called my back. Writings by radical women of color (S. 210–218). New York: Suny Press.

    Google Scholar 

  • Crenshaw, K. W. (1989). Demarginalizing the intersection of race and sex: A black feminist critique of antidiscrimination doctrine. The University of Chicago Legal Forum, 139, 139–167.

    Google Scholar 

  • Crenshaw, K. W. (2010). Die Intersektion von ‚Rasse‘ und Geschlecht demarginalisieren: Eine Schwarze feministische Kritik am Antidiskriminierungsrecht, der feministischen Theorie und der antirassistischen Politik. In H. Lutz, M. T. Herrera Vivar & L. Supik (Hrsg.), Fokus Intersektionalität – Bewegungen und Verortungen eines vielschichtigen Konzepts (S. 33–54). Wiesbaden: Springer/VS Verlag für Sozialwissenschaften.

    Google Scholar 

  • Crenshaw, K. W. (2011). Postscript. In H. Lutz, M. T. Herrera Vivar & L. Supik (Hrsg.), Framing intersectionality. Debates on a multi-faceted concept in gender studies (S. 221–233). Surrey: Ashgate.

    Google Scholar 

  • Czollek, L. C., & Weinbach, H. (2007). Lernen in der Begegnung. Theorie und Praxis von Social Justice Trainings. Düsseldorf: IDA.

    Google Scholar 

  • Davis, K. (2008). Intersectionality as buzzword: A sociology of science perspective on what makes a feminist theory successful. Feminist Theory, 9, 67–86.

    Article  Google Scholar 

  • Dietze, G., Haschemi Yekani, E., & Michaelis, B. (2007). „Checks and Balances.“ Zum Verhältnis von Intersektionalität und Queer Theory. In K. Walgenbach, G. Dietze, L. Hornscheidt & K. Palm (Hrsg.), Gender als interdependente Kategorie. Neue Perspektiven auf Intersektionalität, Diversität und Heterogenität (S. 107–139). Opladen/Farmington Hills: Budrich.

    Google Scholar 

  • Elsuni, S. (2014). Mehrdimensionale Diskriminierung im Fokus der Rechtsforschung. In S. Philipp, I. Meier, V. Apostolovski, K. Starl & K. M. Schmidlechner (Hrsg.), Intersektionelle Benachteiligung und Diskriminierung (S. 161–178). Baden-Baden: Nomos.

    Chapter  Google Scholar 

  • Erel, U., Haritaworn, J., Gutiérrez Rodríguez, E., & Klesse, C. (2007). Intersektionalität oder Simultaneität?! – Zur Verschränkung und Gleichzeitigkeit mehrfacher Machtverhältnisse – Eine Einführung. In J. Hartmann, C. Klesse, P. Wagenknecht, B. Fritzsche & K. Hackmann (Hrsg.), Heteronormativität. Empirische Studien zu Geschlecht, Sexualität und Macht (S. 239–250). Wiesbaden: Springer/VS Verlag für Sozialwissenschaften.

    Google Scholar 

  • Garske, P. (2009). Politische Bildung und Interdependenz gesellschaftlicher Ungleichheiten. In J. Mende & J. Müller (Hrsg.), Emanzipation in der politischen Bildung. Theorien, Konzepte, Möglichkeiten (S. 155–179). Schwalbach/Ts: Wochenschau Verlag.

    Google Scholar 

  • Goel, U., & Stein, A. (2012). Mehr als nur ein Machtverhältnis – machtkritische Bildung und Zugänge zu Intersektionalität. www.portal-intersektionalitaet.de. Zugegriffen am 07.03.2016.

  • Griesebner, A., & Hehenberger, S. (2013). Intersektionalität- ein brauchbares Konzept für die Geschichtswissenschaft? In V. Kallenberg, J. Meyer & J. M. Müller (Hrsg.), Intersectionality und Kritik. Neue Perspektiven für alte Fragen (S. 105–124). Wiesbaden: Springer/VS Verlag für Sozialwissenschaften.

    Chapter  Google Scholar 

  • Gutiérrez Rodríguez, E. (2011). Intersektionalität oder: Wie nicht über Rassismus sprechen? In S. Hess, N. Langreiter & E. Timm (Hrsg.), Intersektionalität Revisited. Empirische, theoretische und methodische Erkundungen (S. 77–100). Bielefeld: transcript.

    Google Scholar 

  • Holzleithner, E. (2010). Mehrfachdiskriminierung im europäischen Rechtsdiskurs. In U. Hormel & A. Scherr (Hrsg.), Diskriminierung. Grundlagen und Forschungsergebnisse (S. 95–114). Wiesbaden: Springer/VS Verlag für Sozialwissenschaften.

    Chapter  Google Scholar 

  • Hull, G.T., Bell Scott, P. & Smith, Barbara (Hrsg.) (1982). All the Women are White, All the Men Are Black, But Some of US Are Brave. Black Women’s Studies. New York: The Feminist Press.

    Google Scholar 

  • Kerner, I. (2009). Alles intersektional? Zum Verhältnis von Rassismus und Sexismus. Feministische Studien, 27(1), 36–50.

    Article  Google Scholar 

  • Klinger, C. (2003). Ungleichheit in den Verhältnissen von Klasse, Rasse und Geschlecht. In G.-A. Knapp & A. Wetterer (Hrsg.), Achsen der Differenz. Gesellschaftstheorie und feministische Kritik (S. 14–48). Münster: Westfälisches Dampfboot.

    Google Scholar 

  • Klinger, C., Knapp, G.-A., & Sauer, B. (2007). Achsen der Ungleichheit. Zum Verhältnis von Klasse, Geschlecht und Ethnizität. Frankfurt a. M./New York: Campus.

    Google Scholar 

  • Knapp, G.-A. (2008). Verhältnisbestimmungen. Geschlecht, Klasse, Ethnizität in gesellschaftstheoretischer Perspektive. In C. Klinger & G.-A. Knapp (Hrsg.), ÜberKreuzungen. Fremdheit, Ungleichheit, Differenz (S. 138–170). Münster: Westfälisches Dampfboot.

    Google Scholar 

  • Lembke, U. (2016). Europäisches Antidiskriminierungsrecht in Deutschland. APuZ, 9(2016), 11–16.

    Google Scholar 

  • Lembke, U., & Liebscher, D. (2014). Postkategoriales Antidiskriminierungsrecht? – Oder: Wie kommen Konzepte der Intersektionalität in die Rechtsdogmatik? In S. Philipp, I. Meier, V. Apostolovski, K. Starl & K. M. Schmidlechner (Hrsg.), Intersektionelle Benachteiligung und Diskriminierung (S. 261–290). Baden-Baden: Nomos.

    Chapter  Google Scholar 

  • Lorey, I. (2008). Kritik und Kategorie. Zur Begrenzung politischer Praxis durch neuere Theoreme der Intersektionalität, Interdependenz und Kritischen Weißseinsforschung. In A. Demirovic (Hrsg.), Kritik und Materialität (S. 132–148). Münster: Westfälisches Dampfboot.

    Google Scholar 

  • Lutz, H. (2001). Differenz als Rechenaufgabe: über die Relevanz der Kategorien Race, Class, Gender. In H. Lutz & N. Wenning (Hrsg.), Unterschiedlich verschieden. Differenz in der Erziehungswissenschaft (S. 215–230). Opladen: Leske & Budrich.

    Chapter  Google Scholar 

  • Makkonen, T. (2002). Multiple, compound and intersectional discrimination: Bringing the experiences of the most marginalized to the fore. Finnland: Abo Akademi University.

    Google Scholar 

  • McCall, L. (2005). The complexity of intersectionality. Signs: Journal of Women in Culture and Society, 3, 1771–1800.

    Article  Google Scholar 

  • Nielsen, R. (2006). EU law and multiple discrimination, CBS law studies, Copenhagen Business School. http://openarchive.cbs.dk/bitstream/handle/10398/7385/multiple.discrim.oslo.2006.alt.pdf?sequence=1. Zugegriffen am 05.03.2016.

  • Respect. (2004). Antirassistische Jungen- und Mädchenarbeit – gegen Ausgrenzung und Gewalt. Bremen: Bremer Jungenbüro.

    Google Scholar 

  • Scherr, A. (2010). Diskriminierung und soziale Ungleichheiten. Erfordernisse und Perspektiven eine ungleichheitsanalytischen Fundierung von Diskriminierungsforschung und Antidiskriminierungsstrategien. In U. Hormel & A. Scherr (Hrsg.), Diskriminierung. Grundlagen und Forschungsergebnisse (S. 35–60). Wiesbaden: Springer/VS Verlag für Sozialwissenschaften.

    Chapter  Google Scholar 

  • Scherr, A. (2014). Diskriminierung. Die Verwendung von Differenzen zur Herstellung und Verfestigung von Ungleichheiten. In M. Löw (Hrsg.), Vielfalt und Zusammenhalt. Verhandlungen des 36. Kongresses der Deutschen Gesellschaft für Soziologie (S. 885–900). Frankfurt/New York: Campus.

    Google Scholar 

  • Schiek, D. (2011). Organizing EU equality law around the nodes of ‚race‘, gender and disability. In D. Schiek & A. Lawson (Hrsg.), European Union non-discrimination law ind Intersectionality – Investigating the triangle of racial, gender and disability discrimination (S. 11–28). Farnham: Ashgate.

    Google Scholar 

  • Schiek, D. (2015). Intersectionality and the Notion of Disability in EU Discrimination Law. Common market Law review, forthcoming; Queen’s University Belfast Law Research paper No. 01. http://ssrn.com/abstract=2697003. Zugegriffen am 07.03.2016.

  • Schiek, D., & Lawson, A. (2011). European Union non-discrimination law and intersectionality – Investigating the triangle of racial, gender and disability discrimination. Farnham: Ashgate.

    Google Scholar 

  • Schiek, D., & Mulder, J. (2014). Intersektionelle Diskriminierung und EU-Recht – eine kritische Reflexion. In S. Philipp, I. Meier, V. Apostolovski, K. Starl & K. M. Schmidlechner (Hrsg.), Intersektionelle Benachteiligung und Diskriminierung (S. 43–72). Baden-Baden: Nomos.

    Chapter  Google Scholar 

  • Solanke, I. (2009). Putting race and gender together: A new approach to intersectionality. The Modern Law Review, 72(5), 723–746.

    Article  Google Scholar 

  • Starl, K., Ludwig, A., & Apostolovski, V. (2014). Ansatzpunkte für eine angemessene Berücksichtigung von Mehrfachdiskriminierung in der Praxis. In S. Philipp, I. Meier, V. Apostolovski, K. Starl & K. M. Schmidlechner (Hrsg.), Intersektionelle Benachteiligung und Diskriminierung (S. 291–305). Baden-Baden: Nomos.

    Chapter  Google Scholar 

  • Stuve, O. (2009). Kein Wir, kein Nicht-Wir. Intersektionalität in der politischen Bildung. In D. Lange & A. Polat (Hrsg.), Unsere Wirklichkeit ist anders. Migration und Alltag. Perspektiven politischer Bildung (S. 257–269). Bonn: Bundeszentrale für Politische Bildung.

    Google Scholar 

  • Stuve, O., & Busche, M. (2007). Gewaltprävention und Intersektionalität in der Bundesrepublik Deutschland – Ein Überblick http://www.dissens.de/isgp/docs/isgp-intersektionalitaet_und_gewaltpraevention.doc. Zugegriffen am 07.03.2016.

  • Walgenbach, K. (2007). Gender als interdependente Kategorie. In K. Walgenbach, G. Dietze, A. Hornscheidt & K. Palm (Hrsg.), Gender als interdependente Kategorie. Neue Perspektiven auf Intersektionalität, Diversität und Heterogenität (S. 23–65). Opladen: Budrich.

    Google Scholar 

  • Walgenbach, K. (2010). Postscriptum: Intersektionalität – Offenheit, interne Kontroversen und Komplexität als Ressourcen eines gemeinsamen Orientierungsrahmens. In H. Lutz, M. T. Herrera Vivar & L. Supik (Hrsg.), Fokus Intersektionalität – Bewegungen und Verortungen eines vielschichtigen Konzeptes (S. 245–256). Wiesbaden: Springer/VS Verlag für Sozialwissenschaften.

    Google Scholar 

  • Walgenbach, K. (2014). Heterogenität – Intersektionalität – Diversity in der Erziehungswissenschaft. Opladen/Toronto: Barbara Budrich UTB.

    Google Scholar 

  • Wellgraf, S. (2012). Hauptschüler. Zur gesellschaftlichen Produktion von Verachtung. Bielefeld: transcript.

    Book  Google Scholar 

  • Winker, G., & Degele, N. (2009). Intersektionalität. Zur Analyse sozialer Ungleichheiten. Bielefeld: transcript.

    Book  Google Scholar 

  • Yuval-Davis, N. (2006). Intersectionality and feminist politics. European Journal of Women Studies, 13(3), 193–209.

    Article  Google Scholar 

  • Zinsmeister, J. (2015). Intersektionalität und Diskriminierung. Sonderpädagogische Förderung heute, 60(2), 152–164.

    Google Scholar 

  • Zülfukar, Ç. (2012). Homophobie und Islamophobie: Intersektionale Diskriminierungen am Beispiel binationaler schwuler Paare in Berlin. Bielefeld: transcript.

    Google Scholar 

Online Dokumente

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Fakultät für Kultur- und Sozialwissenschaften, FernUniversität in Hagen, Universitätsstr. 33, 58084, Hagen, Deutschland

    Eike Marten

  2. FernUniversität in Hagen, Universitätsstr. 33, 58084, Hagen, Deutschland

    Katharina Walgenbach

Authors
  1. Eike Marten
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. Katharina Walgenbach
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Eike Marten .

Editor information

Editors and Affiliations

  1. Pädagogische Hochschule Freiburg, Freiburg, Germany

    Albert Scherr

  2. Fachhochschule Münster, Münster, Germany

    Aladin El-Mafaalani

  3. Pädagogische Hochschule Freiburg, Freiburg, Germany

    Gökçen Yüksel

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2017 Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH

About this chapter

Cite this chapter

Marten, E., Walgenbach, K. (2017). Intersektionale Diskriminierung. In: Scherr, A., El-Mafaalani, A., Yüksel, G. (eds) Handbuch Diskriminierung. Springer Reference Sozialwissenschaften. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-10976-9_11

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-10976-9_11

  • Published:

  • Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden

  • Print ISBN: 978-3-658-10975-2

  • Online ISBN: 978-3-658-10976-9

  • eBook Packages: Social Science and Law (German Language)

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation