Advertisement

Peer Groups und Freundschaften auf Facebook

Methodische Triangulation zur Identifizierung von Handlungs- und Meinungsbildungsprozessen im Netz
  • Valentin BelentschikowEmail author
  • Nicholas H. Müller
Chapter
  • 1.6k Downloads
Part of the Medienbildung und Gesellschaft book series (MUG, volume 32)

Zusammenfassung

Unter der Prämisse, dass das digitale Netz insbesondere mit den Angeboten der Social-Media-Plattformen immer stärker Teil von alltäglichen Kommunikationsprozessen ist, wird eine Untersuchung von Aushandlungs- und Akzeptanzprozessen bei Freundschaft seinladungen auf solchen Plattformen thematisiert. Im Rahmen des durchgeführten Experiments werden Mitglieder einer geschlossenen Gruppe bei Facebook mit Freundschaftsanfragen eines fiktiven Profils konfrontiert. Dabei kommt eine Triangulation qualitativer und quantitativer Methoden zum Einsatz, die eine konkrete Einschätzung des sozialen Kontexts als Basis für individuelle Entscheidungsprozesse ermöglichen soll.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Quellen

  1. AOIR (2012). Ethical Decision-Making and Internet Research Recommendations from the AoIR Ethics Working Committee (Version 2.0). http://www.aoir.org/reports/ethics2.pdf. Zugegriffen: 20 Mail 2015
  2. Anderson, B., Woodnut, T., Fagan, P., & Chamorro-Premuzic, T. (2012). Facebook Psychology: Popular Questions Answered by Research. Psychology of Popular Media Culture, 1 (1), S. 23–37.Google Scholar
  3. Bortz, J., Döring, N. (2003). Forschungsmethoden und Evaluation für Human- und Sozialwissenschaftler. Berlin et al.: Springer.Google Scholar
  4. Boyd, D. (2008). Facebook’s privacy trainwreck. Convergence: The International Journal of Research into New Media Technologies, 14, S. 13-20.Google Scholar
  5. Ellison, N.B., Steinfield, C., & Lampe, C. (2007). The Benefits of Facebook „Friends“: Social Capital and College Students’ Use of Online Social Network Sites. Journal of Computer-Mediated Communication, 12, S. 1143-1168.Google Scholar
  6. Flick, U. (2006). Qualitative Sozialforschung: Eine Einführung. Reinbek bei Hamburg: Rowohlt.Google Scholar
  7. Flick, U. (2008). Triangulation in der qualitativen Forschung. In Uwe Flick, Ernst von Kardorff & Ines Steinke (Hrsg.), Qualitative Forschung. Ein Handbuch (5. Aufl.). Reinbek: Rohwolt.Google Scholar
  8. Flick, U., von Kardoff, E., Steinke, I. (2008) (Hrsg.), Qualitative Forschung. Ein Handbuch (5. Aufl.). Reinbek: Rohwolt.Google Scholar
  9. Fraas, C., Meier, S., Pentzold, C. (2011). Online-Kommunikation. Grundlagen, Praxisfelder und Methoden. München: Oldenbourg Verlag.Google Scholar
  10. Glaser, B.G., Strauss, A. (1967). The discovery of grounded theory: Strategies for qualitative research. Hawthorne: Aldine Publishing.Google Scholar
  11. Granovetter, M.S. (1973). The Strength of Weak Ties. American Journal of Sociology, 78 (6), S. 1360–1380.Google Scholar
  12. Jonson, A.N. (2001). Self-disclosure in computer-mediated communication: The role of self-awareness and visual anonymity. European Journal of Social Psychology, 31,S. 177–192.Google Scholar
  13. Kiesler, S., Siegel, J., McGuire, T.W. (1984). Social psychological aspects of computer-mediated communication. American Psychologist, 39 (10), S. 1123–1134.CrossRefGoogle Scholar
  14. Kietzmann, J.H., Silvestre, B.S., McCarthy, I.P., & Pitt, L.F. (2012). Unpacking the social media phenomenon: towards a research agenda. Journal of public affairs, 12 (2), S. 109–119.Google Scholar
  15. Krotz, F. (2005). Neue Theorien entwickeln. Köln: Herbert von Halem Verlag.Google Scholar
  16. Lee, J.-E.R., Moore, C., Park, E.-A., Park, S.G. (2012). Who wants to be “friend-rich”? Social compensatory friending on Facebook and the moderating role of public self-consciousness. Computer in Human Behaviour, 28, S. 1036-1043.Google Scholar
  17. Lüders, M. (2009). Becoming more like friends; a qualitative study of personal media and social life. Nordicom Review, 30 (1), 201–216.Google Scholar
  18. Markham, A., & Buchanan, E. (2012). Ethical decision-making and Internet research. Recommendations from the AoIR Ethics Working Committee. http://aoir.org/reports/ethics2. pdf. Zugegriffen: 20. Mai 2015
  19. Meyen, M., Löblich, M., Pfaff-Rüdiger, S., Riesmeyer, C. (2011). Qualitative Forschung in der Kommunikationswissenschaft. Wiesbaden: VS Verlag.Google Scholar
  20. McKenna, K.Y.A., Bargh, J.A. (2000). Plan 9 from cyberspace: The implications of the Internet for personality and social psychology. Personality and psychology review, 4, S. 57–75.Google Scholar
  21. McKenna, K.Y.A., Green, A.S., & Gleason, M.J. (2002). Relationship formation on the Internet: What’s the big attraction? Journal of Social Issues, 58 (1), S. 9–31.Google Scholar
  22. Schmidt, J. (2009). Das neue Netz. Merkmale, Praktiken und Folgen des Web 2.0. Konstanz: UVK.Google Scholar
  23. Schrammel, J., Köffel, C., & Tscheligi, M. (2009). How much do you tell? Information disclosure behaviour indifferent types of online communities. International Journal of Human-Computer Interaction, 26 (11), S. 1006–1030.Google Scholar
  24. Spears, R., Lea, M., Lee, S. (1990). De-individualisation and group polarization in computer-mediated communication. British Journal of Social Psychology, 29, S. 121–134.Google Scholar
  25. Strauss, A., Corbin, J. (1996). Grounded Theory: Grundlagen qualitativer Sozialforschung. Weinheim: Beltz Psychologie Verlags Union.Google Scholar
  26. Strübing, J. (2013). Qualitative Sozialforschung. München: Oldenbourg Verlag.CrossRefGoogle Scholar
  27. Sundar, S. S. (2008). The MAIN Model: A Heuristic Approach to Understanding Technology Effects on Credibility. Digital Media, Youth, and Credibility, 10, S. 73–100.Google Scholar
  28. Tajfel, H., & Turner, J.C. (1979). An integrative theory of intergroup conflict. In William G. Austin & Stephen Worchel (Eds.), The social psychology of intergroup relations (S. 33–47). Monterey, CA: Brooks/Cole.Google Scholar
  29. Tong, S. T., & van der Heide, B., Langwell, L., & Walther, J. B. (2008). Too Much of a Good Thing? The Relationship Between Number of Friends and Interpersonal Impressions on Facebook. Journal of Computer-Mediated Communication, 13, S. 531–549.Google Scholar
  30. Utz, S. (2010). Show me your friends and I will tell you what type of person you are: How one’s profile, number of friends, and type of friends influence impression on social network sites. Journal of Computer-Mediated Communication, 15, S. 314–335.Google Scholar
  31. Walther, J.B., Van der Heide, B., Kim, S., Westerman, D., & Tom Tong, S. (2008). The role of friends’ appearance and behaviour on evaluations of individuals on Facebook: are we known by the company we keep? Human Communication Research, 34, S. 28–49.Google Scholar
  32. Wang, S., Moon, S., Kwon, K., Evans, C., & Stefanone, M. (2010). Face off: Implications of visual cues on initiating friendship on Facebook. Computers in Human Behavior, 26, S. 226–234.Google Scholar
  33. Zywica, J., & Danowski, J. (2008). The Faces of Facebookers: Investigating Social Enhancement and Social Compensation Hypothesis; Predicting Facebook and Offline Popularity from Sociability and Self-Esteem, and Mapping the Meanings of Popularity with Semantic Networks. Journal of Computer-Mediated Communication, 14, S. 1–34.Google Scholar

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden 2016

Authors and Affiliations

  1. 1.ChemnitzDeutschland

Personalised recommendations