Advertisement

Nonresponse Bias in telefonischen Opferbefragungen

Chapter
Part of the Schriftenreihe der ASI - Arbeitsgemeinschaft Sozialwissenschaftlicher Institute book series (SASI)

Zusammenfassung

Die national sowie international niedrigen und sinkenden Ausschöpfungsquoten in Umfragen (De Leeuw und De Heer 2002; Aust und Schröder 2009) können als eines der Hauptprobleme der heutigen Umfrageforschung betrachtet werden. Auch wenn niedrige Ausschöpfungsquoten nicht zwingend mit Verzerrungseffekten einhergehen (Groves und Peytcheva 2008; Schouten et al. 2009), so ist die Repräsentativität von Umfrageergebnissen bei hohen Nonresponseraten jedoch zumindest in Frage zu stellen – auch wenn einige Studien feststellen konnten, dass höhere Ausschöpfungen ebenso mit schlechteren Schätzern einhergehen können (Groves 1989; Groves und Couper 1998).

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. Addington, L. A. (2005). Disentangling the Effects of Bounding and Mobility on Reports of Criminal Victimization. Journal of Quantitative Criminology 21 (3), 321–343.CrossRefGoogle Scholar
  2. Aust, F., & Schröder, H. (2009). Sinkende Stichprobenausschöpfung in der Umfrageforschung. In M. Weichbold, J. Bacher, & C. Wolf (Hrsg.), Umfrageforschung. Herausforderungen und Grenzen. 195–212.Google Scholar
  3. Baier, D., Pfeiffer, C., Simonson, J., & Rabold, S. (2009). Jugendliche in Deutschland als Opfer und Täter von Gewalt. Erster Forschungsbericht zum gemeinsamen Forschungsprojekt des Bundesministeriums des Innern und des KFN. Forschungsbericht 107.Google Scholar
  4. Bethlehem, J., Cobben, F., & Schouten, B. (2011). Handbook on Nonresponse in Household Surveys. Hoboken, New Jersey: Wiley.CrossRefGoogle Scholar
  5. Bethlehem, J. G., & Kersten, H. M. P (1985). On the Treatment of Non-response in Sample Surveys. Journal of Official Statistics 1 (3), 287–300.Google Scholar
  6. Biderman, A., & Cantor, D. (1984). A longitudinal analysis of bounding, respondent conditioning an mobility as sourves of panel bias in the National Crime Survey. Proceedings of the American Statistical Association, Survey Research Methods Section. American Statistical Association, Washington, DC. http://www.amstat.org/sections/SRMS/Proceedings/papers/1984_134.pdf. Zugegriffen: 10.03.2015.
  7. Billiet, J., Philippens, M., Fitzgerald, R., & Stoop, I. (2005). Estimation of response bias in the European Social Survey: Using information from reluctant respondents. Journal of Official Statistics 23 (2), 135–162Google Scholar
  8. Block, R. (1993). Measuring Victimization Risk: The Effects of Methodology, Sampling, and Fielding. In A. Alvassi del Frate, U. Zvekic, & J. Van Dijk, J. (Hrsg.), Understanding Crime: Experiences of Crime and Crime Control (S. 163–174). Rome: UNICRI.Google Scholar
  9. Bundesministerium für Familie, Senioren, Frauen und Jugend (BMFSFJ) (2012). Lebenssituation und Belastungen von Frauen mit Beeinträchtigungen und Behinderungen in Deutschland. http://www.bmfsfj.de/RedaktionBMFSFJ/Broschuerenstelle/Pdf-Anlagen/Lebenssituationund-Belastungen-von-Frauen-mit-Behinderungen-Langfassung-Ergebnisse_20der_20quantitativen-Befragung,property=pdf,bereich=bmfsfj,sprache=de,rwb=true.pdf. Zugegriffen: 10.03.2015.
  10. Cohen, L., & Felson, M. (1979). Social change and crime rate trends: a routione acitivites approach. American Sociological Review 44 (August), 588–608.Google Scholar
  11. Couper, M. P., & De Leeuw, E. (2003). Nonresponse in cross-cultural and cross-national surveys. In J. Harkness, F. J. R. Van de Vijver, & P. Ph. Mohler (Hrsg.), Cross-Cultural Survey Methods (S. 157–178). Hobokoen, New Jersey: Wiley.Google Scholar
  12. Cullen, J. B., & Levitt, S. D. (1999). Crime, Urban Flight, And The Consequences For Cities. The Review of Economics and Statistics 81 (2), 159–169.CrossRefGoogle Scholar
  13. De Leeuw, E., & De Heer, W. (2002). Trends in Household Survey Nonresponse: A Longitudinal and International Comparison. In R. M. Groves, D. A. Dillmann, J. L. Eltinge, & R. J. A. Little (Hrsg.), Survey Nonresponse (S. 41–54). New York: Wiley.Google Scholar
  14. Dugan, L. (1999). The effect of criminal victimization in a household‘s moving decision. Criminology 37(4), 903–930.Google Scholar
  15. Durrant, G., & Steele, F. (2008). Multilevel modelling of refusal and noncontact in household surveys: evidence from six UK Government surveys. Journal of the Royal Statistical Society 172 (2), 361–381.CrossRefGoogle Scholar
  16. Esser, H. (1986). Über die Teilnahme an Befragungen. ZUMA-Nachrichten 10 (18), 38–47.Google Scholar
  17. Elliot, C., & Ellingworth, D. (1997). Assessing the Representativeness of the 1992 British Crime Survey: The Impact of Sampling Error and Response Biases. Sociological Research Online 2(4). http://www.socresonline.org.uk/2/4/3.html. Zugegriffen: 10.03.2015.
  18. Freeth, S. (2004). The Labour Force Survey. Report of the 2001 Census-Linked Study of Survey Nonresponse. Office for National Statistics working paper. London.Google Scholar
  19. Friedrichs, J., & Oberwittler, D. (2007). Soziales Kapital in Wohngebieten. In A. Franzen, & M. Freitag (Hrsg.), Sozialkapital. Grundlagen und Anwendungen. Sonderheft der Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie 47/2007, 450–486.Google Scholar
  20. Fuchs, M., Bossert, D., & Stukowski, S. (2013). Response rate and nonresponse bias – Impact of the number of contact attempts on data quality in the European Social Survey. Bulletin of Sociological Methodology 117 (1), 26–45.CrossRefGoogle Scholar
  21. Görgen, T., Rabold, S., & Herbst, S. (2007). Ist die Hand, die pflegt, auch die Hand, die schlägt? Ergebnisse einer Befragung ambulanter Pflegekräfte zur Misshandlung und Vernachlässigung). Älterer Menschen in der häuslich-professionellen Pflege. KFN Materialien für die Praxis, Nr. 4.Google Scholar
  22. Goyder, J. (1987). The Silent Minority. Nonrespondents on Sample Surveys. Cambridge: Polity Press.Google Scholar
  23. Greve, W. (2004). Kriminalitätsfurcht bei jüngeren und älteren Menschen. Paradoxien und andere Missverständnisse. In M. Walter, H. Kania, & H-J. Albrecht (Hrsg.), Alltagsvorstellungen von Kriminalität (S. 249–270). Kölner Schriften zur Kriminologie und Kriminalpolitik. Bd. 5. Münster: LIT-Verlag.Google Scholar
  24. Groves, R. M., & Couper, M. P. (1998). Nonresponse in Household Surveys. New York: Wiley.CrossRefGoogle Scholar
  25. Groves, R. M. (1989). Survey Errors and Survey Costs. New York: John Wiley & Sons, Inc.CrossRefGoogle Scholar
  26. Groves, R. M. (2006). Nonresponse rates and nonresponse bias in household surveys. Public Opinion Quarterly 70 (5), 646–675.CrossRefGoogle Scholar
  27. Groves, R. M., Fowler, F. J., Couper, M. P., Lepkowski, J. M., Singer, E., & Tourangeau, R. (2009). Survey Methodology. New York: Wiley.Google Scholar
  28. Groves, R., Singer, E., & Corning, A. (2000). Leverage-Salience Theory of Survey Participation: Description and an Illustration. Public Opinion Quarterly 64 (3), 299–268.CrossRefGoogle Scholar
  29. Groves, R. M., Dillmann, D. A., Eltinge, J. L., & Little, R. J. A. (2009). Survey Nonresponse. New York: Wiley.Google Scholar
  30. Groves, R. M., & Peytcheva, E. (2008). The Impact of nonresponse Rates on Nonresponse Bias. A Meta Analysis. Public Opinion Quarterly 72 (2), 167–189.CrossRefGoogle Scholar
  31. Goyder, J., Lock, J., & McNair, T. (1992). Urbanization Effects on Survey Nonresponse: A Test Within and Across Cities. Quality and Quantity 26 (1), 39–48.CrossRefGoogle Scholar
  32. Guadagnoli, E., & Cunningham, S. (1989). The Effects of Nonresponse and Late Response on a Survey of Physician Attitudes. Evaluation & the Health Professions 12 (3), 318–328CrossRefGoogle Scholar
  33. Hindelang, M. J., Gottfredson, M. R., & Garofalo, J. (1978). Victims of personal crime: An empirical foundation for a theory of personal victimization. Cambridge, Mass.: Ballinger.Google Scholar
  34. Hirtenlehner, H., Mesko, G., & Vosnjak, L. (2009). Die problematische Beziehung von Opfererfahrungen und Sicherheitsgefühl. Überprüfung einer kognitiven Viktimisierungs-Furcht-Theorie. Monatsschrift für Kriminologie und Strafrechtsreform 92 (5), 423–446. Hirtenlehner, H. (2006). Kriminalitätsfurcht – Ergebnis unzureichender Coping-Ressourcen. Monatsschrift für Kriminologie und Strafrechtsreform 89 (1), 1–23.Google Scholar
  35. House, J. S., & Wolf, S. (1978). Effects of Urban Residence on Interpersonal Trust and Helping Behavior. Journal of Personality and Social Psychology 36 (9), 1029–1043.CrossRefGoogle Scholar
  36. Infas (2013). Repräsentative Bevölkerungsbergung im Rahmen des BaSiDTeilvorhabens „Sicherheitsgefährdungen durch Kriminalität“. Methodenbericht. http://www.bka.de/DE/Presse/Pressemitteilungen/Presse2014/141208__Viktimisierungssurvey2012.html. Zugegriffen: 10.03.2015.
  37. Karlson, K. B., Holm, A., & Breen, R. (2012). Comparing regression coefficients between same-sample nested models using logit and probit: a new method. Sociological Methodology 42 (1), 286–313.CrossRefGoogle Scholar
  38. Kania, H., & Naplava, T. (2009). Sicherheit und Lebenszufriedenheit in Kölner Stadtteilen. Eine repräsentative Befragung in Köln. https://www.polizei.nrw.de/media/Dokumente/Behoerden/LKA/Kriminalitaetsfurcht2009.pdf. Zugegriffen: 10.03.2015.
  39. Killias, M. (1990). New methodological perspectives for victimization surveys: The potentials of computer-assisted telephone surveys an some related innovation. International Review of Victimology 1 (2), 153–167.Google Scholar
  40. Kreuter, F., Olson, K., Wagner, J., Yan, T., Mezzanin-Rice T. M., Casas-Cordero, C. C., Lemay, M., Peytcheva, A., Groves, R., & Raghunathan M. T. M. (2010). Using proxy measures and other correlates of surveyGoogle Scholar
  41. outcomes to adjust for non-response: examples from multiple surveys. Journal of the Royal Statistical Society 173 (2), 389–407.Google Scholar
  42. Kury, H., & Obergfell-Fuchs, J. (1998). Kriminalitätsfurcht in Deutschland. Kriminalistik 52 (1), 26–36.Google Scholar
  43. Lehnen, R. G., & Reiss, A. J. (1978). Some response effects in the National Crime Survey. Victimology 3 (1–2), 110–124.Google Scholar
  44. Lin, I-Fen, & Schaeffer, N. C. (1995). Using Survey Participants to Estimate the Impact of Nonparticipation. Public Opinion Quarterly 59 (2), 236–258.Google Scholar
  45. Lohr, S. (1999). Sampling: Design and analysis. Pacific Grove, CA: Brooks/ Cole.Google Scholar
  46. Long, S. J. (1997). Regression Models for Categorical and Limited Dependent Variables. Thousand Oaks, CA: SAGE.Google Scholar
  47. Lynn, P., Carke, P., Martin, J., & Sturgis, P. (2002). The Effects of Extended Interviewer Efforts on Nonresponse Bias. In R. M. Groves, D.A. Dillmann, J. L. Eltinge, & R. J. A. Little (Hrsg.), Survey Nonresponse (S. 135–147). New York: Wiley.Google Scholar
  48. Lynn, P. (1998). The British Crime Survey Sample: A response to Elliott and Ellingsworth. Sociological Research Online 3 (1). http://www.socresonline.org.uk.
  49. McNutt, L. A., & Lee, R. (2000). Intimate Partner Violence Prevalence Estimation using Telephone Surveys: Understanding the Effect of Nonresponse Bias. American Journal of Epidemiology 152 (5), 438–441.CrossRefGoogle Scholar
  50. Olsen, Kristen (2013). Do non-response follow ups improve or reduce data quality? A review of the existing literature. Journal of the Royal Statistical Society: Series A. Volume 176, Issue 1, 126–145.Google Scholar
  51. Reiss, A. J., Jr. (1978). Final Report for Analytical Studies of Victimization by Crime Using National Crime Survey Panel Data. Institution for Policy Studies: Yale University.Google Scholar
  52. Saphire, D. G. (1984). Estimation of Victimization Prevalence Using Data from the National Crime Survey. Lecture Notes in Statistics Vol. 23. New York: Springer Verlag.CrossRefGoogle Scholar
  53. Schouten, B., Cobben F., & Bethlehem, J. (2009). Indicators for the Representativeness of Survey Response. Survey Methodology 35 (1), 101–112.Google Scholar
  54. Shaw, C. R., & McKay, H. D. (1942). Juvenile Delinquency in Urban Areas: A Study of Rates of Delinquents in Relation to Differential Characteristics of Local Communities in American Cities. Chicago: University of Chicago Press.Google Scholar
  55. Schnell, R. (2002). Antworten auf Nonresponse. http://www.uni-due.de/~hq0215/documents/2002/2002_AntwortenAufNonresponse.pdf. Zugegriffen: 10.03.2015.
  56. Schouten, B., Cobben F., van der Laan, J., & Arends, J. (2014). The impact of contact effort and interviewer performance on mode-specific nonresponse and measurement bias. Discussion Paper. Statistics Netherlands. http://www.cbs.nl/NR/rdonlyres/B0EA35FC–0650–4F5B-A9FEF73B921AD591/0/201405×10pub.pdf. Zugegriffen: 10.03.2015.
  57. Skogan, W. G. (1975). Measurement Problems in Official and Survey Crime Rates. Journal of Criminal Justice 3, 17–31.CrossRefGoogle Scholar
  58. Smith, T. W. (1984). Estimating nonresponse bias with temporal refusals. Sociological Perspectives 27 (4), 473–489.CrossRefGoogle Scholar
  59. Sparks, R. F., Genn, H. G., & Dodd, D. J. (1977). Surveying Victims. A study of measurement of criminal victimization, perceptions of crime, and attitudes to criminal justice. London: John Wiley.Google Scholar
  60. Stangeland, P. (1996). The Effect of Interview Methdos and Response Rate on Victim Survey Crime Rates. Australian Institute of Criminology; Research Paper. http://www.aic.gov.au/media_library/publications/proceedings/27/stangeland.pdf. Zugegriffen: 10.03.2015.
  61. Stoop, I. A. (2004). Surveying Nonrespondents. Field Methods 16 (1), 23–54.CrossRefGoogle Scholar
  62. Tseloni, A., & Zarafonitou, C. (2008). Fear of Crime and Victimization: A Multivariate Multilevel Analysis of Competing Measurements. European Journal of Criminology 5 (4), 387–409.CrossRefGoogle Scholar
  63. Warr, M. (1994). Public perceptions and reactions to violent offending and victimization. In A. J. Jr. Reiss, & J. A. Roth (Hrsg), Understanding and preventing violence. Washington (S. 1–66). DC: National Academy Press.Google Scholar
  64. Young, J. (1988). Risk of Crime and fear of crime. A realistic critique of survey assumption. In M. Maguire, & J. Pointing (Hrsg.), Victims of Crime: A New Deal (S. 164–176). Milton Keyes: Open University Press.Google Scholar
  65. Van Djk, J. J. M., Mayhew, P., & Killias, M. (1990). Experiences of crime across the world: Key findings from the 1989 International Crime Survey. Deventer: Kluwer Law and Taxation.Google Scholar
  66. Van Dijk, J. J. M., Manchin, R., Van Kesteren, J., & Hideg, G. (2007). The Burden of Crime in the EU: A Comparative Analysis of European Crime and Safety Survey (EU ICS) 2005. http://www.unicri.it/services/library_documentation/publications/icvs/publications/EUICS_-_The_Burden_of_Crime_in_the_EU.pdf.
  67. Van Leest, J., & Burhenne, W. (1997). Respons en non-respons in het Aanvullend Voorzieningengebruikonderzoek (AVO), Werkdocument 42, Rijswijk: Sociaal en Cultureel Planbureau. http://www.unicri.it/services/library_documentation/publications/icvs/publications/EUICS_-_The_Burden_of_Crime_in_the_EU.pdf. Zugegriffen: 10.03.2015.

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden 2015

Authors and Affiliations

  1. 1.BundeskriminalamtWiesbadenDeutschland

Personalised recommendations