Die Herrschaft und „das Politische“

Zusammenfassung

An die Hegemonietheorie anschließend betont das Projekt der radikalen Demokratie, dass jede politische Ordnung auf der Schließung von Kontingenz basiert: Jede „Politik“ verdeckt „das Politische“ – und damit die prinzipielle Konflikthaftigkeit ihrer Ordnung. Jenseits der Orientierung an entweder Konflikt oder Konsens zeigt ein Blick in die Religions- und Herrschaftssoziologie Max Webers, dass bereits er diese voraussetzungsvolle Beziehung erkannt hat, weshalb er den Kapitalismus – als der „schicksalsvollsten Macht unseres modernen Lebens“ – nicht als ökonomisches Phänomen beschreibt, sondern seine kulturelle und sozialstrukturelle Konstitution und Legitimation in den Vordergrund rückt. Dieses breite Verständnis gesellschaftlicher Herrschaftsverhältnisse lässt sich mit Michel Foucault und Pierre Bourdieu differenzierter weiterverfolgen. Die Rückbindung „des Politischen“ an ihre machttheoretischen Konzeptionen ermöglicht es, diskursive und materiale Praktiken als „Herrschaft der Politik“ zu denken. Sozialstrukturelle Unterschiede und damit verbundene gesellschaftliche Positionen verweisen hingegen auf die „Herrschaft durch Politik“. Es gilt, die spezifischen Mechanismen dieser beiden Formen der Machtausübung zu berücksichtigen, um (Re-)Produktion und Wandel politischer Ordnung und ihrer sozialen Bedingungen genauer zu begreifen.