Advertisement

Zertifizierung, Auditierung, Akkreditierung – Einführung in die Funktionsweise von Konformitätsbewertungssystemen und die verwendeten Begriffe

Chapter

Zusammenfassung

Wenn es um Zertifizierung, Testierung, Auditierung und viele weitere Bezeichnungen rund um die Prüfung und Bestätigung von Sachverhalten geht, dann werden die Begriffe schnell durcheinandergeworfen. Es gibt zwar für einzelne Bereiche (z. B. Produktzertifizierung, z. B. Testierung von Jahresabschlüssen) in sich schlüssige Begriffssystematiken, aber diese passen nicht übergreifend zueinander. Hinzu kommt, dass selbst Fachleute nicht alle übergreifenden Prinzipien kennen, auf denen Konformitätsbewertungssysteme beruhen sollten, damit sie zuverlässig funktionieren und glaubwürdig sind.

Im internationalen Handel, im Verhältnis zwischen Unternehmen und Behörden und last, but not least beim Endverbraucher geht es im Kern darum, bestimmte Eigenschaften eines Produkts oder Informationen zu den Herstellungsbedingungen glaubwürdig zuzusichern. Die Überprüfungen erfolgen unter anderem durch Prüf- und Kalibrierlaboratorien, Inspektionsstellen, Zertifizierungs-, Validierungs- und Verifizierungsstellen. Aufgrund der ökonomischen Bedeutung derartiger Konformitätsbewertungen wurde in den vergangenen Jahren an einer Harmonisierung der Vorgehensweisen, Begriffe und Prinzipen gearbeitet, das Ergebnis ist in den ISO 17000er-Normen verankert. Auch wurde das Akkreditierungswesen europaweit neu aufgesetzt (EU-Verordnung 765 zu Akkreditierung), was in Deutschland 2010 zur Einrichtung der Deutschen Akkreditierungsstelle DAkkS führte.

Der vorliegende Beitrag beschreibt die grundlegenden Elemente und Mechanismen von Konformitätsbewertungssystemen gemäß ISO 17000, ISO 17011 und weiteren ISO-Normen. Zur Illustration wird gezeigt, wie die Zertifizierungssysteme zu ISO 14001, EMAS und FSC dieser Systematik entsprechen. Schließlich werden zentrale Definitionen u. a. aus ISO-Normen wiedergegeben und erläutert.

Literatur

  1. ACCA, CorporateRegister. (2004). Towards transparency: progress on global sustainability reporting.Google Scholar
  2. AkkStelleG (Akkreditierungsstellengesetz). (2013). Gesetz über die Akkreditierungsstelle. Akkreditierungsstellengesetz vom 31. Juli 2009 (BGBl. I S. 2625), das zuletzt durch Artikel 4 Absatz 82 des Gesetzes vom 7. August 2013 (BGBl. I S. 3154) geändert worden ist.Google Scholar
  3. ASI (Accreditation Services International). (2014). ASI (online) http://www.accreditation-services.com/about/asi. Zugegriffen: 5. Feb. 2015.
  4. BfArM (Bundesinstitut für Arzneimittel und Medizinprodukte). (2013a). Im Überblick: Inverkehrbringen von Medizinprodukten (online).Google Scholar
  5. BfArM (Bundesinstitut für Arzneimittel und Medizinprodukte). (2013b). http://www.bfarm.de/DE/Medizinprodukte/rechtlicherRahmen/inverk/_node.html. Zugegriffen: 25. Jan. 2015.
  6. Clausen, J., & Loew, T. (2005). Mehr Glaubwürdigkeit durch Testate? Internationale Analyse des Nutzens von Testaten in der Umwelt- und Nachhaltigkeitsberichterstattung.Google Scholar
  7. CPA Australia. (2004). Triple bottom line: A study of assurance statements worldwide. Summary Report.Google Scholar
  8. DAkkS (Deutsche Akkreditierungsstelle). (2011). Checkliste zur DIN EN ISO/IEC 17021:2006 für Zertifizierungsstellen für Managementsysteme.Google Scholar
  9. DAU (Deutsche Akkreditierungs- und Zulassungsgesellschaft für Umweltgutachter mbH) (o. J.). Wer oder was sind Umweltgutachter? (online) http://www.dau-bonn-gmbh.de/dauList.htm?cid=203. Zugegriffen: 26. Jan. 2015.
  10. DEPI (Deutsches Pelletinstitut GmbH). (2013). Handbuch für die Zertifizierung von Holzpellets für Heizungszwecke Version 2.0– Deutschsprachige Fassung.Google Scholar
  11. Die Verbraucherinitiative e. V. (o. J.). Unsere Bewertung (online) http://label-online.de/unsere-bewertung/. Zugegriffen: 27. Jan. 2015
  12. DIN CERTO (DIN CERTCO Gesellschaft für Konformitätsbewertung mbH). (2014). Zertifizierungsprogramm Biobasierte Produkte nach ASTM D 6866 und/oder DINSPEC91236 (DIN CEN/TS 16137).Google Scholar
  13. Ecologic, Chatham House. (2006). Public Procurement and Forest Certification: Assessing the Implications for Policy, Law and International Trade Comparing major certification schemes: FSC, PEFC, CSA, MTCC and SFI Final Report 29. May 2006.Google Scholar
  14. EG-Öko-Audit Verordnung. (2001). Verordnung (EG) Nr. 761/2001 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 19. März 2001 über die freiwillige Beteiligung von Organisationen an einem Gemeinschaftssystem für das Umweltmanagement und die Umweltbetriebsprüfung (EMAS).Google Scholar
  15. EG-Öko-Audit Verordnung. (2009). Verordnung (EG) Nr. 1221/2009 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 25. November 2009 über die freiwillige Teilnahme von Organisationen an einem Gemeinschaftssystem für Umweltmanagement und Umweltbetriebsprüfung und zur Aufhebung der Verordnung (EG) Nr. 761/2001, sowie der Beschlüsse der Kommission 2001/681/EG und 2006/193/EG.Google Scholar
  16. ENGREF (Ecole Nationale du Génie Rural, des Eaux et des Forêts). (2006). Behind Certification… Is Forest & Wood Certification a market tool or a new kind of governance?Google Scholar
  17. EU-Verordnung 765 (2008). Verordnung (EG) Nr. 765/2008 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 9. Juli 2008 über die Vorschriften für die Akkreditierung und Marktüberwachung im Zusammenhang mit der Vermarktung von Produkten und zur Aufhebung der Verordnung (EWG) Nr. 339/93 des Rates.Google Scholar
  18. Fahrbach, M. (2005). Der geplante IDW Standard zur Prüfung von Nachhaltigkeitsberichten. Präsentation auf dem Fachworkshop zum Vorhaben „Mehr Glaubwürdigkeit durch Testate? Am 22.4.2005.Google Scholar
  19. FERN. (2004). Footprints in the Forrest. Current practice and future challenges in forest certification. (Verfasserin: Saskia Ozinga).Google Scholar
  20. FSC (Forest Stewardship Council International). (2014). Principles and Criteria for Forest Stewardship. FSC International Standard FSC-STD-01-001 (version 5-1) EN.Google Scholar
  21. Gabler (Springer Gabler Verlag). (o. J.). Gabler Wirtschaftslexikon, Stichwort: Inspektion, (online) http://wirtschaftslexikon.gabler.de/Archiv/72523/inspektion-v4.html. Zugegriffen: 26. Jan. 2015.
  22. IDW PS 201 Rechnungslegungs- und Prüfungsgrundsätze für die Abschlußprüfung.Google Scholar
  23. IDW PS 821 Grundsätze ordnungsmäßiger Prüfung oder prüferischer Durchsicht von Berichten im Bereich der Nachhaltigkeit.Google Scholar
  24. ISEAL Code of Good Practice for Setting Social and Environmental Standards. (2010). Setting Social and Environmental Standards v5.0 ISEAL Code of Good Practice.Google Scholar
  25. ISO/IEC 17000. (2004). Konformitätsbewertung – Begriffe und allgemeine Grundlagen (ISO/IEC 17000:2004); Dreisprachige Fassung EN ISO/IEC 17000:2004.Google Scholar
  26. ISO/IEC 17011. (2004). Konformitätsbewertung – Allgemeine Anforderungen an Akkreditierungsstellen, die Konformitätsbewertungsstellen akkreditieren (ISO/IEC 17011:2004); Deutsche und Englische Fassung EN ISO/IEC 17011:2004.Google Scholar
  27. ISO/IEC 17021. (2011). Conformity assessment – Requirements for bodies providing audit and certification of management systems.Google Scholar
  28. ISO/IEC 17024. (2012). Konformitätsbewertung – Allgemeine Anforderungen an Stellen, die Personen zertifizieren (ISO/IEC 17024:2012); Deutsche und Englische Fassung EN ISO/IEC 17024:2012.Google Scholar
  29. Krems, B. (o. J.). Online-Verwaltungslexikon – Wissen für gutes öffentliches Management (online) http://www.olev.de. Zugegriffen: 26. Jan. 2015.
  30. Loew, T., & Rohde, F. (2015). Richtlinien guter Nachhaltigkeitsberichterstattung, in: TÜV Umweltmanagement-Berater, 78. Aktualisierungs- und Ergänzungslieferung.Google Scholar
  31. Röhl, C., & Schreiber, Y. (2006). Konformitätsbewertung in Deutschland.Google Scholar
  32. Savcor. (2005). Effectiveness and efficiency of FSC and PEFC forest certification on pilot areas in Nordic countries. Final Report.Google Scholar
  33. Technopolis; DIN (Deutsches Institut für Normung e.V). (2013). Entwicklungsperspektiven der Konformitätsbewertung und Akkreditierung in Deutschland.Google Scholar
  34. UAG (Umweltauditgesetz) Gesetz zur Ausführung der Verordnung (EG) Nr. 1221/2009 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 25. November 2009 über die freiwillige Teilnahme von Organisationen an einem Gemeinschaftssystem für Umweltmanagement und Umweltbetriebsprüfung und zur Aufhebung der Verordnung (EG) Nr. 761/2001, sowie der Beschlüsse der Kommission 2001/681/EG und 2006/193/EG.Google Scholar
  35. UAG-AufsR (UAG-Aufsichtsrichtlinie). (2012). Richtlinie des Umweltgutachterausschusses nach dem Umweltauditgesetz für die Überprüfung von Umweltgutachtern, Umweltgutachterorganisationen und Inhabern von Fachkenntnisbescheinigungen im Rahmen der Aufsicht (UAG-Aufsichtsrichtlinie–UAG-AufsR) vom 10. Mai 2012.Google Scholar
  36. UPM. (2005). Parallel Field Testing of Forest Certification Standards.Google Scholar

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden 2016

Authors and Affiliations

  1. 1.Institute for SustainabilityBerlinDeutschland

Personalised recommendations