Resilienz – Ingenieurwissenschaftliche Perspektive

Chapter
Part of the Studien zur Resilienzforschung book series (STRE)

Zusammenfassung

Ingenieure entwickeln Lösungen. Sie beobachten Missstände und identifizieren deren Ursachen. Dann entwerfen sie entweder Mechanismen, um die Missstände zu beseitigen oder aber Methoden, um deren negativen Auswirkungen entsprechend positive entgegen zu setzen. Je größer die zu bewältigende Aufgabe ist, desto dringender ist eine Gesellschaft auf den wissenschaftlichen Sachverstand und den kreativen Erfindergeist von Ingenieurinnen und Ingenieuren angewiesen. Die Ausgangshypothese des vorliegenden Diskussionsbeitrags lautet daher wie folgt: Komplexe Systeme wie zum Beispiel kritische Infrastrukturen, „resilient“ zu gestalten, ist eine der größten Herausforderungen, denen sich unsere Gesellschaft gegenüber sieht. Zur Bewältigung dieser Aufgabe braucht es – unter anderem – ein neuartiges Verständnis der Ingenieurwissenschaften im Sinne eines „Resilience Engineering“ und die unbedingte interdisziplinäre Verknüpfung mit anderen relevanten Wissenschaften wie der Ökonomie, der Soziologie und der Ethik. Basierend auf dieser Hypothese werden im Folgenden vier Fragen beantwortet: Wozu wird Resilienz benötigt Was ist Resilienz überhaupt? Wie lässt sich die Resilienz der Gesellschaft mithilfe ingenieurswissenschaftlich Lösungen erhöhen? Und welche Implikationen und Nebenbedingungen sind dabei zu beachten?

Literatur

  1. Al-Khudhairy, D., Axhausen, K., Bishop, S., Herrmann, H., Hu. B., Kröger, W., Lambert, J., Levermann, A., Montreuil, B., Nathwani, J., Nyer, R., Renn, O., Scharte, B., Scheffler, A., Schreurs, M., & Thiel-Clemen, T. (2012). Towards integrative risk management and more resilient societies. The European Physical Journal Special Topics, 214(1), 571–595.CrossRefGoogle Scholar
  2. Bara, C., & Brönnimann, G. (2011). CRN report. Risk analysis. Resilience – trends in policy and research (Focal Report 6, Crisis and Risk Network). Zürich: Center for Security Studies (CSS), ETH Zürich.Google Scholar
  3. Bossel, H. (2004). Systeme, Dynamik, Simulation. Modellbildung, Analyse und Simulation komplexer Systeme. Norderstedt: Books on Demand.Google Scholar
  4. Bungartz, H., Zimmer, S., Buchholz, H., & Pflüger, D. (2009). Modellbildung und Simulation. Eine anwendungsorientierte Einführung. Berlin: Springer.Google Scholar
  5. Coaffee, J. (2013). Rescaling and responsibilising the politics of urban resilience. from national security to local place-making. Politics, 33(4), 240–252.CrossRefGoogle Scholar
  6. Coaffee, J., Wood, D., & Rogers, P. (2009). The everyday resilience of the city. How cities respond to terrorism and disaster. (new security challenges). Basingstoke: Palgrave Macmillan.Google Scholar
  7. Cutter, S., Boruff, B., & Shirley, W. (2003). Social vulnerability to environmental hazards. Social Science Quarterly, 84(2), 242–261.CrossRefGoogle Scholar
  8. Edwards, C. (2009). The resilient nation. London: Demos.Google Scholar
  9. Flynn, S. (2011). A national security perspective on resilience. Resilience: Interdisciplinary Perspectives on Science and Humanitarianism, 2, i–ii.Google Scholar
  10. Holling, C. (1973). Resilience and stability of ecological systems. Annual Review of Ecology and Systematics, 4, 1–23.CrossRefGoogle Scholar
  11. Hollnagel, E. (2011). Prologue: The Scope of Resilience Engineering. In E. Hollnagel, J. Pariès, D. Woods, & J. Wreathall (Hrsg.), Resilience engineering in practice. A guidebook (S. xxix–xxxix). Farnham: Ashgate.Google Scholar
  12. Hollnagel, E., & Woods, D. (2011). Epilogue: Resilience engineering precepts. In E. Hollnagel, J. Pariès, D. Woods, & J. Wreathall (Hrsg.), Resilience engineering in practice. a guidebook (S. 347–358). Farnham: Ashgate.Google Scholar
  13. Kaufmann, S., & Blum, S. (2012). Governing (in)security: The rise of resilience. In H.-H. Gander, W. Perron, R. Poscher, G. Riescher, & T. Würtenberger (Hrsg.), Resilienz in der offenen Gesellschaft. Symposium des Centre for Security and Society (S. 235–257). Baden-Baden: Nomos.Google Scholar
  14. Kröger, W. (2011). An overview of swiss research on vulnerability of critical infrastructure. In K. Thoma (Hrsg.), European perspectives on security research (S. 67–79). Heidelberg: Springer.CrossRefGoogle Scholar
  15. Linkov, I., Bridges, T., Creutzig, F., Decker, J., Fox-Lent, C., Kröger, W., Lambert, J., Levermann, A., Montreuil, B., Nathwani, J., Nyer, R., Renn, O., Scharte, B., Scheffler, A., Schreurs, M., & Thiel-Clemen, T. (2014). Risking Resilience: Changing the Resilience Paradigm, Commentary to Nature Climate Change. (accepted).Google Scholar
  16. Luthar, S., Cicchetti, D., & Becker, B. (2000). The construct of resilience: A critical evaluation and guidelines for future work. Child Development, 71(3), 543–562.PubMedCentralCrossRefPubMedGoogle Scholar
  17. Madni, A., & Jackson, S. (2009). Towards a conceptual framework for resilience engineering. IEEE Systems Journal, 32(2), 181–191.CrossRefGoogle Scholar
  18. Nemeth, C. (2008). Resilience engineering: The birth of a notion. In E. Hollnagel, C. Nemeth, & S. Dekker (Hrsg.), Resilience engineering perspectives. volume 1: Remaining sensitive to the possibility of failure (S. 3–9). Farnham: Ashgate.Google Scholar
  19. Plodinec, M. (2009). Definitions of Resilience: An Analysis. Oak Ridge; Community and Regional Resilience Institute.Google Scholar
  20. Prior, T., & Roth, F. (2013). Disaster, resilience and security in global cities. Journal of Strategic Security, 6(2), 59–69.CrossRefGoogle Scholar
  21. Renn, O. (2008). Concepts of risk: An interdisciplinary review. part 1: Disciplinary risk concepts. GAiA, 17(1), 50–66.Google Scholar
  22. Renn, O. (2008b). Concepts of risk: An interdisciplinary review. part 2: Integrative approaches. GAiA, 17(2), 196–204.Google Scholar
  23. Scharte, B., Hiller, D., Leismann, T., & Thoma, K. (2014). Einleitung. In K. Thoma (Hrsg.), Resilien tech. Resilience by design: Strategie für die technologischen Zukunftsthemen (acatech STUDIE) (S. 9–18). München: Herbert Utz.Google Scholar
  24. Stangl, R., & Stollenwerk, J. (2011). Studie S6. Terminologie von Katastrophenmanagementkreisläufen/ -Phasen (KIRAS-Projekt SFI@SFU). Wien: Sigmund Freud Privat Universität.Google Scholar
  25. The National Academies. (2012). Disaster resilience. A national imperative. Washington, DC.Google Scholar
  26. The National Academies. (2012b). Disaster resilience. A national imperative. Summary. Washington, D.C.Google Scholar
  27. Thoma, K. (Hrsg.). (2014). Resilien Tech. Resilience by Design: Strategie für die technologischen Zukunftsthemen (acatech STUDIE). München: Herbert Utz.Google Scholar
  28. Ungericht, B., & Wiesner, M. (2011). Resilienz: Zur Widerstandskraft von Individuen und Organisationen. Zeitschrift Führung und Organisation, 80(3), 188–194.Google Scholar
  29. United Nations Secretary-General’s High-level Panel on Global Sustainability. (2014). Resilient people, Resilient planet: A future worth choosing (Report). New York: UN.Google Scholar
  30. Walker, J., & Cooper, M. (2011). Genealogies of resilience. From systems ecology to the political economy of Crisis adaptation. Security Dialogue, 42(2), 143–160.CrossRefGoogle Scholar
  31. Wildavsky, A. (1988). Searching for safety. (Studies in social philosophy & policy, no. 10). Piscataway: Transaction Publishers.Google Scholar
  32. Woods, D. (2003). Creating foresight: How resilience engineering can transform NASA’s approach to risky decision making. Washington, D.C: Testimony on The Future of NASA for Committee on Commerce Science and Transportation.Google Scholar
  33. Woods, D., & Hollnagel, E. (2006). Prologue: Resilience engineering concepts. In E. Hollnagel, D. Woods, & N. Leveson (Hrsg.), Resilience engineering (S. 1–6). Hampshire: Ashgate Publishing Limited.Google Scholar

Internetquellen

  1. BMI – Bundesministerium des Innern. (2009). Nationale Strategie zum Schutz Kritischer Infrastrukturen (KRITIS-Strategie). http://www.bmi.bund.de/SharedDocs/Downloads/DE/Broschueren/2009/kritis.pdf;jsessionid=6AD4726F85A53F432A021130042351CB.2_cid287?__blob=publicationFile. Zugegriffen: 28. Juli 2014.
  2. DUDEN. (2014). Resilienz. http://www.duden.de/rechtschreibung/Resilienz. Zugegriffen: 16. April 2014.
  3. FAS – Federation of American Scientists. (2014). Presidential Policy Directives (PPDs). Barack Obama Administration. http://www.fas.org/irp/offdocs/ppd/index.html. Zugegriffen: 14. April 2014.
  4. HVRI – Hazards and Vulnerability Index. (2014). Social Vulnerability Index for the United States – 2006–2010. http://webra.cas.sc.edu/hvri/products/sovi.aspx. Zugegriffen: 16. April 2014.
  5. Rea-symposium.org. (2014). 5th Symposium on Resilience Engineering. http://www.rea-symposium.org/. Zugegriffen: 15. April 2014.
  6. The White House. (2013). Presidential Policy Directive/PPD-21, Subject: Critical Infrastructure Security and Resilience. https://www.fas.org/irp/offdocs/ppd/ppd-21.pdf. Zugegriffen: 16. April 2014.
  7. Volkswagen-Stiftung. (2014). Neue konzeptionelle Ansätze zur Modellierung und Simulation komplexer Systeme. http://www.volkswagenstiftung.de/foerderung/beendet/komplexesysteme.html. Zugegriffen: 07. April 2014.

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden 2016

Authors and Affiliations

  1. 1.Fraunhofer-Institut für Kurzzeitdynamik, Ernst-Mach-Institut (EMI)FreiburgDeutschland

Personalised recommendations