Skip to main content
SpringerLink
Log in
Book cover

Experimente in der Politikwissenschaft pp 61–76Cite as

Gütekriterien experimenteller Forschung

  • Chapter
  • First Online:

  • 3737 Accesses

Zusammenfassung

Die Validität, Reliabilität und Objektivität sind entscheidende Gütekriterien eines Experiments, da sie die Basis für zuverlässige, verwertbare und eindeutige Auswertungen sind. Gütekriterien sagen etwas über die Qualität bzw. die Güte eines Messvorgangs aus, die entscheidend ist für den Untersuchungserfolg bzw. die Aussagefähigkeit der Ergebnisse. Dabei handelt es sich um wissenschaftliche Kriterien, die oft nur schwer zu erfüllen sind, da bei sozialwissenschaftlichen Experimenten die Einflussgrößen auf das zu untersuchende Phänomen schwer zu kontrollieren sind.

This is a preview of subscription content, log in via an institution.

eBook
USD   19.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as EPUB and PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Softcover Book
USD   24.99
Price excludes VAT (USA)
  • Compact, lightweight edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Learn about institutional subscriptions

Notes

  1. 1.

    Unter Extrapolation wird die Bestimmung eines oft mathematischen Verhaltens über den gesicherten Bereich hinaus verstanden. Eine statistische Extrapolation wird auch häufig Hochrechnung genannt.

  2. 2.

    Siehe hierzu auch Shram (2005, S. 225): „External validity is relatively more important for experiments searching for empirical regularities than for theory‐testing experiments. As experimental results are being used more often in the development of new theories, a methodological discussion of their external validity is becoming more important.“

Literatur

  • Amelang, M., Fydrich, T., & Zielinski, W. (2002). Psychologische Diagnostik und Intervention. Berlin: Springer.

    Book  Google Scholar 

  • Aronson, E., Brewer, M. B., & Carlsmith, J. M. (1998). Experimentation in social psychology. In G. Lindzey & E. Aronson (Hrsg.), Handbook of social psychology (3. Aufl., S. 99–142). New York: Random House.

    Google Scholar 

  • Balliet, D., & van Lange, P. A. M. (2013). Trust, punishment, and cooperation across 18 societies: A meta-Analysis. Perspectives on Psychological Science, 8(4), 363–379.

    Article  Google Scholar 

  • Bortz, J., & Döring, N. (2009). Forschungsmethoden und Evaluation. Für Human- und Sozialwissenschaftler (4., überarb. Aufl.). Heidelberg: Springer.

    Google Scholar 

  • Campbell, D. T. (1957). Factors relevant to the validity of experiments in social settings. Psychological Bulletin, 54(4), 297–312.

    Article  Google Scholar 

  • Campbell, D. T., & Stanley, J. C. (1963). Experimental and quasi-experimental designs for research on teaching. In N. Gage (Hrsg.), Handbook of research on teaching (S. 171–246). Chicago: Rand McNally.

    Google Scholar 

  • Chong, D., & Druckman, J. N. (2007). Framing theory. Annual Review of Political Science, 10(1), 103–126.

    Article  Google Scholar 

  • Cook, T. D., & Campbell, D. T. (Hrsg.). (1979). Quasi-experimentation. Design & analysis issues for field settings. Boston: Houghton Mifflin.

    Google Scholar 

  • Diekmann, A. (2010). Empirische Sozialforschung. Grundlagen, Methoden, Anwendungen (21. Aufl.). Reinbek bei Hamburg: Rowohlt.

    Google Scholar 

  • Eifler, S. (2014). Experiment. In N. Baur (Hrsg.), Handbuch Methoden der empirischen Sozialforschung (S. 195–210). Wiesbaden: Springer VS.

    Google Scholar 

  • Faas, T., & Huber, S. (2010). Experimente in der Politikwissenschaft. Vom Mauerblümchen zum Mainstream. Politische Vierteljahresschrift, 51(4), 721–749.

    Article  Google Scholar 

  • Fisher, R. A. (1935). The design of experiments. Edinburgh: Oliver & Boyd.

    Google Scholar 

  • Green, D. P., & Gerber, A. S. (2002). Reclaiming the experimental tradition in political science. In I. Katznelson & H. V. Milner (Hrsg.), Political science. State of the discipline (S. 805–832). New York: W. W. Norton.

    Google Scholar 

  • Hamenstädt, U. (2012). Die Logik des politikwissenschaftlichen Experiments. Methodenentwicklung und Praxisbeispiel. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.

    Book  Google Scholar 

  • Johnson, N. D., & Mislin, A. A. (2011). Trust games. A meta-analysis. Journal of Economic Psychology, 32(5), 865–889.

    Article  Google Scholar 

  • Kittel, B. (2015). Experimente in der Wirtschaftssoziologie: Ein Widerspruch? In M. Keuschnigg & T. Wolbring (Hrsg.), Experimente in den Sozialwissenschaften. Sonderband der Sozialen Welt (S. 79–104). Baden-Baden: Nomos.

    Google Scholar 

  • Krauth, J. (2000). A handbook and dictionary for medical land behavioral research. Amsterdam: Elsevier.

    Google Scholar 

  • Lau, R. R., Sigelman, L., & Rovner, I. B. (2007). The effects of negative political campaigns. A meta-analytic reassessment. The Journal of Politics, 69(4), 1176–1209.

    Article  Google Scholar 

  • Morton, R. B. (2007). Why the centipede game experiment is important for political science. In J. H. Aldrich, J. E. Alt, & A. Lupia (Hrsg.), Positive changes in political science. The legacy of Richard D. Mckelvey’s most influential writings (S. 365–376). Ann Arbor: University of Michigan Press.

    Google Scholar 

  • Morton, R. B., & Williams, K. C. (Hrsg.). (2010). Experimental political science and study of causality. From nature to the lab. Cambridge: Cambridge University Press.

    Google Scholar 

  • Myers, D. G. (2008). Psychologie (2., erw. und aktualisierte Aufl.) Berlin: Springer.

    Google Scholar 

  • Plott, C. R. (1991). Will economics become an experimental science? Southern Economic Journal, 57(4), 901–919.

    Article  Google Scholar 

  • Rauhut, H., & Winter, F. (2012). On the validity of laboratory research in the political and social sciences: The example of crime and publishment. In B. Kittel, W. J. Luhan, & R. B. Morton (Hrsg.), Experimental political science: Principles and practices (S. 209–232). London: Palgrave Macmillian.

    Google Scholar 

  • Rey, G. D. (2012). Methoden der Entwicklungspsychologie: Datenerhebung und Datenauswertung. eBook.

    Google Scholar 

  • Schram, A. (2005). Artificiality: The tension between internal and external validity in economic experiments. Journal of Economic Methodology, 12(2), 225–237.

    Article  Google Scholar 

  • Shadish, W. R., Cook, T. D., & Campbell, D. T. (Hrsg.). (2002). Experimental and quasi-experimental designs for generalized causal inference. Boston: Houghton Mifflin.

    Google Scholar 

  • Stocke, V. (2002). Framing und Rationalität. Die Bedeutung der Informationsdarstellung für das Entscheidungsverhalten. München: Oldenbourg.

    Google Scholar 

  • Wacker, J. G. (2004). A theory of formal conceptual definitions. Developing theory-building measurement instruments. Journal of Operations Management, 22(6), 629–650.

    Article  Google Scholar 

Empfohlene Literatur

  • Cook, T. D., & Campbell, D. T. (Hrsg.). (1979). Quasi-experimentation. Design & analysis issues for field settings. Boston: Houghton Mifflin. (Klassiker der politikwissenschaftlichen Methodenliteratur).

    Google Scholar 

  • Diekmann, A. (2010). Empirische Sozialforschung. Grundlagen, Methoden, Anwendungen. Reinbek bei Hamburg: Rowohlt. (Allgemeiner Überblick über sozialwissenschaftliche Methoden).

    Google Scholar 

  • Hamenstädt, U. (2012). Die Logik des politikwissenschaftlichen experiments. Methodenentwicklung und Praxisbeispiel. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften. (Kapitel 3, S. 63–124 (Ausführliche Behandlung der Gütekriterien experimenteller Forschung)).

    Book  Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Institut für Politikwissenschaft, Leuphana Universität Lüneburg, Lüneburg, Niedersachsen, Deutschland

    Ina Kubbe

Authors
  1. Ina Kubbe
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Ina Kubbe .

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2016 Springer Fachmedien Wiesbaden

About this chapter

Cite this chapter

Kubbe, I. (2016). Gütekriterien experimenteller Forschung. In: Experimente in der Politikwissenschaft. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-09424-9_4

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-09424-9_4

  • Published:

  • Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden

  • Print ISBN: 978-3-658-09423-2

  • Online ISBN: 978-3-658-09424-9

  • eBook Packages: Social Science and Law (German Language)

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation