Zusammenfassung
Die Validität, Reliabilität und Objektivität sind entscheidende Gütekriterien eines Experiments, da sie die Basis für zuverlässige, verwertbare und eindeutige Auswertungen sind. Gütekriterien sagen etwas über die Qualität bzw. die Güte eines Messvorgangs aus, die entscheidend ist für den Untersuchungserfolg bzw. die Aussagefähigkeit der Ergebnisse. Dabei handelt es sich um wissenschaftliche Kriterien, die oft nur schwer zu erfüllen sind, da bei sozialwissenschaftlichen Experimenten die Einflussgrößen auf das zu untersuchende Phänomen schwer zu kontrollieren sind.
This is a preview of subscription content, log in via an institution.
Buying options
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Learn about institutional subscriptionsNotes
- 1.
Unter Extrapolation wird die Bestimmung eines oft mathematischen Verhaltens über den gesicherten Bereich hinaus verstanden. Eine statistische Extrapolation wird auch häufig Hochrechnung genannt.
- 2.
Siehe hierzu auch Shram (2005, S. 225): „External validity is relatively more important for experiments searching for empirical regularities than for theory‐testing experiments. As experimental results are being used more often in the development of new theories, a methodological discussion of their external validity is becoming more important.“
Literatur
Amelang, M., Fydrich, T., & Zielinski, W. (2002). Psychologische Diagnostik und Intervention. Berlin: Springer.
Aronson, E., Brewer, M. B., & Carlsmith, J. M. (1998). Experimentation in social psychology. In G. Lindzey & E. Aronson (Hrsg.), Handbook of social psychology (3. Aufl., S. 99–142). New York: Random House.
Balliet, D., & van Lange, P. A. M. (2013). Trust, punishment, and cooperation across 18 societies: A meta-Analysis. Perspectives on Psychological Science, 8(4), 363–379.
Bortz, J., & Döring, N. (2009). Forschungsmethoden und Evaluation. Für Human- und Sozialwissenschaftler (4., überarb. Aufl.). Heidelberg: Springer.
Campbell, D. T. (1957). Factors relevant to the validity of experiments in social settings. Psychological Bulletin, 54(4), 297–312.
Campbell, D. T., & Stanley, J. C. (1963). Experimental and quasi-experimental designs for research on teaching. In N. Gage (Hrsg.), Handbook of research on teaching (S. 171–246). Chicago: Rand McNally.
Chong, D., & Druckman, J. N. (2007). Framing theory. Annual Review of Political Science, 10(1), 103–126.
Cook, T. D., & Campbell, D. T. (Hrsg.). (1979). Quasi-experimentation. Design & analysis issues for field settings. Boston: Houghton Mifflin.
Diekmann, A. (2010). Empirische Sozialforschung. Grundlagen, Methoden, Anwendungen (21. Aufl.). Reinbek bei Hamburg: Rowohlt.
Eifler, S. (2014). Experiment. In N. Baur (Hrsg.), Handbuch Methoden der empirischen Sozialforschung (S. 195–210). Wiesbaden: Springer VS.
Faas, T., & Huber, S. (2010). Experimente in der Politikwissenschaft. Vom Mauerblümchen zum Mainstream. Politische Vierteljahresschrift, 51(4), 721–749.
Fisher, R. A. (1935). The design of experiments. Edinburgh: Oliver & Boyd.
Green, D. P., & Gerber, A. S. (2002). Reclaiming the experimental tradition in political science. In I. Katznelson & H. V. Milner (Hrsg.), Political science. State of the discipline (S. 805–832). New York: W. W. Norton.
Hamenstädt, U. (2012). Die Logik des politikwissenschaftlichen Experiments. Methodenentwicklung und Praxisbeispiel. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
Johnson, N. D., & Mislin, A. A. (2011). Trust games. A meta-analysis. Journal of Economic Psychology, 32(5), 865–889.
Kittel, B. (2015). Experimente in der Wirtschaftssoziologie: Ein Widerspruch? In M. Keuschnigg & T. Wolbring (Hrsg.), Experimente in den Sozialwissenschaften. Sonderband der Sozialen Welt (S. 79–104). Baden-Baden: Nomos.
Krauth, J. (2000). A handbook and dictionary for medical land behavioral research. Amsterdam: Elsevier.
Lau, R. R., Sigelman, L., & Rovner, I. B. (2007). The effects of negative political campaigns. A meta-analytic reassessment. The Journal of Politics, 69(4), 1176–1209.
Morton, R. B. (2007). Why the centipede game experiment is important for political science. In J. H. Aldrich, J. E. Alt, & A. Lupia (Hrsg.), Positive changes in political science. The legacy of Richard D. Mckelvey’s most influential writings (S. 365–376). Ann Arbor: University of Michigan Press.
Morton, R. B., & Williams, K. C. (Hrsg.). (2010). Experimental political science and study of causality. From nature to the lab. Cambridge: Cambridge University Press.
Myers, D. G. (2008). Psychologie (2., erw. und aktualisierte Aufl.) Berlin: Springer.
Plott, C. R. (1991). Will economics become an experimental science? Southern Economic Journal, 57(4), 901–919.
Rauhut, H., & Winter, F. (2012). On the validity of laboratory research in the political and social sciences: The example of crime and publishment. In B. Kittel, W. J. Luhan, & R. B. Morton (Hrsg.), Experimental political science: Principles and practices (S. 209–232). London: Palgrave Macmillian.
Rey, G. D. (2012). Methoden der Entwicklungspsychologie: Datenerhebung und Datenauswertung. eBook.
Schram, A. (2005). Artificiality: The tension between internal and external validity in economic experiments. Journal of Economic Methodology, 12(2), 225–237.
Shadish, W. R., Cook, T. D., & Campbell, D. T. (Hrsg.). (2002). Experimental and quasi-experimental designs for generalized causal inference. Boston: Houghton Mifflin.
Stocke, V. (2002). Framing und Rationalität. Die Bedeutung der Informationsdarstellung für das Entscheidungsverhalten. München: Oldenbourg.
Wacker, J. G. (2004). A theory of formal conceptual definitions. Developing theory-building measurement instruments. Journal of Operations Management, 22(6), 629–650.
Empfohlene Literatur
Cook, T. D., & Campbell, D. T. (Hrsg.). (1979). Quasi-experimentation. Design & analysis issues for field settings. Boston: Houghton Mifflin. (Klassiker der politikwissenschaftlichen Methodenliteratur).
Diekmann, A. (2010). Empirische Sozialforschung. Grundlagen, Methoden, Anwendungen. Reinbek bei Hamburg: Rowohlt. (Allgemeiner Überblick über sozialwissenschaftliche Methoden).
Hamenstädt, U. (2012). Die Logik des politikwissenschaftlichen experiments. Methodenentwicklung und Praxisbeispiel. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften. (Kapitel 3, S. 63–124 (Ausführliche Behandlung der Gütekriterien experimenteller Forschung)).
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Rights and permissions
Copyright information
© 2016 Springer Fachmedien Wiesbaden
About this chapter
Cite this chapter
Kubbe, I. (2016). Gütekriterien experimenteller Forschung. In: Experimente in der Politikwissenschaft. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-09424-9_4
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-09424-9_4
Published:
Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden
Print ISBN: 978-3-658-09423-2
Online ISBN: 978-3-658-09424-9
eBook Packages: Social Science and Law (German Language)