Zusammenfassung
Im Beitrag wird der Frage nachgegangen, wie Teamleiter/innen in einem Umfeld, das von hohen Leistungserwartungen geprägt ist, eine lebensphasengerechte Mitarbeiterführung gelingen kann. Untersucht wird, inwieweit Leistungsunterschiede von Teammitgliedern in verschiedenen Arbeits- und Lebensepisoden auch durch das Führungsverhalten und die Aufgabenverteilung bedingt sein können. Die Ergebnisse aus 30 Teams deuten darauf hin, dass viele Teamleiter/innen Arbeitsaufgaben im Team nicht unabhängig vom Geschlecht beziehungsweise der Erwerbsphase und dem Qualifikationsniveau verteilen. Dies erfolgt zwar oft mit dem Ziel, die Leistungsarrangements von Teammitgliedern in anspruchsvollen Lebensepisoden zu optimieren, scheint allerdings auch Dequalifikationsrisiken und eine Belastungsverschiebung auf andere Teammitglieder zu begünstigen. Auf Grundlage der Ergebnisse werden Handlungsempfehlungen gegeben, wie eine lebensphasenorientierte und gleichzeitig nachhaltige Mitarbeiterführung in heterogenen Teams erfolgreich geleistet werden kann.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Notes
- 1.
Eine differenzierte Berücksichtigung weiterer Aspekte war wegen zu geringer Fallzahlen nicht möglich.
- 2.
Hohe Werte fanden sich auch bei Frauen über 50 Jahren mit Kindern im Haushalt, allerdings bei sehr geringer Fallzahl.
Literatur
Ancona, D., & Caldwell, D. (2009). Compose teams to assure successful boundary activity. In E. Locke (Hrsg.), Handbook of principles of organizational behavior: Indispensable knowledge for evidence-based management (S. 295–307). Chichester: Wiley.
Bitkom Research. (2013). Migration von Fach- und Führungskräften nach Deutschland. Studie im Auftrag von LinkedIn. Foliensatz. http://www.bitkom.org/files/documents/Linkedin_Bitkom_Research_Migration_von_Fach-_und_Fuehrungskraeften_Charts.pdf. Zugegriffen: 11. Feb. 2015.
Brodbeck, F. C., & Maier, G. W. (2001). Das Teamklima-Inventar (TKI) für Innovation in Gruppen: Psychometrische Überprüfung an einer deutschen Stichprobe. Zeitschrift für Arbeits- und Organisationspsychologie, 45, 59–73.
Cady, S. H., & Valentine, J. (1999). Team innovation and perceptions of consideration: What difference does diversity make? Small Group Research, 30, 730–750.
Gerlmaier, A., & Latniak, E. (2011). Burnout in der in der IT-Wirtschaft. Kröning: Asanger.
Herbig, B., Glaser, J., & Gunkel, J. (2008). Kreativität und Gesundheit im Arbeitsprozess – Bedingungen für eine kreativitätsförderliche Arbeitsgestaltung im Wirtschaftsleben. Berlin: BAuA.
Ilmakunnas, P., & Ilmakunnas, S. (2011). Diversity at the workplace: Whom does it benefit? Economist, 159, 223–255.
Jackson, S. E., Joshi, A., & Erhardt, N. L. (2003). Recent research on team organizational diversity: SWOT-analysis and implications. Journal of Management, 29, 801–830.
Janssen, O. (2004). How fairness perceptions make innovative behavior more or less stressful. Journal of Organizational Behaviour. Special Issue: The Bright and Dark Sides of Individual and Group Innovation, 25(2), 201–215.
Keller, R. T. (1992). Transformational leadership and the performance of research and development project groups. Journal of Management, 18, 489–501.
Länsisalmi, H., Kivimäki, M., & Elovainio, M. (2004). Is underutilization of knowledge, skills, and abilities a major barrier to innovation? Psychological Reports, 94(3), 739–750. (2004–06).
Maier, G. W., & Hülsheger, U. R. (2012). Innovation und Kreativität in Projekten. In M. Wastian, I. Braumandl, & L. von Rosenstiel (Hrsg.), Angewandte Psychologie für das Projektmanagement, Kap. 13 (S. 248–262). Heidelberg: Springer Verlag.
O’Reilly, C. A., Williams, K. Y., & Barsade, W. (1998). Group demography and innovation: Does diversity help? In D. Gruenfeld (Hrsg.), Research on managing groups and teams (Bd. 1, S. 183–207). St. Louis: Elsevier.
Pelled, L. H., Eisenhardt, K. M., & Xin, K. R. (1999). Exploring the black box: An analysis of work group diversity, conflict and performance. Administrative Science Quarterly, 44, 1–28.
Schat, H. D. (2006). Innovation und Alter. http://www.org-portal.org/fileadmin/media/legacy/Innovation_und_Alter.PDF. Zugegriffen: 18. Okt. 2012.
Schuler, H., & Görlich, Y. (2007). Kreativität. Göttingen: Hogrefe.
Tajfel, H. S., & Turner, J. C. (1986). The social identity theory of intergroup behaviour. In S. Worchel & W. G. Austin (Hrsg.), Psychology of intergroup relations (S. 33–48). Chicago: Nelson Hall Publ.
Van Knippenberg, D., de Dreu, C. K. W., & Homan, A. C. (2004). Work group diversity and group performance: An integrative model and research agenda. Journal of Applied Psychology, 89, 1008–1022.
Webber, S. S., & Donahue, L. M. (2001). Impact of highly and less job-related diversity on work group cohesion and performance: A meta-analysis. Journal of Management, 27(2), 141–162.
Wegge, J., Roth, C., & Schmidt, K.-H. (2008). Eine aktuelle Bilanz der Vor- und Nachteile altersgemischter Teamarbeit. Wirtschaftspsychologie, 10(3), 30–43.
West, M. A. (2002). Ideas are ten a penny: It’s team implementation not idea generation that counts. Applied Psychology: An International Review, 51, 411–424.
Wunderer, R. (1996). Führung und Zusammenarbeit. Zeitschrift für Personalforschung, 4, 385–408.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2016 Springer Fachmedien Wiesbaden
About this chapter
Cite this chapter
Gerlmaier, A., Latniak, E. (2016). Lebensphasenorientierte Führung: heterogene Innovationsteams erfolgreich führen. In: Gerlmaier, A., Gül, K., Hellert, U., Kämpf, T., Latniak, E. (eds) Praxishandbuch lebensphasenorientiertes Personalmanagement. Springer Gabler, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-09198-9_5
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-09198-9_5
Published:
Publisher Name: Springer Gabler, Wiesbaden
Print ISBN: 978-3-658-09197-2
Online ISBN: 978-3-658-09198-9
eBook Packages: Business and Economics (German Language)