Skip to main content
SpringerLink
Log in
Book cover

Methodische Probleme in der empirischen Organisationsforschung pp 61–84Cite as

Die Leistungsfähigkeit unterschiedlicher Methoden der Organisationsforschung – am Beispiel der Erforschung von Entscheidungsprozessen

  • Chapter
  • First Online:

Zusammenfassung

Im Zentrum der Analyse steht die Frage, welche Methoden relativ zu anderen geeignet sind, wesentliche Aspekte von Entscheidungsprozessen in und von Organisationen zu erforschen. Nach einer Einführung in die Bedeutung der Analyse von betrieblichen Entscheidungsprozessen werden Kriterien zur Beurteilung von Methoden entwickelt. Anschließend erfolgt eine Bewertung der Methoden Interview, schriftliche Befragung, Beobachtung und Dokumentenanalyse anhand dieser Kriterien. Es wird u. a. argumentiert, dass es auf das Forschungsziel ankommt, um zu entscheiden, welche Methoden geeignet sind, und dass kaum allen Kriterien gleichzeitig entsprochen werden kann. Notwendig als Voraussetzungen für eine kritische Prüfung und Diskussion von Untersuchungen sind eine größtmögliche Transparenz auch in methodischer Hinsicht und eine Verbindung von mehreren Methoden.

Dieser Beitrag ist eine überarbeitete Fassung des Aufsatzes „Die Leistungsfähigkeit unterschiedlicher Methoden zur Erforschung von Entscheidungsprozessen“, erschienen in Becker und Martin (1993). Dem Rainer Hampp-Verlag danke ich für die Erlaubnis, den Beitrag verwenden zu dürfen.

Werner Nienhüser, Professor für Betriebswirtschaftslehre, insb. Arbeit, Personal und Organisation, Fakultät für Wirtschaftswissenschaften, Universität Duisburg-Essen.

This is a preview of subscription content, log in via an institution.

Chapter
USD   29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD   59.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as EPUB and PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Softcover Book
USD   74.99
Price excludes VAT (USA)
  • Compact, lightweight edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Learn about institutional subscriptions

Notes

  1. 1.

    Selbstverständlich wird hier vereinfachend argumentiert: Abstrakte, „tieferliegende“ Variablen lassen sich über Indikatoren erfassen, die leicht zugänglich sein können. Hier sind dann Messhypothesen zu formulieren usw.

  2. 2.

    Was eine „größere“ Fallzahl ist, kann nicht ohne weiteres festgelegt werden. Es hängt zumindest von der Anzahl der zu erhebenden Variablen ab. Nehmen wir 20 Variablen an, so ist meines Erachtens eine Fallzahl von 50 im Bereich der Entscheidungsprozessforschung eine größere Fallzahl bezogen auf den Aufwand, den man betreiben muss; es ist allerdings eine kleinere, d. h. häufig nicht ausreichende Fallzahl, wenn man den Anforderungen statistischer Analysen genügen will.

Literatur

  • Barry M, Nienhüser W (2010) Coordinated market economy/liberal employment relations: low cost competition in the german aviation industry. Int J Hum Res Manag 21(2):214–229

    Article  Google Scholar 

  • Becker M, Martin A (Hrsg) (1993) Empirische Personalforschung: Methoden und Beispiele. Hampp, München

    Google Scholar 

  • Bell E, Wray-Bliss E (2009) Research ethics: regulations and responsibilities. In: Buchanan DA, Bryman A (Hrsg) The Sage handbook of organizational research methods. Sage, Los Angeles, S 79–92

    Google Scholar 

  • Bowen GA (2009) Document analysis as a qualitative research method. Qual Res J 9(2):27–40. doi:10.3316/QRJ0902027

    Article  Google Scholar 

  • Bronner R (1998) Experimentelle Personalforschung. Z Personal/Ger J Res in Hum Resource Manag 1:5–20

    Google Scholar 

  • Buchanan DA, Bryman A (Hrsg) (2009) The Sage handbook of organizational research methods. Sage, Los Angeles

    Google Scholar 

  • Cabantous L, Gond J-P (2011) Rational decision making as performative praxis: explaining rationality’s eternel retour. Organ Sci 22(3):573–586

    Article  Google Scholar 

  • Campbell DT, Stanley JC (1966) Experimental and quasi-experimental designs for research. Rand McNally, Chicago

    Google Scholar 

  • Carmines EG, Zeller RA (1979) Reliability and validity assessment. Sage Publication, Beverly Hills

    Google Scholar 

  • Cohen MD, March JG, Olsen JP (1972) A garbage can model of organizational choice. Adm Sci Q 17(1):1–25

    Article  Google Scholar 

  • Dalton M (1959) Men who manage. Wiley, New York

    Google Scholar 

  • Dalton M (1964) Preconceptions and methods in „Man Who Manage“. In: Hammond PE (Hrsg) Sociologists at work. Basic Books, New York, S 50–95

    Google Scholar 

  • Douglas JD (1976) Investigative social research: individual and team field research. Sage Publications, Beverly Hills

    Google Scholar 

  • Duerr HP (Hrsg) (1985) Der Wissenschaftler und das Irrationale. Syndikat, Frankfurt a. M.

    Google Scholar 

  • Esser H (1975) Soziale Regelmäßigkeiten des Befragten Verhaltens. Hain, Meisenheim

    Google Scholar 

  • Esser H (1981) Research reaction as social action and the problem of systematic measurement error. In: Brenner M (Hrsg) Social method and social life. Academic Press, London, S 73–88

    Google Scholar 

  • Finkelstein S (1992) Power in top management teams: dimensions, measurement, and validation. Acad Manag J 35(3):505–538

    Article  Google Scholar 

  • Fisch R, Boos M (1985) Die Fallstudie in der Organisationsforschung (Sonderforschungsbereich 221 Nr. 4). Universität Konstanz, Konstanz

    Google Scholar 

  • Friedrichs J, Lüdtke H (1977) Teilnehmende Beobachtung 3. Aufl. Beltz, Weinheim

    Google Scholar 

  • Gille G, Martin A (1987) Die Untersuchung betrieblicher Integration mit Hilfe von Beobachtungsmethoden. In: Gaugler E, Weber W (Hrsg) Methodische Probleme bei der Untersuchung von Arbeitnehmerverhalten. Athenäum, Frankfurt a. M., S 96–167

    Google Scholar 

  • Glaser BG, Strauss AL (1970) Theoretical sampling. In: Denzin NK (Hrsg) Sociological methods: a sourcebook. Butterworth-Heinemann, London, S 105–114

    Google Scholar 

  • Hauptmanns P, Rogalski W (1992) Fallstudien in der Industriesoziologie – Zur Kritik der vorherrschenden Methode sozialwissenschaftlicher Technikforschung. In: Lehner F, Schmid J (Hrsg) Technik – Arbeit – Betrieb – Gesellschaft. VS Verlag, Opladen, S 205–233

    Google Scholar 

  • Hauschildt J, Grün O (Hrsg) (1993) Ergebnisse empirischer betriebswirtschaftlicher Forschung. Zu einer Realtheorie der Unternehmung. Poeschel, Stuttgart

    Google Scholar 

  • Haytin DL (1988) The validity of the case study. Lang, New York

    Google Scholar 

  • Herrmann T (1984) Methoden als Problemlösungsmittel. In: Roth E (Hrsg) Sozialwissenschaftliche Methoden. Oldenbourg, München, S 18–46

    Google Scholar 

  • Hickson DJ, Butler RJ, Cray D, Mallory GR, Wilson DC (1986) Top decisions. Strategic decision making in organizations. Jossey-Bass, San Francisco

    Google Scholar 

  • Kern B, Kern H, Schuman M (1988) Industriesoziologie als Katharsis. Soz Welt 1:86–96

    Google Scholar 

  • Kirk J, Miller ML (1987) Reliability and validity in qualitative research 2. Aufl. Sage, Beverly Hills

    Google Scholar 

  • Kirsch W (1971) Entscheidungsprozesse. Gabler, Wiesbaden

    Google Scholar 

  • Koopman PL, Broekhuijsen JW, Wierdsma AF (2000) Complex decision-making in organizations. In: Thierry H, de Wolff CJ, Drenth PJD (Hrsg) Handbook of work and organizational psychology, 2. Aufl. Psychology Press, Hove, S 357–376

    Google Scholar 

  • Kreutz H, Titscher S (1974) Konstruktion von Fragebögen. In: Koolwijk J van, Wieken-Mayser M (Hrsg) Erhebungsmethoden: Die Befragung: Techniken der empirischen Sozialforschung, Bd 4. Oldenbourg, München, S 24–82

    Google Scholar 

  • Kudera W (1992) Die Crux mit den kleinen Zahlen – zum Generalisierungsproblem bei qualitativer Sozialforschung. In: Lehner F, Schmid J (Hrsg) Technik – Arbeit – Betrieb – Gesellschaft. VS Verlag, Opladen, S 191–203

    Google Scholar 

  • Langley A (2009) Studying processes in and around organizations. In: Buchanan DA, Bryman A (Hrsg) The Sage handbook of organizational research methods. Sage, Los Angeles, S 409–429

    Google Scholar 

  • Larwood L, Whittaker W (1977) Managerial myopia: self-serving biases in organizational planning. J Appl Psychol 62(2):194–198

    Article  Google Scholar 

  • Lienert GA, Raatz U (1998) Testaufbau und Testanalyse, 6. Aufl. Beltz, Weinheim

    Google Scholar 

  • March JG, Olsen JP (1976) Ambiguity and choice in organizations. Universitetsforlaget, Bergen

    Google Scholar 

  • Martin A (1994) Personalforschung. Oldenbourg, München

    Google Scholar 

  • Miller D, Friesen PH (1977) Strategy-making in context: ten empirical archetypes. J Manag Stud 14:253–280

    Article  Google Scholar 

  • Mintzberg H, Raisinghani D, Theorêt A (1976) The structure of "Unstructured" decision processes. Adm Sci Q 21:246–275

    Article  Google Scholar 

  • Morse JM, Barrett M, Mayan M, Olson K, Spiers J (2008) Verification strategies for establishing reliability and validity in qualitative research. Int J Qual Methods 1(2):13–22

    Google Scholar 

  • Mühlfeld C, Windolf P, Lampert N, Krüger H (1981) Auswertungsprobleme offener Interviews. Soz Welt 32:325–352

    Google Scholar 

  • Nienhüser W (1994) Die Leistungsfähigkeit unterschiedlicher Methoden zur Erforschung von Entscheidungsprozessen. In: Becker FG, Martin A (Hrsg) Empirische Personalforschung. Methoden und Beispiele, München, S 69–92

    Google Scholar 

  • Nienhüser W (1999) ‘Legal, illegal, …’ – Die Nutzung und Ausgestaltung von Arbeitskräftestrategien in der Bauwirtschaft. Ind Bezieh 6(3):292–319

    Google Scholar 

  • Nutt PC (1984) Types of organizational decision processes. Adm Sci Q 29:414–450

    Article  Google Scholar 

  • Ortmann G, Windeler A, Becker A, Schulz HJ (1990) Computer und Macht in Organisationen. Mikropolitische Analysen. VS Verlag, Opladen

    Google Scholar 

  • Pettigrew A (1972) Information control as a power resource. Sociology 6:187–204

    Article  Google Scholar 

  • Pfeffer J (1981) Power in organizations. Harper, Cambridge

    Google Scholar 

  • Pinfield LT (1986) A field evaluation of perspectives on organizational decision making. Adm Sci Q 41:365–388

    Article  Google Scholar 

  • Salancik GR (1983) Field stimulations for organizational behavior research. In: Maanen J van (Hrsg) Qualitative methodology 2. Aufl. Sage, Beverly Hills, S 191–208

    Google Scholar 

  • Scheuch EK (1973) Das Interview in der Sozialforschung. In: König R (Hrsg) Grundlegende Methoden und Techniken. 1. Teil: Handbuch der empirischen Sozialforschung, Bd 2. Erster Teil, Stuttgart, S 66–190

    Google Scholar 

  • Schmitt NW, Klimoski RJ (1991) Research methods in human resources management. South-Western Publ, Cincinnati

    Google Scholar 

  • Schuler H (1980) Ethische Probleme psychologischer Forschung. Hogrefe, Göttingen

    Google Scholar 

  • Snook SA (2002) Friendly fire. The accidential shootdown of U.S. Black Hawks over Northern Iraq. Princeton University Press, Princeton

    Google Scholar 

  • Staehle WH, Osterloh M (1985) Wie, wann und warum informieren deutsche Manager ihre Betriebsräte? In: Ballwieser W, Berger KH (Hrsg) Information und Wirtschaftlichkeit. Gabler, Wiesbaden, S 777–812

    Google Scholar 

  • Stein J (1981a) Strategic decision methods. Hum Relat 34(11):917–933

    Article  Google Scholar 

  • Stein J (1981b) Contextual factors in the selection of strategic decision methods. Hum Relat 34(10):819–834

    Article  Google Scholar 

  • Steinmann H, Löhr A (1992) Ethik im Personalwesen. In Gaugler E, Weber W (Hrsg) Handwörterbuch des Personalwesens 2. Aufl. Poeschel, Stuttgart, S 843–852

    Google Scholar 

  • Stone E (1978) Research methods in organizational behavior. Scott Foresman, Glenview

    Google Scholar 

  • Titscher S, Meyer M, Mayrhofer W (2008) Organisationsanalyse: Konzepte und Methoden 1. Aufl. UTB, Wien: Facultas.wuv.

  • Von der Lippe PM, Kladroba A (2002) Repräsentativität von Stichproben. Marketing-ZFP 24:139–145

    Article  Google Scholar 

  • Wallraff G (1970) IndustriereportagenAls. Arbeiter in deutschen Großbetrieben. Kiwi, Hamburg

    Google Scholar 

  • Wallraff G (2010) Aus der schönen neuen Welt: Expeditionen ins Landesinnere, 4. Aufl. Kiepenheuer und Witsch, Köln

    Google Scholar 

  • Webb EJ, Campbell DT, Schwartz RD, Sechrest L, (1975) Nichtreaktive Meßverfahren. Beltz, Weinheim

    Google Scholar 

  • Weber W, Mayrhofer W, Nienhüser W, Rodehuth M, Rüther B (1994) Betriebliche Bildungsentscheidungen – Entscheidungsverläufe und Entscheidungsergebnisse. Kontakt, München

    Google Scholar 

  • Weltz F (1988) Die doppelte Wirklichkeit der Unternehmen und ihre Konsequenzen für die Industriesoziologie. Soz Welt 1:97–103

    Google Scholar 

  • Wilson DC (1982) Electricity and resistance: a case study of innovation and politics. Organ Stud 3(2):119–140

    Article  Google Scholar 

  • Witte E, Hauschildt J, Grün O (Hrsg) (1988) Innovative Entscheidungsprozesse: Die Ergebnisse des Projekts "Columbus". Mohr Sieback, Tübingen

    Google Scholar 

  • Wollmann H, Hellstern GM (1977) Sozialwissenschaftliche Untersuchungsregeln und Wirkungsforschung. In: Haungs P (Hrsg) Res Publica. Studien zum Verfassungswesen. Fink, München, S 415–466

    Google Scholar 

  • Wong EM, Ormiston ME, Tetlock PE (2011) The effects of top management team integrative complexity and decentralized decision making on corporate social performance. Acad Manag J 54(6):1207–1228

    Article  Google Scholar 

  • Yates J (2013) Understanding historical methods in organization studies. In: Bucheli M, Wadhwani RD (Hrsg) Organizations in time: history, theory, methods. Oxford University Press, Oxford, S 265–283

    Google Scholar 

  • Yin RK (2014) Case study research: design and methods, 5. Aufl. Sage Publications, Thousand Oaks

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Lehrstuhl für BWL, Universität Duisburg-Essen, Essen, Deutschland

    Werner Nienhüser

Authors
  1. Werner Nienhüser
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Werner Nienhüser .

Editor information

Editors and Affiliations

  1. Fakultät für Soziologie, Universität Bielefeld, Bielefeld, Germany

    Stefan Liebig

  2. Institut für Personal und Arbeit, Helmut-Schmidt-Universität Hamburg, Hamburg, Germany

    Wenzel Matiaske

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2016 Springer Fachmedien Wiesbaden

About this chapter

Cite this chapter

Nienhüser, W. (2016). Die Leistungsfähigkeit unterschiedlicher Methoden der Organisationsforschung – am Beispiel der Erforschung von Entscheidungsprozessen. In: Liebig, S., Matiaske, W. (eds) Methodische Probleme in der empirischen Organisationsforschung. Springer Gabler, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-08713-5_4

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-08713-5_4

  • Published:

  • Publisher Name: Springer Gabler, Wiesbaden

  • Print ISBN: 978-3-658-08712-8

  • Online ISBN: 978-3-658-08713-5

  • eBook Packages: Business and Economics (German Language)

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation