Diversity, Social Identity und Diversitätsüberzeugungen

Chapter
Part of the Springer Reference Psychologie book series (SRP)

Zusammenfassung

In diesem Kapitel wird die Diversitätsforschung aus der Perspektive der Theorie der sozialen Identität dargestellt. Nach dieser Theorie kommt es in Interaktionen mit Mitgliedern anderer Gruppen, wie dies in heterogen zusammengesetzten Teams und Arbeitsgruppen der Fall ist, häufig zu Kategorisierungen und daraus resultierenden Konflikten. Gleichzeitig kann aber gerade die Heterogenität eine Quelle besonders produktiver Zusammenarbeit durch die Integration unterschiedlicher Perspektiven sein. Als wichtigen Moderator, der erklären kann, wann Diversität eher positive und wann eher negative Effekte hat, führen wir den Begriff der Diversitätsüberzeugungen ein und fassen die empirische Befundlage hinsichtlich seiner moderierenden Rolle zusammen.

Schlüsselwörter

Diversity Diversität Kategorisierung Soziale Identität Diversitätsüberzeugungen Diversity beliefs 

Literatur

  1. Ely, R. J., & Thomas, D. A. (2001). Cultural diversity at work: The effects of diversity perspectives on work group processes and outcomes. Administrative Science Quarterly, 46(2), 229–273.CrossRefGoogle Scholar
  2. Guillaume, Y. R. F., Brodbeck, F. C., & Riketta, M. (2012). Surface- and deep-level dissimilarity effects on social integration and individual effectiveness related outcomes in work groups: A meta-analytic integration. Journal of Occupational and Organizational Psychology, 85(1), 80–115.CrossRefGoogle Scholar
  3. Harrison, D. A., & Sin, H.-P. (2006). What is diversity and how should it be measured? In A. M. Konrad, P. Prasad & J. K. Pringle (Hrsg.), Handbook of workplace diversity (S. 191–216). Thousand Oaks: Sage.Google Scholar
  4. Haslam, S. A. (2004). Psychology in organizations – The social identity approach (2. Aufl.). London: Sage.Google Scholar
  5. Jackson, S. E., & Joshi, A. (2011). Work team diversity. In S. Zedeck (Hrsg.), APA handbook of industrial and organizational psychology (Building and developing the organization, Bd. 1, S. 651–686). Washington, DC: American Psychological Association.Google Scholar
  6. Joshi, A., & Roh, H. (2009). The role of context in work team diversity research: A meta-analytic review. Academy of Management Journal, 52(3), 599–627.CrossRefGoogle Scholar
  7. Pettigrew, T. (1979). The ultimate attribution error: Extending allport’s cognitive analysis of prejudice. Personality and Social Psychology Bulletin, 5, 461–476.CrossRefGoogle Scholar
  8. Sherif, M. (1966). In common predicament: Social psychology of intergroup conflict and cooperation. Boston: Houghton Mifflin.Google Scholar
  9. Stegmann, S. (2011). Engaging with diversity of social units – A social identity perspective on diversity in organizations. (Doctoral Dissertation), Goethe University, Frankfurt am Main. http://nbn-resolving.de/urn/resolver.pl?urn:nbn:de:hebis:30-111582. Zugegriffen am 10.9.2015.
  10. Tajfel, H., & Turner, J. C. (1986). The social identity theory of intergroup behavior. In S. Worchel & W. G. Austin (Hrsg.), Psychology of intergroup relations (2. Aufl., S. 7–24). Chicago: Nelson-Hall.Google Scholar
  11. Tajfel, H., Billig, M., Bundy, R. P., & Flament, C. (1971). Social categorization and intergroup behaviour. European Journal of Social Psychology, 1, 149–178.CrossRefGoogle Scholar
  12. Turner, J. C., Hogg, M. A., Oakes, P. J., Reicher, S. D., & Wetherell, M. S. (1987). Rediscovering the social group: A self-categorization theory. Cambridge, MA: Basil Blackwell.Google Scholar
  13. van Dick, R., & West, M. A. (2013). Teamwork, Teamdiagnose und Teamentwicklung (2. Aufl.). Göttingen: Hogrefe.Google Scholar
  14. van Dick, R., van Knippenberg, D., Hägele, S., Guillaume, Y. R. F., & Brodbeck, F. C. (2008). Group diversity and group identification: The moderating role of diversity beliefs. Human Relations, 61(10), 1463–1492.CrossRefGoogle Scholar
  15. van Dijk, H., van Engen, M. L., & van Knippenberg, D. (2012). Defying conventional wisdom: A meta-analytical examination of the differences between demographic and job-related diversity relationships with performance. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 119(1), 38–53.CrossRefGoogle Scholar
  16. van Knippenberg, D., & Haslam, S. A. (2003). Realizing the diversity dividend: Exploring the subtle interplay between identity, ideology, and reality. In S. A. Haslam, D. van Knippenberg, M. J. Platow & N. Ellemers (Hrsg.), Social identity at work: Developing theory for organizational practice (S. 61–77). New York: Psychology Press.Google Scholar
  17. van Knippenberg, D., & Schippers, M. (2007). Work group diversity. Annual Review of Psychology, 58, 515–541.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  18. van Knippenberg, D., De Dreu, C. K. W., & Homan, A. C. (2004). Work group diversity and group performance: An integrative model and research agenda. Journal of Applied Psychology, 89(6), 1008–1022. doi:10.1037/1089-2699.11.3.207.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  19. Williams, K. Y., & O’Reilly, C. A. (1998). Demography and diversity in organizations: A review of 40 years of research. In B. M. Staw & L. L. Cummings (Hrsg.), Research in Organizational Behavior (Bd. 20, S. 77–140). Greenwich: JAI Press.Google Scholar
  20. Wolf, C., & van Dick, R. (2008). Wenn anders nicht schlechter bedeutet – Wertschätzung von vielfalt fördert gleichwertigkeit der gruppen. In W. Heitmeyer (Hrsg.), Deutsche Zustände (S. 137–153). Frankfurt: Suhrkamp.Google Scholar

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH 2016

Authors and Affiliations

  1. 1.Institut für PsychologieGoethe Universität FrankfurtFrankfurt am MainDeutschland

Personalised recommendations