Skip to main content
SpringerLink
Log in
Book cover

Handbuch Geschichte der deutschsprachigen Soziologie pp 829–848Cite as

Die Deutsche Gesellschaft für Soziologie (DGS) in der Zwischenkriegszeit (1918–1933)

Akademische Etablierung unter dem Zeichen elitär-demokratischer Kreisbildung

  • Chapter
  • First Online:

Part of the book series: Springer Reference Sozialwissenschaften ((SRS))

Zusammenfassung

Im Vergleich zu den Gründungsjahren der Deutschen Gesellschaft für Soziologie (DGS), hat die Zeit von 1918 bis 1933 in der soziologiehistorischen Forschung wenig Beachtung gefunden und ist erstaunlich unterschiedlich bewertet worden. Offenbar wird der DGS dieser Zeitspanne kaum jenes symbolische Gewicht für die Identität des Faches zugestanden, wie für die Zeit vor 1914. Diese geringere Wertschätzung erstaunt, da hier einige Personen heute – etwa Helmuth Plessner, Karl Mannheim, Ferdinand Tönnies und mit fallender Gewichtung Max Scheler, Franz Oppenheimer und Alfred Weber durchaus Klassikerstatus erreicht haben. Trotzdem wurde diesen Gelehrten keine kritische, Korrespondenzen umfassende Edition wie für Georg Simmel und Max Weber zuteil, die das Wissen um die DGS bereichert hätte.

This is a preview of subscription content, log in via an institution.

Chapter
USD   29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD   64.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as EPUB and PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Hardcover Book
USD   179.99
Price excludes VAT (USA)
  • Durable hardcover edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Learn about institutional subscriptions

Notes

  1. 1.

    Der „Ausgewählte Briefwechsel“ Alfred Webers (AWG, 2 Bde.) bietet für die DGS kaum Informationen. Es handelt sich zudem um keine kritische Ausgabe.

  2. 2.

    Wollmann (2010, S. 257,274) bietet einen aus der dargestellten Literatur gewonnen Überblick der deutschen Soziologie zwischen Kaiserreich und NS-Regime einschließlich der DGS. Der Aufsatz von Dörk und Borggräfe (2015, S. 19–35) behandelt die Geschichte der DGS vom Kaiserreich bis zur Bundesrepublik im Vergleich zum deutschen Historikerverband.

  3. 3.

    Ältere Artikel: Meurer (1979) und Karger (1978) zum Wandel der DGS vom „Honoratiorenverein“ zur „Fachgesellschaft“, Nunner-Winkler (1989) zur Mitgliederentwicklung und Wolfgang Glatzer (1995).

  4. 4.

    Siehe zum Tönnies Nachlass auch den Beitrag von Alexander Wierzock im Band 2 dieses Handbuchs.

  5. 5.

    So schrieb Hermann Beck (04.10.1920) an Ferdinand Tönnies, dass Barth die Übersendung der gesamten DGS-Akten von ihm gefordert habe (SAK-B1-199) – zunächst ohne Erfolg (Barth an Tönnies 12.12.1920: SAK-B1-194). Als Tönnies mit Siebeck aber um den Druck des Soziologentagsbandes (1922) verhandelte, beklagte er, dass sich der größte Teil der DGS-Akten „im Nachlass des […] verstorbenen Paul Barth“ befände (StaBi PK, Nachl. 488, A 0406,2, Blatt 162–166; den Hinweis verdanke ich Alexander Wierzock).

  6. 6.

    Genau lässt sich dieser Vorgang nicht nachvollziehen, da der Tönnies-Nachlass (in der SHLB) nicht vollständig erhalten ist und der Barth-Nachlass laut Inventar des Universitätsarchivs Leipzig (NL 29) weder DGS-Akten noch Korrespondenzen enthält. Doch geht aus dem 1925 einsetzenden Briefwechsel von Ferdinand Tönnies mit der Witwe Margarethe Barth (Cb:54.56:39) hervor, dass sie nach dem Ableben ihres Mannes von Tönnies 20.000 M. erhalten habe – dank dessen Beziehung zu „ausländischen Freunden“. Die Gabe dürfte mit dem Transfer der ersehnten DGS-Akten verbunden gewesen sein.

  7. 7.

    Zum AGSÖ siehe auch den Beitrag von Reinhard Müller im Band 2 dieses Handbuchs.

  8. 8.

    http://kalliope.staatsbibliothek-berlin.de/de/index.html.

  9. 9.

    So das Ergebnis der Recherchen Alexander Wierzocks.

  10. 10.

    Den Hinweis auf den Verbleib dieses Bestandes verdanke ich ebenfalls Alexander Wierzock.

  11. 11.

    Der Briefwechsel mit Alfred Vierkandt von 1915 bis 1921: Lichtblau 2014, S. 411–421.

  12. 12.

    GeStA PK VI HA PK NL Sombart 18b, Bl. 346 vom 09.10. 1919; das DGS-Guthaben war gering, Forderungen standen aus und ihr Eintreiben erschien unrealistisch: Beck benannte als Totalvermögen 2474 Mark von denen im Mai 1920 nur noch 1381,55 M übrig waren; angesichts der Inflation also nichts: bemessen am Vorkriegsstand war die Mark Anfang 1920 nur noch ein Zehntel des Dollars wert. Er erwähnt, dass der frühere Buchhalter „im Felde gefallen“ sei (SAK-B1-184), ferner übersendete er eine Liste der „seit 1914 ausgetretenen Mitglieder“ (SAK-B1-1253). Im Juli 1913 befanden sich (als Rudolf Goldscheid Rechner war) auf dem Konto noch in harter Währung 4466,45 M., 333,73 M. Barvermögen in der Kasse; 4270,- M. wurden als „ausstehend“ vermerkt (SAK-B1-159). Für Oktober 1914 notierte Beck (SAK-B1-156) pauschal 5000 M. Guthaben und Regierungsgelder für den Informationsdienst. Exakte Zahlen gibt es nicht.

  13. 13.

    Die Absetzung erfolgte nicht, wie vorgeschrieben, per Abwahl durch den Hauptausschuss (SAK-B1-1145, Scann 6, § 8, 18, 19); seine Mitgliedschaft wurde ohne formales Verfahren anulliert (GehStA PK VI HA NL Somb. Bl. 363: Hauptausschussversammlung 30.05.1920). Er akzeptierte die Kündigung nicht: (Korrespondenz: 4. -19.10.1920 (Trennung): GehStA PK VI HA NL Somb. Nr. 18b, Bl. 372–374; SAK-B1-191).

  14. 14.

    Dass die „Wiederbelebung“ der DGS auf Anregung von Wieses erfolgte, so Gorges (1986, S. 165), ist falsch. Lenger (1995, S. 310–311) hatte dagegen die DGS-Stilllegung vom Mai 1920 übersehen.

  15. 15.

    Das Dokument ist von Tönnies fälschlich auf 1921 datiert worden. Es bezieht sich aber auf das Jahr 1920, wie der Abgleich mit den beiden oben angeführten Sombart-Akten zeigt (Bl. 359, 360: selber Ort, selber Monat, selbe Tagesordnungspunkte, nur auf 30.05. 1920 datiert; vgl. SAK-B1-32).

  16. 16.

    Der Jenaer Nationalökonom und Herausgeber der „Jahrbücher für Nationalökonomie und Statistik“ Ludwig Elster war 1897–1916 Vortragender Rat im preußischen Kultusministerium (Nachfolger Althoffs).

  17. 17.

    Sohn des einstigen DGS-Mitgliedes, Georg-Simmel- und Max-Weber-Vertrauten Georg Jellinek und der Juristin Camilla; das Gutachten sollte ursprünglich Gustav Radbruch schreiben, der aber überlastet war.

  18. 18.

    Ihr gehörten der erwähnte Fritz Karl Mann, der juristische Gutachter Walter Jellinek sowie der Gründer und Direktor des Instituts für Weltwirtschaft Bernhard Harms an. Tönnies wurde ebenfalls eingeladen.

  19. 19.

    Mitunter Sombart, Heyde, Tönnies, Cohen. Wie aus einem weiteren Schreiben vom 13.11.1920 an Tönnies hervorgeht, wurde ferner „der Hamburger Verband der Industriellen und die Großeinkaufsstelle der Konsumvereine sowie Gesellschaften in England, Italien, Norwegen und Schweden“ angeschrieben (GehStA PK HA VI NL Sombart Nr. 18b, Bl. 376–377; SAK-B1-602).

  20. 20.

    Über Rudolf Nehring ist nichts bekannt. Eine Recherche in Hamburger Archiven wäre lohnenswert.

  21. 21.

    Tönnies’ ursprüngliche bedingte Zusage ist erhalten geblieben: SAK-B1-715, 18.11.1920.

  22. 22.

    Die Initiatoren waren Otto Goebel und Georg Jahn. Letzterer trat trotz Tönnies’ Absage kurz darauf (am 12.06.1922) in die DGS ein und würdigte später (Münchner Nachrichten) den Soziologentag (SAK-B1-72). Vertreten wurde die DGS in Naumburg durch Ludwig Elster.

  23. 23.

    Da er mit der Versendung der Beitrittsaufforderungen und Namenslisten am Montag, 15.05.1922 begann (z. B. SAK-B1-1099), dürfte die Sitzung in der zweiten Wochenhälfte zuvor abgehalten worden sein.

  24. 24.

    Ratsmitglieder nach SAK-B1-716: Ludwig Elster, Franz Eulenburg, Eberhard Gothein, Bernhard Harms, Heinrich Herkner, Felix Krueger, Franz Oppenheimer, Max Scheler, Max Sering, Werner Sombart, Othmar Spann, Ferdinand Tönnies, Alfred Vierkandt, Alfred Weber. Nach dem Soziologentag 24./25.09.1922 kamen hinzu: Friedrich Gottl-Ottilienfeld, Carl Grünberg, Ludo Hartmann, Hans Kelsen, Heinrich Waentig.

  25. 25.

    Das Datum wurde von Tönnies nachgetragen; es ist wohl falsch, da er seit dem 27.6. Ersatz für Sombarts Soziologentags-Referat suchte (SAK-B1-504); von Wiese übernahm das Referat (SAK-B1-1100, -789).

  26. 26.

    Kölner Vierteljahrsschrift für Sozialwissenschaften, II. Jg., H. 4, Reihe A: Soziologische Hefte. Zugleich Mitteilungen der Deutschen Gesellschaft für Soziologie, 1922, S. 103–104. Statuten (mit Mitgliederliste für Rat und Ausschuss): Verhandlungen des Dritten Deutschen Soziologentages am 24. und 25. September in Jena. Das Wesen der Revolution, Tübingen 1923, S. 55–56.

  27. 27.

    Im Gegensatz zu Jellinek hatte Rumpf am 12.06.1922 die DGS-Mitgliedschaft angenommen (SAK-B1-663).

  28. 28.

    Max Graf zu Solms promovierte 1927 bei Ferdinand Tönnies und lehrte 1932–58 in Marburg Soziologie.

  29. 29.

    „Synthese“ sei eine „hohe wie verwickelte Aufgabe des 20 Jahrhunderts“, so Solms Anschreiben zur Begrüßung der DGS an Tönnies vom 20.08.1923 (Solms 1982, S. 142).

  30. 30.

    Sogar aus Frankreich kamen, 1923 noch undenkbar, vier Gelehrte (Bouglé, Bruhl, Lasbax, Gaston).

  31. 31.

    Nach Mitgliederliste des DGS-Projekts (die der Verfasser betreut und die in zwei Jahren online gestellt wird); folgende Länder waren repräsentiert: USA (12), Italien (11), Großbritannien (8), Frankreich (4), Schweiz (3), Schweden (3), Japan (3), Ungarn (3), Rumänien (2), Niederlande (2), Griechenland (2), Norwegen (2), Dänemark (2), Königreich Jugoslawien, Tschecholslowakei, Polen (Znaniecki, Posen).

  32. 32.

    Zur Zahl der Soziologieprofessuren folge ich weitgehend Kaesler (1984, S. 626–628). Die übrigen Angaben – wie auch im Folgenden – entstammen der genannten DGS-Mitgliederliste.

  33. 33.

    Abgleich zwischen der VfS-Darstellung von Gorges (1986, S. 384–385) und DGS-Mitgliederdatenbank.

  34. 34.

    Der hier als Soziologe benannte Heinrich Cunow wurde nicht mitgezählt, da er Extraordinarius für Völkerkunde und Direktor des Völkerkundemuseums in Berlin war.

  35. 35.

    Hier wurden Werke gezeigt, die im Salon de Paris (wichtigste Kunstausstellung) nicht vertreten waren.

  36. 36.

    Ludwig Elster, Franz Eulenburg, Eberhard Gothein, Friedrich Gottl-Ottilienfeld, Carl Grünberg, Bernhard Harms, Ludo Hartmann, Heinrich Herkner, Hans Kelsen, Felix Krueger, Franz Oppenheimer, Max Scheler, Max Sering, Werner Sombart, Othmar Spann, Ferdinand Tönnies, Ernst Troeltsch, Alfred Vierkandt, Heinrich Waentig, Alfred Weber. Hinzu kamen 1926: Alfred Adler, Emil Lederer, Gottfried Salomon und Richard Thurnwald, 1927: Adolf Günther, Ludwig Heyde, Alfred Meusel, Robert Wilbrandt, 1928: Johann Plenge.

  37. 37.

    Ausnahmen: Das 1922 verstorbene Ausschuss-Mitglied Paul Barth war Hon. Prof.. Stoltenberg ao. Prof. Tönnies selbst hatte seit 1913 eine ordentliche Professur für wirtschaftliche Staatswissenschaften in Kiel, war aber 1916 auf eigenem Wunsch emeritiert worden. Nach Vermögensverlust kehrte er 1921 auf eine Dozentur für Soziologie nach Kiel zurück, mied aber jede weitere Verpflichtung; Alfred Vierkandt war 1921 noch Extraordinarius und erst ab 1925 persönlicher Ordinarius an der Universität Berlin.

  38. 38.

    Diese Aussage signalisiert nur eine Tendenz, die kaum den Individuen gerecht wird. Als Sympathisanten der Sozialdemokratie (die evtl. tatsächlich Parteigenossen waren) wurde gezählt: Adler, Eulenburg, Grünberg, Harms, Heyde, Kelsen, Oppenheimer, Salomon, Vierkandt, Wilbrandt; DNVP: Krueger, Günther, Sering; NSDAP 1929–1933: Brinkmann, Elster, Gottl-Ottilienfeld, Krueger, Spann.

  39. 39.

    Zu Tönnies’ komplexes Verhältnis zur Sozialdemokratie, siehe: Wierzock 2015, S. 1–14.

  40. 40.

    Alle nicht gesondert belegten Angaben stammen aus der DGS-Mitgliederliste.

  41. 41.

    Vgl. zur DGS im Nationalsozialismus den Beitrag von Sonja Schnitzler in diesem Band.

Abbreviations

DGS:

Deutsche Gesellschaft für Soziologie

DDP:

Deutsche Demokratische Partei

DNVP:

Deutschnationale Volkspartei

GStA PK:

Geheimes Staatsarchiv Preußischer Kulturbesitz

IIS:

Institut International de Sociologie

KPD:

Kommunistische Partei Deutschlands

NSDAP:

Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei

SAK:

Sozialwissenschaftliches Archiv Konstanz

SHLB:

Schleswig-Holsteinische Landesbibliothek

VfS:

Verein für Sozialpolitik

Literatur

  • Becker, Carl Heinrich. 1919. Gedanken zur Hochschulreform. Leipzig: Quelle & Meyer.

    Google Scholar 

  • Bertram, Hans, Hartmut Esser, Uta Gerhardt, Bernd Giesen, Karl-Ulrich Mayer, Hans-Georg Soeffner, Johannes Weiss, und Ansgar Weymann. 1990. Zur Lage des Fachs: Heskemer Protestation. ZfS 19/3:223–225.

    Google Scholar 

  • Bulletin Mensuel. 1921. Congrès Sociologique International (Turin 9,15.10.1921). Organisé par l’institut de Sociologie Université Turin. Bulletin Mensuel, 6:1–23.

    Google Scholar 

  • Dörk, Uwe, und Henning Borggräfe. 2015. Wissen und Organisation. Die Deutsche Gesellschaft für Soziologie und der Historikerverband. Comparativ 25(1):19–35.

    Google Scholar 

  • Dyk, Silke van, und Alexandra Schauer. 2010. … dass die offizielle Soziologie versagt hat. Zur Soziologie im Nationalsozialismus, der Geschichte seiner Aufarbeitung und die Rolle der DGS. Essen: Deutsche Gesellschaft für Soziologie [2. Aufl. Wiesbaden: Springer VS].

    Google Scholar 

  • Eisermann, Gottfried. 1950. Die Deutsche Gesellschaft für Soziologie im Zeitraum von 1918–1933. KZfSS 11. Jg. 54–71.

    Google Scholar 

  • Fechner, Rolf. 1996. Der Solms-Nachlaß an der Universität Marburg. Ein Bestandsverzeichnis. In Verschüttete Soziologie. Zum Beispiel: Max Graf zu Solms, Hrsg. Rolf Fechner und Herbert Claas, 281–300.

    Google Scholar 

  • Fechner, Rolf, und Herbert Claas, Hrsg. 1996. Verschüttete Soziologie. Zum Beispiel Max Graf zu Solms. Beiträge zur Sozialforschung, Bd. 8. Berlin: Dunker & Humblot.

    Google Scholar 

  • Gebhard, Karl Dietrich. 1980. Die Weimarer Republik. Handbuch der deutschen Geschichte, Bd. 19. München: dtv.

    Google Scholar 

  • Glatzer, Wolfgang. 1995. Deutsche Gesellschaft für Soziologie (DGS) – die akademische soziologische Gesellschaft seit 1909. In Soziologie in Deutschland. Entwicklung. Institutionalisierung und Berufsfelder. Theoretische Kontroversen, Hrsg. Bernhard Schäfers, 215–230. Opladen: Leske+Budrich.

    Google Scholar 

  • Gorges, Irmela. 1986. Sozialforschung in der Weimarer Republik 1918–1933. Frankfurt a. M.: Anton Hain.

    Google Scholar 

  • Kaesler, Dirk. 1981. Der Streit um die Bestimmung der Soziologie auf den Deutschen Soziologentagungen 1910–1930. In Soziologie in Deutschland und Österreich 1918–1945. Sonderheft KZfSS, Hrsg. M. Rainer Lepsius, Bd. 23, 199–244. Köln: Westdeutscher Verlag.

    Google Scholar 

  • Kaesler, Dirk. 1984. Die frühe deutsche Soziologie 1909 bis 1934 und ihre Entstehung Milieus. Opladen: Westdeutscher Verlag.

    Book  Google Scholar 

  • Kaesler, Dirk. 2002. From Republic of Scholars to Jamboree of Academic Sociologists. The German Sociological Society 1909–1999. International Sociology 2:159–177.

    Google Scholar 

  • Karger, Ursula. 1978. Institutionsgeschichtliche Zäsuren in der deutschen Soziologie. Dargestellt am Beispiel der Soziologentage. Dissertation, Bochum.

    Google Scholar 

  • Klose, Olaf, Edouard Georg Jacoby und Irma Fischer. Ferdinand Tönnies – Friedrich Paulsen Briefwechsel 1876–1908, Kiel: Ferdinand Hirt.

    Google Scholar 

  • Kolb, Eberhard, und Dirk Schumann. 2013. Die Weimarer Republik. München: Oldenbourg.

    Google Scholar 

  • Kroll, Frank-Lothar. 2003. Kultur, Bildung und Wissenschaft im 20. Jahrhundert. München: R. Oldenbourg.

    Book  Google Scholar 

  • Lenger, Friedrich. 1995. Werner Sombart 1863–1941. Eine Biographie. München: C.H. Beck.

    Google Scholar 

  • Lepsius, M. Rainer. 1979. Die Entwicklung der Soziologie nach dem Zweiten Weltkrieg 1945 bis 1967. In Deutsche Soziologie seit 1945. Entwicklungsrichtungen und Praxisbezug, Hrsg. Günther Lüschen, 25–70. Opladen: Westdeutscher Verlag.

    Google Scholar 

  • Lichtblau, Klaus. 2014. Auszüge aus dem Briefwechsel zwischen Franz Oppenheimer und Alfred Vierkandt (1919–1921). In Zyklos 1. Jahrbuch für Theorie und Geschichte der Soziologie, Hrsg. Martin Endreß, Klaus Lichtblau und Stephan Moebius, 411–421. Wiesbaden: Springer VS.

    Google Scholar 

  • Meurer, Bärbel. 1979. Vom bildungsbürgerlichen Zeitvertreib zur Fachwissenschaft. Die deutsche Soziologie im Spiegel ihrer Soziologentage. In Soziologie und Praxis: Studium, Forschung, Beruf, Hrsg. Bernhard Heidtmann und Robert Katzenstein, 210–231. Köln: Pahl-Rugenstein.

    Google Scholar 

  • Mommsen, Wolfgang. 1989. Aufstieg und Untergang der Weimarer Republik 1918–33. München: Propyläen.

    Google Scholar 

  • Nolte, Paul. 2000. Die Ordnung der deutschen Gesellschaft. Selbstentwurf und Selbstbeschreibung im 20. Jahrhundert. München: C.H. Beck.

    Google Scholar 

  • Nunner-Winkler, Gertrud. 1989. Zur Mitglieder-Statistik. Soziologie. Mitteilungsblatt der DGS 1:77–80.

    Google Scholar 

  • Peukert, Detlev J. K. 1987. Die Weimarer Republik. Krisenjahre der Klassischen Moderne. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Rathenow, Hanna-Inge. 1976. Die Deutsche Gesellschaft für Soziologie 1909–1933. Dokumentationsanalytische und wissenschaftsgeschichtliche Studie. Dissertation, Akademie der Wissenschaften, Berlin.

    Google Scholar 

  • Ringer, Fritz. 1987. Die Gelehrten. Der Niedergang der deutschen Mandarine 1890–1933. München: Klett-Cotta [1. Aufl., englisch 1969].

    Google Scholar 

  • Schelsky, Helmut. 1980. Zur Entstehungsgeschichte der bundesdeutschen Soziologie. Ein Brief an Rainer Lepsius, in: KZfSS 3:417–456.

    Google Scholar 

  • Solms, Freda Gräfin zu, Hrsg. 1982. Max Graf zu Solms. Ein Lebensgang. Briefe – Selbstzeugnisse – Berichte. Unter Mitarbeit v. Irmgard Foerster. Marburg: N.G. Elwert.

    Google Scholar 

  • Stölting, Erhard. 1986. Akademische Soziologie in der Weimarer Republik. Berlin: Dunker & Humblot.

    Google Scholar 

  • Tietze, Hartmut. 1989. Hochschulen. In Handbuch der deutschen Bildungsgeschichte. Bd. V. Die Weimarer Republik und die nationalsozialistische Diktatur, Hrsg. Dietmar Langewiesche und Heinz Elmar Tenorth. München: Beck.

    Google Scholar 

  • Tönnies, Ferdinand. 1920. Die große Menge und das Volk. In Schmollers Jahrbuch für Gesetzgebung, Verwaltung und Volkswirtschaft: 317–345.

    Google Scholar 

  • Tönnies, Ferdinand. 1927. Demokratie. In Verhandlungen des Fünften Deutschen Soziologentages vom 26. bis 29. September in Wien, 12–36. Tübingen: J. C. B. Mohr (Siebeck).

    Google Scholar 

  • Üner, Elfriede. 1981. Jugendbewegung und Soziologie. Wissenschaftssoziologische Skizzen zu Hans Freyers Werk und Wissenschaftsgemeinschaft bis 1933. In Soziologie in Deutschland und Österreich, Hrsg. M. Rainer Lepsius, 131–159. Opladen: Westdeutscher Verlag.

    Google Scholar 

  • Verhandlungen des Dritten Deutschen Soziologentages am 24. und 25. September in Jena. Reden und Vorträge und Debatten über: Das Wesen der Revolution. 1922. Tübingen: Mohr.

    Google Scholar 

  • Wierzock, Alexander. 2015. Nähe und Distanz eines Intellektuellen zur Sozialdemokratie: Ein vergessenes Gutachten des Soziologen Ferdinand Tönnies zur Revision des Erfurter Parteiprogramms. Archiv für Sozialgeschichte 55:1–23.

    Google Scholar 

  • Wiese, Leopold von. 1959. Deutsche Gesellschaft für Soziologie. Persönliche Eindrücke in den ersten 50 Jahren. KZfSS 11:11–20.

    Google Scholar 

  • Willms, Claudia. 2015. Der Jerusalemer Nachlass von Franz Oppenheimer (1864 – 1943). Zyklos 2. Jahrbuch für Theorie und Geschichte der Soziologie, Hrsg Martin Endreß, Klaus Lichtblau und Stephan Moebius, 167–176. Wiesbaden: Springer VS.

    Google Scholar 

  • Wollmann, Helmut. 2010. Soziologie zwischen Kaiserreich, Weimarer Republik und NS-Regime. In Geschichte der Universität Unter den Linden 1810–2010, Bd. 5, Hrsg. Heinz-Elmar Tenorth, 257–274. Berlin: Akademie-Verlag.

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Kulturwissenschaftliches Institut Essen, Goethestr. 31, Essen, 45128, Deutschland

    Uwe Dörk

Authors
  1. Uwe Dörk
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Uwe Dörk .

Editor information

Editors and Affiliations

  1. Institut für Soziologie, Karl-Franzens-Universität Graz, Graz, Austria

    Stephan Moebius

  2. Science and Technology Studies / SFB Medien der Kooperation, Universität Siegen, Siegen, Germany

    Andrea Ploder

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2018 Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH

About this chapter

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this chapter

Dörk, U. (2018). Die Deutsche Gesellschaft für Soziologie (DGS) in der Zwischenkriegszeit (1918–1933). In: Moebius, S., Ploder, A. (eds) Handbuch Geschichte der deutschsprachigen Soziologie. Springer Reference Sozialwissenschaften. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-07614-6_66

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-07614-6_66

  • Published:

  • Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden

  • Print ISBN: 978-3-658-07613-9

  • Online ISBN: 978-3-658-07614-6

  • eBook Packages: Social Science and Law (German Language)

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation