Advertisement

Dezentralisierung der Bildung in den westlichen OECD-Staaten: Eine vergleichende Analyse der Ursachen und Formen

  • Claudia ChristEmail author
  • Michael Dobbins
Chapter
Part of the Educational Governance book series (EDUGOV, volume 28)

Zusammenfassung

Die in den letzten Jahrzehnten auftretende Aufweichung der Monopolstellung des Staates in der Steuerung von Bildungssystemen wird in der Forschung als Dezentralisierung der Bildung beschrieben. Das noch unerforschte Phänomen tritt global zunehmend auf und manifestiert sich durch neue Elemente der Bildungsregulierung, insbesondere in der Verlagerung der Steuerung auf dezentrale Ebenen (Regionen, Kommunen, Einzelschulen). Dieses Kapitel möchte einen theoretischen und empirischen Beitrag leisten, indem erstens nach den Ursachen des Dezentralisierungstrends in Westeuropa gefragt wird und wir zwei Einflussgrößen fokussieren, die die Bildungsdezentralisierung vorantreiben können: Diffusion und gesellschaftlicher Wertewandel. Zweitens betrachten wir kontextspezifische Varianzen in nationalen Dezentralisierungspfaden und ziehen Parteiendifferenzen als Erklärung heran. Wir untersuchen vier unterschiedliche Wohlfahrtsstaaten von 1980 bis 2006: Deutschland (Hessen), England, Italien und Schweden. Zusammenfassend stellt der gesellschaftliche Wertewandel einen wichtigen Auslöser bildungspolitischer Dezentralisierungsprozesse dar und die Diffusionsdynamik durch internationale Akteure (z. B. OECD) ergibt nur wenig Evidenz. Zudem existieren Parteiendifferenzen in der Ausgestaltung der dezentralisierten Schulmodelle.

Schlüsselwörter

Dezentralisierung der Bildung Internationale Diffusion OECD Parteiendifferenz Postmaterialismus Sekundarbildungswesen Westeuropa 

Literatur

  1. Altrichter, H./Rürup, M. (2010): Schulautonomie und die Folgen. In: Altrichter, H./Maag Merki, K. (Hrsg.): Handbuch Neue Steuerung im Schulsystem. Wiesbaden: Springer Springer VS Verlag für Sozialwissenschaften, 111–144.CrossRefGoogle Scholar
  2. Anell, L./Carlsson, I. (1985): Individens frihet och framtidens välfärdssamhälle. Stockholm: LO.Google Scholar
  3. Ansell, C./Gingrich, J. (2003): Trends in Decentralization. In: Cain, B./Dalton, R. J./Scarrow, S. E. (Hrsg.): Democracy Transformed? Expanding Political Opportunities in Advanced Industrial Democracies. Oxford: Oxford University Press, 140–163.Google Scholar
  4. Avenarius, H./Kimmig, T./Rürup, M. (2003): Die rechtlichen Regelungen der Länder in der Bundesrepublik Deutschland zur erweiterten Selbstständigkeit der Schule. Eine Bestandsaufnahme. Berlin: BWV Berliner Wissenschafts-Verlag.Google Scholar
  5. Baker, D. P./LeTendre, G. K. (2005): National Differences and Global Similarities. Stanford, CA: Stanford University Press.Google Scholar
  6. Bellenberg, G./Böttcher, W./Klemm, K. (2001): Stärkung der Einzelschule. Neue Ansätze der Ressourcen Geld, Zeit und Personal. Neuwied/Kriftel: Luchterhand.Google Scholar
  7. Bottani, N. (2000): Autonomy and Decentralisation: Between Hopes and Illusions. A Comparative Study of Reforms in Five European Countries. Paper presented at AERA annual meeting. New Orleans: ERIC Document Reproduction Service.Google Scholar
  8. Brook, L./Hedges, S./Jowell, R./Lewis, J./Prior, G./Sebastian, G./Taylor, B./Witherspoon, S. (1992): British Social Attitudes. Cumulative Sourcebook. The first six surveys. Aldershot/Brookfield: Gower Publishing.Google Scholar
  9. Busemeyer, M. (2012): Two decades of decentralization in education governance: Lessons learned and future outlook for local stakeholders. Presentation at the OECD Conference Warsaw, April 16, 2012. https://www1.oecd.org/edu/ceri/50293543.pdf. Zugegriffen: 10. September 2014.
  10. Busemeyer, M. (2013): Education Funding and Individual Preferences for Redistribution. In: European Sociological Review 29 (6), 1122–1133.CrossRefGoogle Scholar
  11. CDU-Hessen/FDP-Landesverband Hessen (Hrsg.): Hessen handelt. Chancen nutzen – Zukunft gewinnen. Koalitionsvereinbarung zwischen CDU und FDP für die 15. Wahlperiode des Hessischen Landtags 1999–2003. Wiesbaden 1999.Google Scholar
  12. Chubb, J./Moe, T. (1988): Politics, Markets, and the Organization of Schools. In: The American Political Science Review 82 (4), 1066–1087.CrossRefGoogle Scholar
  13. Chubb, J. E./Moe, T. M. (1990): Politics, Markets, and America’s Schools. Washington D.C.: Brookings Institution.Google Scholar
  14. Department for Education (1992): Choice and Diversity: A new framework for schools. London: HMSO.Google Scholar
  15. Dobbins, M./Knill, C. (2009): Higher Education Policies in Central and Eastern Europe: Convergence towards a Common Model? In: Governance 22 (3), 397–430.CrossRefGoogle Scholar
  16. Dobbins, M./Knill, C. (2014): Higher Education Governance and Policy Change in Western Europe: International Challenges to Historical Institutions. Basingstoke: Palgrave.CrossRefGoogle Scholar
  17. Dobbins, M./Martens, K. (2012): Towards an education approach à la finlandaise? French education policy after PISA. In: Journal of Education Policy 27 (1), 23–43.Google Scholar
  18. Education Act 1980. http://www.legislation.gov.uk/ukpga/1980/20/pdfs/ukpga_19800020_en.pdf. Zugegriffen: 11. März 2014.
  19. Education Reform Act 1988. http://www.legislation.gov.uk/ukpga/1988/40/pdfs/ukpga_19880040_en.pdf. Zugegriffen: 11. März 2014.
  20. Fuchs, T./Wößmann, L. (2004): What accounts for international differences in student performance? A re-examination using PISA data. CESifo Working Paper Nr. 1235, Universität München.Google Scholar
  21. Gingrich, J. (2011): Making Markets in the Welfare State: The Politics of Market Variation. Cambridge: Cambridge University Press.CrossRefGoogle Scholar
  22. Glatter, R./Mulford, B./Shuttleworth, D. E. (2003): Governance, Management and Leadership. In: OECD (Hrsg.): Schooling for Tomorrow. Networks of Innovation. Towards New Models for managing schools and systems. Paris: OECD, 65–86.Google Scholar
  23. Glennerster, H./Power, A./Travers, T. (1991): A New Era for Social Policy: A New Enlightenment or a New Leviathan? In: Journal of Social Policy 20 (3), 389–414.Google Scholar
  24. Gustafsson, L. (1987): Renewal of the public sector in Sweden. In: Public Administration 65 (2), 179–192.Google Scholar
  25. Hanson, E. M. (1998): Strategies of educational decentralization: key questions and core issues. In: Journal of Educational Administration 36 (2), 111–128.Google Scholar
  26. Hepp, G. F. (2003): Die Schulpolitik der 90er Jahre: Das Projekt der teilautonomen Schule – Akteure, Kontroversen und Etappen des politischen Prozesses. In: Hepp, G. F./Weinacht, P.-L. (Hrsg.): Wieviel Selbstständigkeit brauchen Schulen. Schulpolitische Kontroversen und Entscheidungen in Hessen (1991–2000). München/Neuwied: Luchterhand, 27–80.Google Scholar
  27. Hepp, G. F./Weinacht, P.-L. (2003) (Hrsg.): Wieviel Selbstständigkeit brauchen Schulen. Schulpolitische Kontroversen und Entscheidungen in Hessen (1991–2000). München/Neuwied: Luchterhand.Google Scholar
  28. Hepp, G. F./Weinacht, P.-L. (2004): Wie viel Selbstständigkeit brauchen Schulen? Hessens Schulpolitik der 90er-Jahre im Visier politikwissenschaftlicher Forschung. In: Zeitschrift für Bildungsverwaltung 20 (1), 57–77.Google Scholar
  29. Hessisches Schulgesetz (HschG) 1992. http://www.datenschutz.hessen.de/hschg.htm. Zugegriffen: 11. März 2014.
  30. Hessisches Schulgesetz (HschG) 1997. http://www.landesrecht-hessen.de/hessenrecht/7_kultus/72-123-schulg/sonstiges/historie2.htm. Zugegriffen: 11. März 2014.
  31. Holzapfel, H. (1992): Freiheit und Verantwortung. Zur Balance zwischen offenen Gestaltungsräumen und notwendiger Normierung. Wie können integrative und partizipatorische Prozess in Schule und Gesellschaft initiiert werden? In: Schindehütte, M. (Hrsg.): Schule in Hessen. Eigenverantwortung und Selbstverwaltung. Gestaltungsperspektiven für die kommenden Jahre. Hofgeismarer Protokolle 295. Hofgeismar: Evangelische Akademie.Google Scholar
  32. Inglehart, R. (1971): The Silent Revolution in Europe: Intergenerational Change in Post-Industrial Societies. In: American Political Science Review 65 (4), 991–1017.CrossRefGoogle Scholar
  33. Inglehart, R. (1977): The Silent Revolution: Changing Values and Political Styles. Princeton: Princeton University Press.Google Scholar
  34. Inglehart, R. (1990): Culture Shift in Advanced Industrial Society. Princeton: Princeton University Press.Google Scholar
  35. Inglehart, R (1998): Modernisierung und Postmodernisierung. Kultureller, wirtschaftlicher und politischer Wandel in 43 Gesellschaften. Frankfurt a. M.: Campus Verlag.Google Scholar
  36. Jahn, D. (2005): Fälle, Fallstricke und die komparative Methode in der vergleichenden Politikwissenschaft. In: Kropp, S./Minkenberg, M. (Hrsg.): Vergleichen in der Politikwissenschaft. Wiesbaden: Springer VS Verlag für Sozialwissenschaften, 55–75.CrossRefGoogle Scholar
  37. Jakobi, A. P./Teltemann, J. (2009): Convergence and Divergence in Welfare State Development: An Assessment of Education Policy in OECD Countries. TranState Working Paper 93, Universität Bremen.Google Scholar
  38. Jensen, C. (2011): Capitalist systems, de-industrialization, and the politics of education. In: Comparative Political Studies 44 (4), 412–435.CrossRefGoogle Scholar
  39. Kanders, M. (1996): Schule und Bildung in der öffentlichen Meinung. Dortmund: IFS-Verlag.Google Scholar
  40. Karlsen, G. E. (2000): Decentralized centralism: framework for a better understanding of governance in the field of education. In: Journal of Education Policy 15 (5), 525–538.CrossRefGoogle Scholar
  41. Klitgaard, M. B. (2007): Why are they doing it? Social democracy and market of welfare state reforms. In: West European Politics 30 (1), 172–194.CrossRefGoogle Scholar
  42. Klitgaard, M. B. (2009): Agenda Setting and Political Institutions in Education Policy: A Cross Country Comparison. In: Dingeldey, I./Rothgang, H. (Hrsg.): Governance of Welfare State Reform. A Cross National and Cross Sectoral Comparison of Policy and Politics. Cheltenham/Northampton: Edward Elgar Publishing, 219–237.Google Scholar
  43. Knill, C. (2005): Cross-national policy convergence: concepts, approaches and explanatory factors. In: Journal of European Public Policy 12 (5) (Spezialausgabe), 764–774.CrossRefGoogle Scholar
  44. Knill, C./Holzinger, K. (2005): Causes and conditions of cross-national policy convergence. In: Journal of European Public Policy 12 (5) (Spezialausgabe), 775–796.CrossRefGoogle Scholar
  45. Knodel, P. (2010): England – PISA und die “pick and choose”-Strategie. In: Knodel, P./Martens, K./Olano, D. de/Popp, M. (Hrsg.): Das PISA-Echo. Internationale Reaktionen auf die Bildungsstudie. Frankfurt a. M./New York: Campus Verlag, 171–188.Google Scholar
  46. Koalitionsvereinbarungen. Wahlperiode des Hessischen Landtags zwischen Bündnis 90/Die Grünen und der SPD, 1991–1995. Mörfelden-Walldorf, 8. März 1991.Google Scholar
  47. Lauglo, J. (1995): Forms of decentralisation and their implications for education. In: Comparative Education 31 (1), 5–29.Google Scholar
  48. Lauth, H.-J./Pickel, G./Pickel, S. (2009): Methoden der vergleichenden Politikwissenschaft. Eine Einführung. Wiesbaden: Springer VS Verlag für Sozialwissenschaften.Google Scholar
  49. Leuze, K./Brand, T./Jakobi, A. P./Martens, K./Nagel, A./Rusconi, A./Weymann, A. (2008): Analysing the Two-Level Game. International and National Determinants of Change in Education Policy Making. TranState Working Paper 72, Universität Bremen.Google Scholar
  50. Martens, K./Rusconi, A./Leuze, K. (2007): New Arenas of Education Governance. Basingstoke: Palgrave Macmillan.Google Scholar
  51. Martens, K./Nagel, A. K./Windzio, M./Weymann, A. (2010): Transformation of Education Policy. Basingstoke: Palgrave Macmillan.CrossRefGoogle Scholar
  52. Martens, K./Knodel, P./Windzio, M. (Hrsg.) (2014): Internationalization of Education Policy. A New Constellation of Statehood in Education? Basingstoke: Palgrave.Google Scholar
  53. Mattei, P. (2012): Market accountability in schools: policy reforms in England, Germany, France and Italy. In: Oxford Review of Education 38 (3), 247–266.Google Scholar
  54. Meier, K./Polinard, J./Wrinkle, R. (2000): Bureaucracy and Organizational Performance: Causality Arguments about Public Schools. In: American Journal of Political Science 44 (3), 590–602.CrossRefGoogle Scholar
  55. Mellbourn, A. (1986): Bortom det starka samhället. Stockholm: Carlssons.Google Scholar
  56. Menéndez-Weidman, L. (2001): Policy Trends and Structural Divergence in Educational Governance. In: Oxford Review of Education 27 (1), 75–84.Google Scholar
  57. Meyer, H.-D. (2009): What We Mean, an Meaning What We Say – Unpacking the Contingencies of Decentralization. In: American Journal of Education 115 (3), 457–474.Google Scholar
  58. Mons, N. (2004): Politiques de décentralisation en éducation: diversité internationale, légitimations théoriques et justifications empiriques. In: Revue Française de Pédagogie 146 (1), 41–52.Google Scholar
  59. Niemann, D. (2010): Deutschland – Im Zentrum des PISA-Sturms. In: Knodel, P./Martens, K./Olano, D. de/Popp, M. (Hrsg.): Das PISA-Echo. Internationale Reaktionen auf die Bildungsstudie. Frankfurt a. M./New York: Campus Verlag, 59–90.Google Scholar
  60. OECD (1995): Decision-Making in 14 OECD Education Systems. Paris: OECD.Google Scholar
  61. OECD (1998): Education at a Glance. Paris: OECD.Google Scholar
  62. OECD (1998a): Review of National Policies for Education. Italy. Paris: OECD.Google Scholar
  63. Parreira do Amaral, M. (2011): Bildungspolitik im Transformationsprozess. International vergleichende Forschung zu Educational Governance und Regimetheorie. In: Schmid, J./Amos, K./Schrader, J./Thiel, A. (Hrsg.): Welten der Bildung? Vergleichende Analysen von Bildungspolitik. Baden-Baden: Nomos, 245–266.Google Scholar
  64. Payk, B. (2009): Deutsche Schulpolitik nach dem PISA-Schock. Wie die Bundesländer auf die Legitimationskrise des Schulsystems reagieren. Hamburg: Verlag Dr. Kovač.Google Scholar
  65. Petersson, O. (1988): The Study of Power and Democracy in Sweden. In: Scandinavian Political Studies 11 (2), 145–158.Google Scholar
  66. Petersson, O./Westholm, A./Blomberg, G. (1989): Medborgernas Makt. Stockholm: Carlssons.Google Scholar
  67. Pring, R. A. (1995): Closing the Gap. Liberal education and vocational preparation. London: Hodder & Stoughton.Google Scholar
  68. Przeworski, A./Teune, H. (1970): The Logic of Comparative Social Inquiry. New York: Wiley-Interscience.Google Scholar
  69. Pütz, M. (2008): PISA und die Reaktionen der Bildungspolitik. Examensarbeit. Norderstedt: GRIN Verlag.Google Scholar
  70. Rudloff, W. (2008): Schulpolitik und Schulkämpfe in Hessen. In: Schroeder, W. (Hrsg.): Parteien und Parteiensystem in Hessen. Wiesbaden: Springer VS Verlag für Sozialwissenschaften, 332–360.CrossRefGoogle Scholar
  71. Rürup, M. (2007): Innovationswege im deutschen Bildungssystem. Die Verbreitung der Idee „Schulautonomie“ im Ländervergleich. Wiesbaden: Springer VS Verlag für Sozialwissenschaften.Google Scholar
  72. Schlicht-Schmälzle, R./Teltemann, J./Windzio, M. (2011): Deregulation of Education: What Does it Mean for Efficiency and Equality? TranState Working Paper 157, Universität Bremen.Google Scholar
  73. Schmidt, M. G. (2001): Parteien und Staatstätigkeit. ZeS-Arbeitspapiere 2. Bremen: Zentrum für Sozialpolitik.Google Scholar
  74. Schmidt, M. G. (2004): Wörterbuch zur Politik. Stuttgart: Alfred Körner Verlag.Google Scholar
  75. Schmidt, M. G. (2010): Wörterbuch zur Politik. Stuttgart: Alfred Körner Verlag.Google Scholar
  76. Schmid, K./Hafner, H./Pirolt, R. (2007): Reform von Schulgovernance-Systemen. Vergleichende Analyse der Reformprozesse in Österreich und bei einigen PISA-Teilnehmerländern. ibw-Schriftenreihe Nr. 135. Wien: Institut für Bildungsforschung und Wirtschaft.Google Scholar
  77. Schnell, H. (2006): Entwicklung und Perspektiven der Schulaufsicht als Steuerungsinstrument für Schulentwicklung in Hessen seit 1945. Dissertation, Universität Kassel.Google Scholar
  78. Schwippert, K. (2002): Schweden. Zusammengestellt nach Berichten der schwedischen Presse. In: Trends in Bildung international 5, 1–3.Google Scholar
  79. Socialdemokratiska arbetarpartiet (SAP) (1984): Framtiden i folkets händer. Stockholm: SAP.Google Scholar
  80. Thomas, H. (1993): The Education-reform Movement in England and Wales. In: Lowe Boyd, W./Beare, H. (Hrsg.): Restructuring Schools: An International Perspective on the Movement to Transform the Control and Performance of Schools. London: Routhledge, 1963–1984.Google Scholar
  81. UNESCO (1999): Decentralization of education: when, why, what and how? Fundamentals of Education Planning 64. Paris: OECD.Google Scholar
  82. Vitteritti, A. (2009): A Cinderella or a Princess? The Italian School between Practices and Reforms. In: Italian Journal of Sociology of Education 1 (3), 10–32.Google Scholar
  83. Walberg, H. J./Paik, S. J./Komukai, A./Freeman, K. (2000): Decentralization: An international perspective. In: Educational Horizons 78 (3), 155–165.Google Scholar
  84. Weiß, M. (1993): New guiding principles in education policy: the case of Germany. In: Journal of Education Policy 8 (4), 307–320.CrossRefGoogle Scholar
  85. West, A./Allmendinger, J./Nikolai, R./Barham, E. (2010): Decentralisation and educational achievement in Germany and the UK. In: Environment and Planning C: Government and Policy 28, 450–468.CrossRefGoogle Scholar
  86. Whitty, G. (2008): Twenty Years of Progress? English Education Policy 1988 to the Present. In: Educational Management Administration & Leadership 36 (2), 165–184.Google Scholar
  87. Wößmann, L. (2003): Central Exit Exams and Student Achievement: International Evidence. In: Peterson, P. E./West, M. R. (Hrsg.): No Child Left Behind? The Politics and Practice of School Accountability. Washington D.C.: Brookings Institution Press, 292–323.Google Scholar
  88. Wößmann, L. (2007): International Evidence in School Competition, Autonomy, and Accountability: A Review. In: Peabody Journal of Education 82 (2–3), 473–497.Google Scholar

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden 2015

Authors and Affiliations

  1. 1.Promotionskolleg BildungspolitikEberhard Karls UniversitätTübingenDeutschland
  2. 2.Inst. f. PolitikwissenschaftGoethe-UniversitätFrankfurt am MainDeutschland

Personalised recommendations