Ethnographische Gameness

Reflexionen zu extra-methodologischen Aspekten der Feldarbeit im Rockermilieu
Chapter
Part of the Erlebniswelten book series (ERLEB)

Zusammenfassung

Die Möglichkeit, hier meine Erfahrungen mit und meine Ideen zu methodischen Aspekten explorativ-interpretativer Forschung darzulegen, verdanke ich weniger der Zuschreibung als anerkannter Experte der Methodologie und Methodik ‚qualitativer‘ Sozialforschung. Was meine Sprecherposition legitimiert, ist nicht mehr und nicht weniger, als dass ich mit großem Engagement unter schwierigen Umständen jahrelang das gemacht habe, worüber ich jetzt schreiben werde: ethnographische Feldarbeit. Dazu theoretisiere ich nicht nur oder lasse meinen Worten Beschreibungstaten folgen, sondern vice versa.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. Agar, M. (2006). An ethnography by any other name … Forum: Qualitative Social Research, 7(4). http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:0114-fqs0604367.
  2. Ahlsdorf, M. (2002). Alles über Rocker. Mannheim: Huber.Google Scholar
  3. Barker, T. (2007). Biker gangs and organized crime. Newark, NJ: LexisNexis.Google Scholar
  4. Bikers News (2014). Die Szene in Zahlen. Bikers News 1.Google Scholar
  5. Blumer, H. (1954). What is wrong with social theory? American Sociological Review 18, 3–10.CrossRefGoogle Scholar
  6. Borjesson, U. (2014). From shadow to person: Exploring roles in participant observations in an eldercare context. Qualitative Social Work 3, 406–420.CrossRefGoogle Scholar
  7. Bourdieu, P. (1987). Die feinen Unterschiede. Kritik der gesellschaftlichen Urteilskraft. Frankfurt am Main: Suhrkamp.Google Scholar
  8. Bourdieu, P. (1998). Praktische Vernunft: Zur Theorie des Handelns. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.Google Scholar
  9. Bourdieu, P. (1999). Sozialer Sinn: Kritik der theoretischen Vernunft. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.Google Scholar
  10. Breidenstein, G., Hirschauer, S., & Kalthoff, H. (2013). Ethnografie: Die Praxis der Feldforschung. Konstanz: UTB.Google Scholar
  11. Burgess, R. G. (1984). In the field: An introduction to field research. London: Allen & Unwin.CrossRefGoogle Scholar
  12. Diehl, J., Heise, T., & Meyer-Heuer, C. (2013). Rockerkrieg. Warum Hells Angels und Bandidos immer gefährlicher werden. Stuttgart: DVA.Google Scholar
  13. Ebrecht, J. (2004). Die Kreativität der Praxis: Überlegungen zum Wandel von Habitusformationen. In: J. Ebrecht, & F. Hillebrandt (Hrsg.), Bourdieus Theorie der Praxis: Aufklärungskraft – Anwendung – Perspektiven (S. 225–241). Wiesbaden: VS Verlag.CrossRefGoogle Scholar
  14. Emirbayer, M., & Mische, A. (1998). Whatisagency? American Journal of Sociology 4, 962–1023.CrossRefGoogle Scholar
  15. Endreß, A. (2002). Lebensstilintendierte Devianz. Organisierte Kriminalität am Beispiel von Motorrad-Clubs. Angewandte Sozialforschung 3/4, 233–249.Google Scholar
  16. Ferrell, J. (1997). Criminological verstehen: Inside the immediacy of crime. Justice Quarterly 1, 3–23.CrossRefGoogle Scholar
  17. Fine, G. A. (1993). Ten lies of ethnography: Moral dilemmas of field research. Journal of Contemporary Ethnography 3, 267–294.CrossRefGoogle Scholar
  18. Gambetta, D. (2009). Codes of the underworld: How criminals communicate. Princeton: Princeton Univ. Press.Google Scholar
  19. Goffman, E. (1967). Interaction Ritual. New York: Doubleday.Google Scholar
  20. Goffman, E. (1981). Strategische Interaktion. München: Carl Hanser.Google Scholar
  21. Goffman, E. (2011). Wir alle spielen Theater: Die Selbstdarstellung im Alltag. München, Zürich: Piper.Google Scholar
  22. Hallett, T. (2003). Symbolic power and organizational culture. Sociological Theory 2, 128–149.CrossRefGoogle Scholar
  23. Harrington, B. (2003). The social psychology of access in ethnographic research. Journal of Contemporary Ethnography 5, 592–625.CrossRefGoogle Scholar
  24. Hitzler, R. (2008). Brutstätten posttraditionaler Vergemeinschaftung. In: R. Hitzler, A. Honer, & M. Pfadenhauer (Hrsg.), Posttraditionale Gemeinschaften: Theoretische und ethnografische Erkundungen (S. 55–72). Wiesbaden: VS Verlag.Google Scholar
  25. Honer, A. (2012). Die Bedeutung existenziellen Engagements. In: N. Schröer, V. Hinnenkamp, S. Kreher, Simone, & A. Poferl (Hrsg.), Lebenswelt und Ethnographie (S. 21–30). Essen: Oldib.Google Scholar
  26. Humphreys, M., Brown, A. D., & Hatch, M. J. (2003). Is ethnography jazz? Organization 1, 5–31.CrossRefGoogle Scholar
  27. Jessup, D. (1995). The working pit bull. Neptune City, N.J: T.F.H.Google Scholar
  28. Jones, D. J. (1973). Culture fatigue: The results of role-playing in anthropological re-search. Anthropological Quarterly 1, 30–37.Google Scholar
  29. Krais, B., & Gebauer, G. (2010). Habitus. Bielefeld: Transcript.Google Scholar
  30. Landen, A. S. (2011). From ethnographic ‘self’-discovery to processes of identification. Qualitative Research 5, 536–551.CrossRefGoogle Scholar
  31. Miles, M. B., & Huberman, A. M. (1994). Qualitative data analysis: An expanded sourcebook. Thousand Oaks: Sage.Google Scholar
  32. Nassehi, A. (2011). Erste Vorlesung: Was ist Soziologie? Oder: Über die Schwierigkeit einer Einführung. In: Ders., Soziologie. Zehn einführende Vorlesungen (S. 15–30). Wiesbaden: VS Verlag.Google Scholar
  33. Peshkin, A. (2001). Angles of vision: Enhancing perception in qualitative research. Qualitative Inquiry 2, 238–253.CrossRefGoogle Scholar
  34. Pongratz, H. J. (2003). Die Interaktionsordnung von Personalführung. Inszenierungsformen bürokratischer Herrschaft im Führungsalltag. Wiesbaden: Westdeutscher Verlag.CrossRefGoogle Scholar
  35. Reichertz, J. (1989). Hermeneutische Auslegung von Feldprotokollen? Verdrießliches über ein beliebtes Forschungsmittel. In: R. Aster, H. Merkens, & M. Repp (Hrsg.), Teilnehmende Beobachtung: Werkstattberichte und methodologische Reflexionen (S. 84–102). Frankfurt a. M., New York: Campus.Google Scholar
  36. Reichertz, J. (1990). „Meine Schweine erkenne ich am Gang“: zur Typisierung typisierender Kriminalpolizisten. Kriminologisches Journal 3, 194–207.Google Scholar
  37. Schmid, C. J. (2006). Der Motorcycle Club: Vom Organisieren einer devianten Subkultur aus interpretativ-soziologischer Organisationskulturperspektive. Unveröffentlichtes Manuskript. München.Google Scholar
  38. Schmid, C. J. (2012). Rockerclubs: Eine post-traditionale Vergemeinschaftungsform unter den Bedingungen der Organisationsgesellschaft. In: P. Eisewicht, T. Grenz, & M. Pfadenhauer (Hrsg.), Techniken der Zugehörigkeit (S. 213–237). Karlsruhe: KIT Scientific Publishing.Google Scholar
  39. Snow, D. A., Benford, R. D., & Anderson, L. (1986). Fieldwork roles and informational yield: A comparison of alternative settings and roles. Journal of Contemporary Ethnography 4, 377–408.CrossRefGoogle Scholar
  40. Steuten, U. (2000). Rituale bei Rockern und Bikern. Soziale Welt, 1, 25–44.Google Scholar
  41. Swidler, A. (1986). Culture in Action: Symbols and Strategies. American Sociological Review 2, 273–286.CrossRefGoogle Scholar
  42. van Maanen, J. (2011). Ethnography as work: Some rules of engagement. Journal of Management Studies 1, 218–234.CrossRefGoogle Scholar
  43. van Maanen, J. (2012). Book review: Organizational ethnography: Studying the complexities of everyday life. Organization Studies 10, 1411–1413.CrossRefGoogle Scholar
  44. Veno, A. (2003). The Brotherhoods.Inside the Outlaw Motorcycle Clubs. Crows Nest: Allen & Unwin.Google Scholar
  45. Vester, M. (2003). Class and culture in Germany. Sociologia 42, 25–64.Google Scholar
  46. von Lampe, K. (2008). Introduction to the special issue on interviewing ‘organized criminals’. Trends in Organized Crime 1, 1–4.CrossRefGoogle Scholar
  47. Wacquant, L. (2013). Homines in Extremis: What fighting scholars teach us about habitus. Body & Society. doi: 10.1177/1357034X13501348.Google Scholar
  48. Wilkesmann, U., & Schmid, C. J. (2011). Lehren lohnt sich (nicht)? – Ergebnisse einer deutschlandweiten Erhebung zu den Auswirkungen leistungsorientierter Steuerung auf die universitäre Lehrtätigkeit. Soziale Welt 3, 249–275.Google Scholar
  49. Wilkesmann, U., & Schmid, C. J. (Hrsg.) (2012a). Hochschule als Organisation. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.CrossRefGoogle Scholar
  50. Wilkesmann, U., & Schmid, C. J. (2012b). The impacts of new governance on teaching at German universities. Findings from a national survey. Higher Education 1, 33–52.CrossRefGoogle Scholar
  51. Wood, J. (2003). Hell’s Angels and the Illusion of the Counterculture. The Journal of Popular Culture 2, 336–351.CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden 2015

Authors and Affiliations

  1. 1.DortmundDeutschland

Personalised recommendations