Kulturelle Fremdheitserfahrungen, Diversitätskompetenz und das TOPOI-Modell

Chapter

Zusammenfassung

Die Konfrontation mit kultureller Fremdheit kann sowohl Sinnverlust als auch Sinnerfahrung mit sich bringen. Um die Begegnung mit kultureller Fremdheit zu einer positiven Erfahrung zu machen, ist Diversitätskompetenz notwendig. Sie ist die Fähigkeit, bei einer Fremdheitserfahrung infolge von Diversitätsunterschieden, welcher Art auch immer, Normalität herzustellen und, je nach dem Handlungsziel der Beteiligten, eine Basis zu schaffen für weitere Kommunikation, Interaktion, Kooperation oder das weitere Zusammenleben. Wichtige diversitätsbewusste Teilkompetenzen sind Empathie, Offenheit, soziale Initiative, emotionale Stabilität und Flexibilität. Um als BürgerIn in der multikulturellen Gesellschaft kompetent handeln zu können, sind noch Alter-Kompetenzen, Ego-Kompetenzen und Fähigkeiten wie Gefühl für Ironie und das Wissen um die eigene Unbeholfenheit, unentbehrlich. Das TOPOI-Modell ist ein konkretes Hilfsmittel für die Gesprächsführung. Das Akronym TOPOI ist aus den Anfangsbuchstaben der niederländischen Wörter Taal (Sprache), Ordening (Sichtweise), Personen (Personen), Organisatie (Organisation) und Inzet (Wollen) zusammengesetzt und bedeutet auf Griechisch Orte. Der Name des Modells weist also auf die, mit diesen Begriffen bezeichneten (Fund-) Orte oder Bereiche in der Kommunikation hin, wo Unterschiede und Missverständnisse aufgedeckt werden können. Mit Ausnahme des Bereichs Organisation sind die Bereiche von den Axiomen von Paul Watzlawick, Don Jackson und Janet Beavin (2003) abgeleitet.

Literatur

  1. Abels, Romana, und Wilfred van der Bles. 2011. Verhagen: Begrip voor buitenlandervrees. Trouw, 29 Juni.Google Scholar
  2. Argyle, Michael. 1998. Körpersprache & Kommunikation. Paderborn: Junfermann.Google Scholar
  3. Ashwill, Mark A., und Thi HoàngOanh Du’o’ng. 2009. Developing globally competent citizens: The contrasting cases of the United States and Vietnam. In The SAGE handbook of intercultural competence, Hrsg. Darla K. Deardorff, 141–158. Los Angeles: Sage.Google Scholar
  4. Auernheimer, Georg, Hrsg. 2002. Interkulturelle Kompetenz und pädagogische Professionalität. Opladen: Leske und Budrich.Google Scholar
  5. Baart, Andries. 2000. Ruimte om bij het vreemde te blijven. Markant 3:11–30.Google Scholar
  6. Baart, Andries. 2001. Een theorie van de presentie. Utrecht: Lemma.Google Scholar
  7. Baart, Andries. 2003. Über die präsentische Herangehensweise. www.presentie.nl/publicaties/item/download/256. Zugegriffen: 23. April 2013.
  8. Bethscheider, Monika, Anke Settelmeyer, und Karola Hörsch. 2011. Handlungskompetenz und Migrationshintergrund: Schulabsolventen und -absolventinnen mit Migrationshintergrund in der Ausbildung. Bonn: Bundesinstitut für Berufsbildung.Google Scholar
  9. Bolten, Jürgen. 2006. Interkulturelle Kompetenz. http://www2.uni-jena.de/philosophie/IWK-neu/typo3/fileadmin/team/juergen.bolten/interkulturelle_kompetenz_bolten.pdf. Zugegriffen: 12. Aug 2014.
  10. Bourdieu, Pierre et al. 1999. The Weight of the World: Social suffering in contemporary Society. Cambridge: Polity Press.Google Scholar
  11. Burke, Edmund. 1759/1990. A philosophical enquiry into the origin of our ideas of the sublime and beautiful. Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
  12. Burms, Arnold, und Herman de Dijn. 1990. De rationaliteit en haar grenzen; kritiek en deconstructie. Leuven: Universitaire Pers Leuven.Google Scholar
  13. Chen, Guo-ming, und Ran An. 2009. A Chinese model of intercultural leadership competence. In The SAGE handbook of intercultural competence, Hrsg. Darla K. Deardorff, 196–209. Los Angeles: Sage.Cinfo (2011). Interkulturelle Kompetenz in der internationalen Zusammenarbeit. http://www.cinfo.ch/org/inhalte/private/download/interkulturelle-kompetenz.pdf. Zugegriffen:12. Aug 2014.
  14. Deardorff, Darla K., Hrsg. 2009. The SAGE handbook of intercultural competence. Los Angeles: Sage.Google Scholar
  15. FORUM. 2010. Het vreemde en het eigene. http://www.forum.nl/Portals/Vreemdeling/pdf/Positionpaper-Het-vreemde-en-het-eigene.pdf. Zugegriffen: 24. April 2013.
  16. Habermas, Jürgen. 1988. Nachmetaphysisches Denken; philosophische Aufsätze. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.Google Scholar
  17. Habermas, Jürgen. 1995. Theorie des kommunikativen Handelns – Band I: Handlungsrationalität und gesellschaftliche Rationalisierung. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.Google Scholar
  18. Hansen, Klaus P. 2000. Kultur und Kulturwissenschaft: Eine Einführung. Tübingen/Basel: A. Francke.Google Scholar
  19. Heiden van der, Peter. 2011. Rutte moet door het stof voor verbale uitglijder. http://www.trouw.nl/tr/nl/4492/Nederland/article/detail/1858745/2011/03/11/Rutte-moet-door-het-stof-voor-verbale-uitglijder.dhtml. Zugegriffen: 23. April 2013.
  20. Leeuwen van, Bart. 2003. Erkenning, identiteit en verschil. Leuven: Acco.Google Scholar
  21. Loenhoff, Jens. 2003. Interkulturelle Kompetenz zwischen Person und System. Erwägen, Wissen, Ethik 14 (1): 192–194.Google Scholar
  22. Madani, Proschat. 2013. Suche Heimat, biete Verwirrung. München: Südwest.Google Scholar
  23. Mecheril, Paul. 2011. Hybride Zugehörigkeiten. Zur pädagogischen Relevanz kultureller Differenz und Identität. In Zwischenräume. Migration und die Entgrenzung von Kulturen und Identitäten, Hrsg. Gertraud Marinelli-König und Alexander Preisinger, 37–54. Bielefeld: transcript Verlag.Google Scholar
  24. Medina-López-Portillo, Adriana, und John Sinnigen. 2009. Interculturality versus intercultural competence in Latin America. In The SAGE handbook of intercultural competence, Hrsg. Darla K. Deardorff, 249–264. Los Angeles: Sage.Google Scholar
  25. Mens-Verhulst van, Janneke, und Lorraine Radtke. 2009. Intersectionaliteit en sociale inclusie: het ei van… Troje. Journal of Social Intervention: Theory and Practice 18 (3): 4–22.Google Scholar
  26. Nauta, Lolle. 1960. De mens als vreemdeling. Amsterdam: Van Oorschot.Google Scholar
  27. Nauta, Lolle. 2000. Onbehagen in de filosofie. Essays. Amsterdam: Van Gennep.Google Scholar
  28. Nwosu, Peter Ogom. 2009. Understanding Africans’ Conceptualizations of Intercultural Competence. In The SAGE handbook of intercultural competence, Hrsg. Darla K. Deardorff, 158–179. Los Angeles: Sage.Google Scholar
  29. Plessner, Helmuth. 1928. Die Stufen des Organischen und der Mensch. Einleitung in die philosophische Anthropologie. In Plessner, Helmuth: Gesammelte Schriften, Band IV, Hrsg. Gunther Dux et al. Frankfurt a. M.: Suhrkamp. (2003).Google Scholar
  30. Prins, Baukje. 2010. Vreemdelingenverkeer. Intreerede lectoraat Burgerschap en Diversiteit. Den Haag: De Haagse Hogeschool.Google Scholar
  31. Rathje, Stephanie. 2006. Interkulturelle Kompetenz – Zustand und Zukunft eines umstrittenen Konzepts. Zeitschrift für interkulturellen Fremdsprachenunterricht 11 (3): 21. http://zif.spz.tu-darmstadt.de/jg-11–3/docs/rathje.pdf. Zugegriffen: 11. Feb 2013.Google Scholar
  32. Schulz von Thun, Friedemann. 1982. ‘Hoe bedoelt u?’. Groningen: Wolters Noordhoff.Google Scholar
  33. Schulz von Thun, Friedemann. 2004. Miteinander reden. Hamburg: Rowohlt Taschenbuch Verlag.Google Scholar
  34. Sloterdijk, Peter. 2006. Warten auf den Islam. FOCUS Magazin (10): 58. http://www.focus.de/kultur/medien/essay-warten-auf-den-islam_aid_216305.html. Zugegriffen: 18. Okt 2013.
  35. Soenen, Ruth. 2006. Het kleine ontmoeten. Over het sociale karakter van de stad. Antwerpen: Garant.Google Scholar
  36. Steens, Rita. 1993. Menselijke communicatie. Antwerpen: Interaktie Akademie.Google Scholar
  37. Sweers, Alexandra. 2014. Evelien Tonkens: 5 misvattingen over de participatiesamenleving. http://www.zorgwelzijn.nl/Welzijnswerk/Nieuws/2014/5/5-misvattingen-over-de-participatiesamenleving-1514314W/. Zugegriffen: 22. Mai 2014.
  38. Thüsen von der, Joachim. 1997. Het verlangen naar huivering over het sublieme, het wrede en het Unheimliche. Amsterdam: Querido.Google Scholar
  39. Tonkens, Evelien. 2010. Onbeholpen burgerschap. In Vreemdelingenverkeer. Intreerede lectoraat Burgerschap en Diversiteit, Hrsg. Baukje Prins, 75–81. Den Haag: De Haagse Hogeschool.Google Scholar
  40. Tonkens, Evelien, und M. Hurenkamp. 2011. De onbeholpen Samenleving: Burgerschap aan het begin van de 21e Eeuw. Amsterdam: University Press/Nicis Instituut.Google Scholar
  41. Tromp, Jan. 1991. Varkenshammen verkopen op de slippen van de hermelijnen mantel, S. 25. De Volkskrant, 26. Oktober.Google Scholar
  42. Veer van der, Guus. 1997. Messentrekker, wandelend kruitvat, geslagen hond, of moederziel alleen? In Alleenstaande minderjarige asielzoeker. Verslag FICE-studiedag Juni 1997, S. 4–11.Google Scholar
  43. Veling, Karst. 2009. Een sterke samenleving kan omgaan met verschillen. In Interculturele omgangsvormen, Hrsg. Paul Dekker und Edwin van Rooyen, 40–43. Driebergen: Stichting Synthesis.Google Scholar
  44. Verdonk, Rita. 2008. Speech. http://www.refdag.nl/media/2008/20080404_Speech_Rita_Verdonk.pdf. Zugegriffen: 17. Aug 2012.
  45. Vertovec, Steven. 2007. Super-diversity and its implications. Ethnic and Racial Studies 29 (6): 1024–1054.CrossRefGoogle Scholar
  46. Watzlawick, Paul, Don Jackson, und Janet Beavin. 2003. Menschliche Kommunikation. Göttingen: Verlag Hans Huber.Google Scholar
  47. Zaharna, Rhonda. 2009. An Associative Approach to Intercultural Communication Competence in the Arab World. In The SAGE handbook of intercultural competence, Hrsg. Darla K. Deardorff, 179–196. Los Angeles: Sage.Google Scholar
  48. Zee van der, Karen, und Jan Pieter van Oudenhoven. 2006. Culturele diversiteit op het werk. Assen: Van Gorcum.Google Scholar
  49. Žižek, Slavoj. 2008. Violence. London: Profile Books.Google Scholar

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden 2015

Authors and Affiliations

  1. 1.Velden am WörtherseeÖsterreich

Personalised recommendations