Advertisement

CO2-Abscheidung

  • Richard Bongartz
  • Peter Markewitz
  • Klaus Biß
Chapter

Zusammenfassung

Bei der energetischen Nutzung fossiler Energieträger wird Kohlendioxid (CO2) erzeugt. CO2 gilt als Klimagas. Es besteht die Möglichkeit, die Freisetzung von CO2 zu reduzieren, indem es aus dem Rauchgas von Kohlekraftwerken oder aus dem Synthesegas von Vergasungsanlagen abgeschieden und gespeichert wird. Die Prozesskette aus CO2-Abscheidung und CO2-Speicherung wird als Carbon Capture and Storage (CCS)-Technik bezeichnet. Für die CO2-Abscheidung stehen verschiedene technische Verfahren zur Auswahl. Die drei favorisierten Verfahrensrouten sind: Post-Combustion, Oxyfuel und Pre-Combustion. Nachfolgend wird eine Beschreibung vom Stand der Technik, der Vor- und Nachteile sowie ein Ausblick über technische Weiterentwicklungen dieser Verfahren gegeben. Informationen zu den Verfahren finden sich in [1–4].

Literatur

  1. 1.
    IPCC (2005) Special report on carbon dioxide capture and storage (2005) Intergovernmental Panel on Climate Change. Cambridge University PressGoogle Scholar
  2. 2.
    BMWi (2007) Leuchtturm COORETEC – Der Weg zum zukunftsfähigen Kraftwerk mit fossilen Brennstoffen. Bundesministerium für Wirtschaft und Technologie (BMWi), BerlinGoogle Scholar
  3. 3.
    Kather A, Rafailidis S, Hermsdorf C, Klostermann M, Maschman A, Mieske K, Oexmann J, Pfaff I, Rohloff J (2008) Research and development needs for clean coal deployment. Report CCC/130, IEA Clean Coal Centre, LondonGoogle Scholar
  4. 4.
    Stolten D, Scherer V (2011) Efficient carbon capture for coal power plants. Wiley-VCH VerlagGoogle Scholar
  5. 5.
    Wietschel M, Arens M, Dötsch C, Herkel S, Krewitt W, Markewitz P, Möst D, Scheufen M (Hrsg.) (2010) Energietechnologien 2050 – Schwerpunkte für Forschung und Entwicklung: Technologienbericht. Fraunhofer Verlag, StuttgartGoogle Scholar
  6. 6.
    Leifeld P (2008) Technische Analyse eines Oxyfuel-Kraftwerksprozesses in As-pen Plus unter besonderer Berücksichtigung der kryogenen Luftzerlegung und Ermittlung entscheidender Parameter für eine ganzheitliche Bilanzierung. RWTH Aachen (Lehrstuhl für mechanische Verfahrenstechnik)Google Scholar
  7. 7.
    Kneer R, Toporov D, Forster M, Christ D, Broeckmann C, Pfaff E, Zwick M, Engels S, Modigell M (2010) OXYCOAL-AC: Towards an integrated coal-fired power plant process with ion transport membrane-based oxygen supply. Energy & Environmental Science, Bd. 3(2), S. 198–207CrossRefGoogle Scholar
  8. 8.
    Engels S, Beggel F, Modigell M, Stadler H (2010) Simulation of a membrane unit for oxyfuel power plants under consideration of realistic BSCF membrane properties. Journal of Membrane Science, Bd. 359, Nr. 1–2, S. 93–101CrossRefGoogle Scholar
  9. 9.
    Stadler H, Beggel F, Habermehl M, Persigehl B, Kneer R (2011) Oxyfuel coal combustion by efficient integration of oxygen transport membranes. International journal of greenhouse gas control, Bd. 5(1), S. 7–15CrossRefGoogle Scholar
  10. 10.
    Castillo R (2011) Thermodynamic analysis of a hard coal oxyfuel power plant with high temperature three-end membrane for air separation. Applied Energy, Bd. 88, S. 1480–1493CrossRefGoogle Scholar
  11. 11.
    Beggel F, Nauels N, Modigell M (2011) CO2 Separation via the Oxyfuel Process with O2-Transport Membranes in Coal Power Plants. In: Efficient Carbon Capture for Coal Power Plants. Weinheim, Wiley-VCH Verlag, S. 405–430Google Scholar
  12. 12.
    Epple B, Ströhle J (2011) Chemical Looping in Power Plants. In: Efficient Carbon Capture for Coal Power Plants. Weinheim, Wiley-VCH VerlagGoogle Scholar
  13. 13.
    Kunze C, Spliethoff H (2010) Modelling of an IGCC plant with carbon capture for 2020. Fuel Processing Technology, Bd. 91(8), S. 934–941CrossRefGoogle Scholar
  14. 14.
    Ploumen P (2006) Retrofit of CO2 capture at coal-fired power plants in the Netherlands. In: 8th International Conference on Greenhouse Gas Control Technologies, TrondheimGoogle Scholar
  15. 15.
    Markewitz P, Bongartz R (2012) Technologien zur CO2-Abscheidung. In: CO2-Abscheidung, -Speicherung und -Nutzung: Technische, wirtschaftliche, umweltseitige und gesellschaftliche Perspektive. Schriften des Forschungszentrums Jülich, Reihe Energie&Umwelt Band 64, S. 15–49Google Scholar
  16. 16.
    Weil S (2009) Statusbericht IGCC-CCS-Projekt von RWE-Power. COORETEC-Workshop 2009, www.cooretec.de Google Scholar
  17. 17.
    Schumann D (2012) Gesellschaftliche Akzeptanz. In: CO2-Abscheidung, -Speicherung und -Nutzung: Technische, wirtschaftliche, umweltseitige und gesellschaftliche Perspektive. Schriften des Forschungszentrums Jülich, Reihe Energie&Umwelt Band 64, S. 225–255Google Scholar
  18. 18.
    Fischer W (2012) Kein CCS in Deutschland trotz CCS-Gesetz? In: CO2-Abscheidung, -Speicherung und -Nutzung: Technische, wirtschaftliche, umweltseitige und gesellschaftliche Perspektive. Schriften des Forschungszentrums Jülich, Reihe Energie&Umwelt Band 64, S. 259–287Google Scholar
  19. 19.
    Kuckshinrichs W, Vögele S (2012) Energiewirtschaftliche Analyse der CO2-Abscheidung. In: CO2-Abscheidung, -Speicherung und -Nutzung: Technische, wirtschaftliche, umweltseitige und gesellschaftliche Perspektive. Schriften des Forschungszentrums Jülich, Reihe Energie&Umwelt Band 64, S. 151–175Google Scholar
  20. 20.
    ZEP (2011) The costs of CO2 capture, transport and storage. www.zeroemissionsplatform.eu Google Scholar
  21. 21.
    GCCSI (2011) Economic Assessment of Carbon Capture and Storage Technologies: 2011 Update. www.globalccsinstitute.com/publications/economic-assessment-carbon-capture-and-storage-technologies-2011-update, zugegriffen am 27.11.2014Google Scholar
  22. 22.
    McKinsey (2008) Carbon Capture & Storage: Assessing the Economics.Google Scholar
  23. 23.
    EU (2009) Richtlinie 2009/31/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 23. April 2009 über die geologische Speicherung von Kohlendioxid. http://eur-lex.europa.eu/legal-content/DE/TXT/?uri=CELEX:32009L0031, zugegriffen am 10.12.2014Google Scholar
  24. 24.
    Schenk O, Hake JF (2012) CCS-Politik in der EU: Geht die Rechnung auf oder wurde die Rechnung ohne den Wirt gemacht? In: CO2-Abscheidung, -Speicherung und -Nutzung: Technische, wirtschaftliche, umweltseitige und gesellschaftliche Perspektive. Schriften des Forschungszentrums Jülich, Reihe Energie&Umwelt Band 64, S. 289–313Google Scholar
  25. 25.
    GCCS (2011) The global status of CCS 2011. Global CCS Institute, www.globalccsinstitute.com, zugegriffen am 10.12.2014Google Scholar
  26. 26.
    Schreiber A, Zapp P, Marx J (2012) Umweltaspekte von CCS. In: CO2-Abscheidung, -Speicherung und -Nutzung: Technische, wirtschaftliche, umweltseitige und gesellschaftliche Perspektive. Schriften des Forschungszentrums Jülich, Reihe Energie&Umwelt Band 64, S. 103–129Google Scholar
  27. 27.
    Irons R, Sekkappan G, Panesar R, Gibbins J, Lucquiaud M (2007) CO2 Capture Ready Plants. Technical Study Report Nr. 2007/4, IEA Greenhouse Gas R&D ProgrammeGoogle Scholar
  28. 28.
    Ziaii S., Cohen S, Rochelle GT, Edgar TF, Weber ME (2009) Dynamic operation of amine scrubbing in response to electricity demand and pricing. Energy Procedia, Bd. 2009(1), S. 4047–4053CrossRefGoogle Scholar
  29. 29.
    Kvamsdal HM, Jakobsen JP, Hoff KA (2009) Dynamic modeling and simulation of a CO2 absorber column for post-combustion CO2 capture. Chemical Engineering and Processing: Process Intensification, Bd. 48(1), S. 135–144CrossRefGoogle Scholar
  30. 30.
    Chalmers H (2010) Flexible operation of coal-fired power plant with CO2 capture. Report CCC/160, IEA Clean Coal CentreGoogle Scholar
  31. 31.
    Multhaupt S, Woettki L, Oeljeklaus G, Görner K, Alexander S (2012) Flexibilitätssteigerung durch betriebsorientierte Auslegung von Post-Combustion Capture Prozessen für Kraftwerke. In Kraftwerkstechnik – Sichere und nachhaltige Energieversorgung. Bd. 4, TK Verlag, S. 213–224Google Scholar
  32. 32.
    White V, Armstrong P, Fogash K (2009) Oxygen supply for oxyfuel CO2 capture. In 1st International Oxyfuel Conference, CottbusGoogle Scholar

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden 2015

Authors and Affiliations

  • Richard Bongartz
    • 1
  • Peter Markewitz
    • 1
  • Klaus Biß
    • 1
  1. 1.Forschungszentrum Jülich GmbHJülichDeutschland

Personalised recommendations