Welche Zusammenhänge bestehen zwischen den affektiven Reaktionen von Trainingsteilnehmenden, der Lehrorientierung von Weiterbildungspersonal und Weiterbildungsinhalten?

  • Sabine Hochholdinger
  • Inka Keller
Part of the Zeitschrift für Erziehungswissenschaft book series (ZFE, volume 30)

Zusammenfassung

Affektive Reaktionen von Teilnehmenden in der Weiterbildung haben in der betrieblichen Trainingsforschung bisher eine untergeordnete Rolle gespielt, während sie in der Lernforschung wichtig sind, auch als Komponente von motivationalen Prozessen. Um zu prüfen, wieweit pädagogische Kontextvariablen für das emotionale Erleben relevant sind, wurden 614 Teilnehmende zu ihren affektiven Reaktionen auf das Training, zu ihrer Trainingszufriedenheit und zur Bewertung der Lehrkraft befragt. Gleichzeitig gaben 69 betriebliche TrainerInnen ihre Lernendenfokussierung und ihre eingesetzten didaktischen Methoden an; weiterhin wurde der Trainingsinhalt erhoben. Dabei gingen eine hohe Lernendenfokussierung und teilnehmeraktivierende Methoden mit günstigen Reaktionen der Teilnehmenden einher, während die Reaktionen bei einer geringen Lernendenfokussierung und lehrendenzentrierten Methoden weniger positiv ausfielen. Daneben sind bedeutsame Zusammenhänge sowohl von Teilnehmendenreaktionen als auch von Lehrorientierung und Lehrmethoden des Trainingspersonals mit dem Weiterbildungsinhalt festzustellen.

Schlüsselwörter

Affektive Reaktionen betriebliche Trainings Lehrorientierung Weiterbildungspersonal 

How are trainee reactions affected by trainers’ approaches to teaching and training content?

Abstract

Trainees’ affective reactions as training outcomes are widely considered of minor importance in training research. But it is expected that they play a relevant role in learning and motivation, so predictors of these reactions are of high interest. Drawn from education research, we examined the relation of 614 trainees’ affective reactions as well as their evaluation of training and trainer with 69 occupational trainers’ approaches to teaching, teaching methods and training content. Results suggested that learner-focused approaches to teaching and corresponding training methods were related to positive affective and evaluative reactions of the trainees. Trainee reactions and trainers’ approaches to teaching as well correlated with training content.

Keywords

Affective reactions Approaches to teaching Trainer characteristics Trainee reactions 

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. Aguinis, H., & Kraiger, K. (2009). Benefits of training and development for individuals and teams, organi­zations, and society. Annual Review of Psychology, 60, 451–474.CrossRefGoogle Scholar
  2. Alliger, G. M., Tannenbaum, S. I., Bennett, W., Traver, H., & Shotland, A. (1997). A meta-analysis of the relations among training criteria. Personnel psychology, 5, 341–358.Google Scholar
  3. Arthur, W., Jr., Bennett, W. Jr., Edens, P. S., & Bell, S. T. (2003). Effectiveness of training in organizations: a meta-analysis of design and evaluation features. Journal of Applied Psychology, 88, 234–245.CrossRefGoogle Scholar
  4. Autorengruppe Bildungsberichterstattung. (2012). Bildung inDeutschland 2012. Ein indikatorengestütz­ter Bericht mit einer Analyse zur kulturellen Bildung im Lebenslauf. Bielefeld: Bertelsmann.Google Scholar
  5. Baumert, J., & Kunter, M. (2006). Stichwort: Professionelle Kompetenz von Lehrkräften. Zeitschrift für Erziehungswissenschaft, 9(4), 469–520.CrossRefGoogle Scholar
  6. Baumert, J., Kunter, M., Blum, W., Brunner, M., Voss, T., Jordan, A., & Tsai, Y. M. (2010). Teachers' mathematical knowledge, cognitive activation in the classroom, and student progress. American Edu­cational Research Journal, 47, 133–180.Google Scholar
  7. Beckmann, J., & Heckhausen, H. (2010). Motivation durch Erwartung und Anreiz. In J. Heckhausen & H. Heckhausen (Hrsg.), Motivation und Handeln (S. 105–143). Berlin: Springer.Google Scholar
  8. Braun, E., & Hannover, B. (2008). Zum Zusammenhang zwischen Lehr-Orientierung und Lehrgestaltung von Hochschuldozierenden und subjektivem Kompetenzzuwachs bei Studierenden. In M. A. Meyer, M. Prenzel, & S. Hellekamps (Hrsg.), Perspektiven der Didaktik (9. Sonderheft der Zeitschrift für Erziehungswissenschaft, S. 277-291). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.Google Scholar
  9. Brown, K. G. (2005). An examination of the structure and nomological network of trainee reactions: a closer look at „smile sheets“. Journal of Applied Psychology, 90, 991–1001.Google Scholar
  10. Burke, L. A., & Hutchins, H. M. (2008). A study of best practices in training transfer and proposed model of transfer. Human Resource Development Quarterly, 19, 107–128.CrossRefGoogle Scholar
  11. Colquitt, J. A., LePine, J. A., & Noe, R. A. (2000). Toward an integrative theory of training motivation: a meta-analytic path analysis of 20 years of research. Journal of Applied Psychology, 85, 678–707.CrossRefGoogle Scholar
  12. Deci, E. L., & Ryan, R. M. (1993). Die Selbstbestimmungstheorie der Motivation und ihre Bedeutung für die Pädagogik. Zeitschrift für Pädagogik, 39, 223–238.Google Scholar
  13. van Dick, R., Wagner, U., Stellmacher, J., & Christ, O. (2005). Mehrebenenanalysen in der Organisations­psychologie: Ein Plädoyer und ein Beispiel. Zeitschrift für Arbeits-und Organisationspsychologie, 49, 27–34.Google Scholar
  14. Donovan, P., & Darcy, D. P. (2011). Learning transfer: the views of practitioners in Ireland. International Journal of Training and Development, 15, 121–139.CrossRefGoogle Scholar
  15. Eccles, J. (1983). Expectancies, values, and academic behaviors. In J. T. Spence (Hrsg.), Achievement and achievement motives: Psychological and sociological approaches (S. 75–146). San Francisco: W. H. Freeman.Google Scholar
  16. Eccles, J. S. (2005). Subjective task value and the Eccles et al. model of achievement-related choices. In A. J. Elliot & C. S. Dweck (Hrsg.), Handbook of competence and motivation (S. 105–121). New York: Guilford Press.Google Scholar
  17. Frenzel, A. C., Götz, T., & Pekrun, R. (2009). Emotionen. In E. Wild & J. Möller (Hrsg.), Pädagogische Psychologie (S. 205–231). Heidelberg: Springer.Google Scholar
  18. Fuchs, S. (2011). Professionalitätsentwicklung des Weiterbildungspersonals: Tätigkeiten, Kompetenzen und Fortbildung von Trainern in der beruflichen/ betrieblichen Weiterbildung. Hamburg: Kovac.Google Scholar
  19. Gegenfurtner, A., Festner, D., Gallenberger, W., Lehtinen, E., & Gruber, H. (2009). Predicting autonomous and controlled motivation to transfer training. International Journal of Training and Development, 13, 124–138.CrossRefGoogle Scholar
  20. Gorges, J., & Kandler, C. (2012). Adults' learning motivation: Expectancy of success, value, and the role of affective memories. Learning and Individual Differences, 22, 610–617.CrossRefGoogle Scholar
  21. Götz, T., Frenzel, A. C., Pekrun, R., Hall, N. C., & Lüdtke, O. (2007). Between-and within-domain rela­tions of students' academic emotions. Journal of Educational Psychology, 99, 715–733.Google Scholar
  22. Götz, T., Cronjaeger, H., Frenzel, A. C., Lüdtke, O., & Hall, N. C. (2010). Academic self-concept and emotion relations: Domain specificity and age effects. Contemporary Educational Psychology, 35, 44–58.Google Scholar
  23. Götz, T., Frenzel, A. C., Lüdtke, O., & Hall N. C. (2011). Between-domain relations of academic emoti­ons: Does having the same instructor make a difference? The Journal of Experimental Education, 79, 84–101.Google Scholar
  24. Götz, T., Nett. U. E., Martiny, S. E., Hall, N. C., Pekrun, R., Dettmers, S., & Trautwein, U. (2012). Stu­dents' emotions during homework: Structures, self-concept antecedents, and achievement outcomes. Learning and Individual Differences, 22, 225–234.Google Scholar
  25. Götz, T., Lüdtke, O., Nett, U. E., Keller, M. M., & Lipnevich, A. A. (2013). Characteristics of teaching and students' emotions in the classroom: Investigating differences across domains. Contemporary Educational Psychology, 38, 383–394.Google Scholar
  26. Hattie, J. (2009). Visible learning: A synthesis of over 800 meta-analyses related to achievement. New York: Routledge.Google Scholar
  27. Hayes, A. F., & Krippendorff, K. (2007). Answering the call for a standard reliability measure for coding data. Communication Methods and Measures, 1, 77–89.CrossRefGoogle Scholar
  28. Helmke, A. (2012). Unterrichtsqualität und Lehrerprofessionalität. Diagnose, Evaluation und Verbesse­rung des Unterrichts. Seelze: Klett-Kallmeyer.Google Scholar
  29. Huntemann, H., & Ambos, I. (2014). Angebots- und Themenstrukturen in der Weiterbildung. In Deut­sches Institut für Erwachsenenbildung (Hrsg.), Trends der Weiterbildung: DIE-Trendanalyse 2014 (S. 81–102). Bielefeld: Bertelsmann.Google Scholar
  30. Hutchins, H. M., Burke, L. A., & Berthelsen, A. M. (2010). A missing link in the transfer problem? Examin­ing how trainers learn about training transfer. Human Resource Management, 49, 599–618.CrossRefGoogle Scholar
  31. Kauffeld, S., Brennecke, J., & Strack, M. (2009). Erfolge sichtbar machen: Das Maßnahmen-Erfolgs-In- ventar (MEI) zur Bewertung von Trainings. In S. Kauffeld, S. Grote, & E. Frieling (Hrsg.), Handbuch Kompetenzentwicklung (S. 55–79). Stuttgart: Schäffer-Poeschel.Google Scholar
  32. Kember, D. (1997). A reconceptualisation of the research into university academics' conceptions of tea­ching. Learning and instruction, 7, 255–275.CrossRefGoogle Scholar
  33. Kemp, S. J. (2013). Exploring the use of learner-focused teaching approaches in different academic disci­plines. Journal of Further and Higher Education, 37, 804–818.CrossRefGoogle Scholar
  34. Kirkpatrick, D. (1974). Techniques for evaluating training programs. Journal of the American Society of Training Directors, 13, 3–26.Google Scholar
  35. König, J., & Blömeke, S. (2009). Pädagogisches Wissen von angehenden Lehrkräften: Erfassung und Struktur von Ergebnissen der fachübergreifenden Lehrerausbildung. Zeitschrift für Erziehungswis­senschaft, 12(3), 499–527.Google Scholar
  36. Kraft, S. (2013). Professionalitätsentwicklung in der Weiterbildung - Quo vadis?. In T. C. Feld, S. Kraft, S. May, & W. Seitter (Hrsg.), Engagierte Beweglichkeit (S. 245–256). Wiesbaden: Springer Fachmedien.Google Scholar
  37. Krohne, H., Egloff, B., Kohlmann, C., & Tausch, A. (1996). PANAS Positive and Negative Affect Sched­ule - Deutsche Fassung. Diagnostica, 42, 139–156.Google Scholar
  38. Kunter, M., Baumert, J., Blum, W., Klusmann, U., Krauss, S., & Neubrand, M. (2013). Cognitive activa­tion in the mathematics classroom and professional competence of teachers: Results from the COAC- TIVProject. New York: Springer.CrossRefGoogle Scholar
  39. Kuper, H., & Schrader, J. (2013). Stichwort: Weiterbildung im Spiegel empirischer Bildungsforschung. Zeitschrift für Erziehungswissenschaft, 16(1), 7–28.CrossRefGoogle Scholar
  40. Laker, D. R., & Powell, J. L. (2011). The differences between hard and soft skills and their relative impact on training transfer. Human Resource Development Quarterly, 22, 111–122.CrossRefGoogle Scholar
  41. Leuchter, M., Pauli, C., Reusser, K., & Lipowsky, F. (2006). Unterrichtsbezogene Überzeugungen und handlungsleitende Kognitionen von Lehrpersonen. Zeitschrift für Erziehungswissenschaft, 9(4), 562–579.CrossRefGoogle Scholar
  42. Lindblom-Ylänne, S., Trigwell, K., Nevgi, A., & Ashwin, P. (2006). How approaches to teaching are affect­ed by discipline and teaching context. Studies in Higher Education, 31, 285–298.CrossRefGoogle Scholar
  43. Lohman, M. C. (2005). A survey of factors influencing the engagement of two professional groups in infor­mal workplace learning activities. Human Resource Development Quarterly, 16, 501–527.CrossRefGoogle Scholar
  44. Lübeck, D. (2010). Wird fachspezifisch unterschiedlich gelehrt? Empirische Befunde zu hochschulischen Lehransätzen in verschiedenen Fachdisziplinen. Zeitschrift für Hochschulentwicklung, 5, 7–24.Google Scholar
  45. Maas, C. J., & Hox, J. J. (2005). Sufficient sample sizes for multilevel modeling. Methodology: European Journal of Research Methods for the Behavioral and Social Sciences, 1, 86–92.CrossRefGoogle Scholar
  46. McConnell, M. M., & Eva, K. W. (2012). The role of emotion in the learning and transfer of clinical skills and knowledge. Academic Medicine, 87, 1316–1322.CrossRefGoogle Scholar
  47. Muthen, L. K., & Muthen, B. O. (2012). Mplus. The comprehensive modelling programfor applied research­ers: User's guide, 5. Los Angeles: Muthen & Muthen.Google Scholar
  48. Päuler, L., & Jucks, R. (2013). Direkt erfragt: die Messung von Lehrorientierungen per Fragebogen mit offenem Antwortformat. Zeitschrift für Hochschulentwicklung, 8, 95–109.Google Scholar
  49. Pekrun, R. (2011). Emotion, Motivation, Selbstregulation: Gemeinsame Prinzipien und offene Fragen. In T. Götz, A. C. Frenzel, M. Dresel, & R. Pekrun (Hrsg), Emotion, Motivation und Selbstreguliertes Lernen (S. 186–205). Paderborn: UTB.Google Scholar
  50. Reichert, A. (2008). Trainerkompetenzen in der Wissensgesellschaft. Frankfurt a. M.: Peter Lang.Google Scholar
  51. Russ-Eft, D., Dickison, P., & Levine, R. (2005). Instructor quality affecting emergency medical techni­cian (EMT) preparedness: A LEADS project. International Journal of Training and Development, 9, 256–270.CrossRefGoogle Scholar
  52. Russ-Eft, D., Dickison, P., & Levine, R. (2010). Taking the pulse of training transfer: Instructor quality and EMT certification examination results. Human Resource Development Quarterly, 21, 291–306.CrossRefGoogle Scholar
  53. Salas, E., Tannenbaum, S.I., Kraiger, K., & Smith-Jentsch, K. A. (2012). The science of training and development in organizations: What matters in practice. Psychological Science in the Public Interest, 13, 74–101.CrossRefGoogle Scholar
  54. Schaper, N., & Sonntag, K. (2007). Wissensorientierte Verfahren der Personalentwicklung. In H. Schuler & K. Sonntag (Hrsg.), Handbuch der Arbeits- und Organisationspsychologie (S. 602–612). Göttin­gen: Hogrefe.Google Scholar
  55. Schrader, J. (2010). Fortbildung von Lehrenden in der Erwachsenenbildung: Notwendig? Sinnvoll? Möglich? Bedarf und Angebote im Überblick. In J. Schrader, R. Hohmann, & S. Hartz (Hrsg.),Google Scholar
  56. Mediengestützte Fallarbeit. Konzepte, Erfahrungen und Befunde zur Kompetenzentwicklung von Erwachsenenbildnern (S. 25-68). Bielefeld: Bertelsmann.Google Scholar
  57. Schütz, J., & Nittel, D. (2012). Von der Heterogenität zur Vielfalt. Akademische Professionalisierung im Blick einer komparativen pädagogischen Berufsgruppenforschung. In R. Egetenmeyer & I. Schüßler (Hrsg.), Zur akademischen Professionalisierung in der Erwachsenenbildung/Weiterbildung. Ent­wicklungen im Kontext des Bologna-Prozesses (S. 229–244). Baltmannsweiler: Schneider.Google Scholar
  58. Seifried, J. (2009). Unterricht aus der Sicht von Handelslehrern. Frankfurt: Peter Lang.Google Scholar
  59. Sitzmann, T., Brown, K. G., Casper, W. J., Ely, K., & Zimmerman, R. D. (2008). A review and meta-analy­sis of the nomological network of trainee reactions. Journal of Applied Psychology, 93, 280–295.CrossRefGoogle Scholar
  60. Sonntag, K., & Stegmaier, R. (2007). Verhaltensorientierte Verfahren der Personalentwicklung. In H. Schuler & K. Sonntag (Hrsg.), Handbuch der Arbeits- und Organisationspsychologie (S. 613–624). Göttingen: Hogrefe.Google Scholar
  61. Stes, A., Gijbels, D., & Van Petegem, P. (2008). Student-focused approaches to teaching in relation to context and teacher characteristics. Higher Education, 55, 255–267.CrossRefGoogle Scholar
  62. Towler, A., Arman, G., Quesnell, T., & Hoffman, L. (2014). How charismatic trainers inspire others to learn through positive affectivity. Computers in Human Behavior, 32, 221–228.CrossRefGoogle Scholar
  63. Trigwell, K., & Prosser, M. (2004). Development and use of the approaches to teaching inventory. Educa­tional Psychology Review, 16, 409–424.Google Scholar
  64. Van Buren, M. E., & Erskine, W. (2002). The 2002 ASTD state of the industry report. Alexandria: Ameri­can Society of Training and Development.Google Scholar
  65. Watson, D., Clark, L. A., & Tellegen, A. (1988). Development and validation of brief measures of posi­tive and negative affect: The PANAS scales. Journal of Personality and Social Psychology, 54, 1063–1070.Google Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag Berlin Heidelberg 2015

Authors and Affiliations

  • Sabine Hochholdinger
    • 1
  • Inka Keller
    • 2
  1. 1.Lehrstuhl für Betriebspädagogik, Fachbereich WirtschaftswissenschaftenUniversität KonstanzKonstanzDeutschland
  2. 2.Arbeitsstelle Hochschuldidaktik, Academic Staff DevelopmentUniversität KonstanzKonstanzDeutschland

Personalised recommendations