Arbeit als Tätigkeit: Ein Plädoyer zur tätigkeitstheoretischen Konzeptualisierung von ‚Arbeit‘

Chapter
Part of the Managementforschung book series (MGTF, volume 24)

Zusammenfassung

Der vorliegende Beitrag stellt die Bedeutung von ‚Arbeit‘ als Konstrukt in der Organisationswissenschaft heraus und fragt zugleich nach der ‚unit of analysis‘ ihrer Erforschung. Arbeit wird als ein komplexes Phänomen charakterisiert, welches sowohl für die Gesellschaft als auch für den Menschen eine herausragende Bedeutung hat. Die Organisation ist hierbei die vermittelnde Instanz zwischen den arbeitenden Individuen und der gesellschaftlichen Praxis von Arbeit. Um die konstituierenden Merkmale von Arbeit integrativ betrachten zu können, wird vorgeschlagen, ‚Arbeit‘ aus Perspektive der kultur-historischen Tätigkeitstheorie zu betrachten. Mit den Konzepten des kultur-historisch vermittelten Handelns, der Makrostruktur der Tätigkeit sowie dem Tätigkeitssystem werden Werkzeuge zur situierten Beschreibung der Arbeitstätigkeit bereitgestellt. Zentrale Rolle spielt hierbei das Objekt der Tätigkeit, über welches die individuelle, organisationale und gesellschaftliche Facette von Arbeit gefasst werden kann. Im Beitrag wird ein tätigkeitstheoretischer Bezugsrahmen zur Analyse von Arbeit aufgespannt und dessen Anwendung an einem Fallunternehmen exemplarisch gezeigt. Darauf aufbauend werden Implikationen für die Organisationsforschung diskutiert. Diese beziehen sich auf die Analyseeinheit von Arbeit und heben dabei die Ebenen übergreifende Bedeutung sowie den kollektiven und grenzüberschreitenden Charakter von Arbeit hervor.

Arbeitstätigkeit Ko-Konfiguration kultur-historische Tätigkeitstheorie Tätigkeitssystem Objekt Praxistheorie 

Abstract

The present article outlines the importance of ‘work’ as a construct in organizational science and examines the unit of analysis of its exploration. Work is characterized as a complex phenomenon with outstanding significance for both a society and the individual. The organization constitutes the mediating instance between the working individuals and the social practice of work. In order to consider the constituent characteristics of work in an integrative way, we suggest looking at ‘work’ from the perspective of the cultural-historical activity theory. The concepts of culturally-historically mediated actions, the macrostructure of action, and the activity system provide tools for a situated, contextual description of work activity. The object of the activity (motive), through which the individual, organizational and social facet of work can be grasped, plays a key role in this context. The present article sets an activity theoretical framework for the analysis of work and illustrates its application using the example of a sample company. On this basis, implications for organizational research are discussed. They relate to the unit of analysis of work and emphasize the cross-level importance as well as the collective and cross-border character of work.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literaturverzeichnis

  1. Ackroyd, St./Batt, R./Thompson, P./Tolbert, P. (Hrsg.) (2005): The Oxford handbook of work and organization. Oxford u.a.Google Scholar
  2. Adler, P.S. (2001): Market, hierarchy, and trust: The knowledge economy and the future of capitalism. In: Organization Science 12 (2), S. 215–234.CrossRefGoogle Scholar
  3. Adler, P.S. (2003): Toward collaborative interdependence: A century of change in the organization of work. In: Kaufman, B.E./Beaumont, R.A./Helfgott, R.B. (Hrsg.): Industrial relations to human resources and beyond. The evolving process of employee relations management. Armonk, NY, S. 353–399.Google Scholar
  4. Adler, P.S. (2010): Marx and organization studies today. In: Adler, P.S. (Hrsg.): The Oxford handbook of sociology and organization studies. Oxford u.a., S. 62–91.Google Scholar
  5. Barley, St.R./Kunda, G. (2001): Bringing work back in. In: Organization Science 12 (1), S. 76–95.CrossRefGoogle Scholar
  6. Bateson, G. (1972): Steps to an ecology of mind. New York.Google Scholar
  7. Bechky, B.A. (2006): Talking about machines, thick description, and knowledge work. In: Organization Studies 27 (12), S. 1757–1768.CrossRefGoogle Scholar
  8. Bechky, B.A. (2011): Making organizational theory work: Institutions, occupations, and negotiated orders. In: Organization Science 22 (5), S. 1157–1167.CrossRefGoogle Scholar
  9. Blackler, F. (2009): Cultural-historical activity theory and organization studies. In: Sannino, A./Daniels, H./Gutièrrez, K.D. (Hrsg.): Learning and expanding with activity theory. Cambridge, S. 19–39.Google Scholar
  10. Blackler, F./Crump, N./McDonald, S. (2003): Organizing processes in complex activity networks. In: Nicolini, D./Gherardi, S./Yanow, D. (Hrsg.): Knowing in organizations. A practice-based approach. Armonk, NY, S. 126–150.Google Scholar
  11. Blackler, F./Regan, S. (2009): Intentionality, agency, change: Practice theory and management. In: Management Learning 40 (2), S. 161–176.CrossRefGoogle Scholar
  12. Böhle, F./Glaser, J. (Hrsg.)(2006): Arbeit in der Interaktion. Interaktion als Arbeit. Wiesbaden.Google Scholar
  13. Chaiklin, S./Hedegaard, M./Jensen, U.J. (Hrsg.)(1999): Activity theory and social practice: Cultural-historical approaches. Aarhus.Google Scholar
  14. Dahme, C./Raeithel, A. (1997): Ein tätigkeitstheoretischer Ansatz zur Entwicklung von brauchbarer Software. In: Informatik-Spektrum 20, S. 5–12.Google Scholar
  15. Daniels, H./Warmington, P. (2007): Analysing third generation activity systems: Labour-power, subject position and personal. In: Journal of Workplace Learning 19 (6), S. 377–391.CrossRefGoogle Scholar
  16. Dunkel, W./Weihrich, M. (2010): Arbeit als Interaktion. In: Böhle, F./Voß, G.G./Wachtler, G. (Hrsg.): Handbuch Arbeitssoziologie. Wiesbaden, S. 177–200.Google Scholar
  17. Dunkel, W./Weihrich, M. (2014): Interaktive Arbeit: die soziale Dimension von Dienstleistungsarbeit. In: Managementforschung 24, S. 245–289.Google Scholar
  18. Eikeland, O./Nicolini, D. (2011): Turning practically: Broadening the horizon. In: Journal of Organizational Change Management 24 (2), S. 164–174.CrossRefGoogle Scholar
  19. Engeström, Y. (1990): Learning, working and expanding: Twelve studies in activity theory. Helsinki.Google Scholar
  20. Engeström, Y. (1999): Lernen durch Expansion. Marburg.Google Scholar
  21. Engeström, Y. (2000): Activity theory as a framework for analyzing and redesigning work. In: Ergonomics 43 (7), S. 960–974.CrossRefGoogle Scholar
  22. Engeström, Y. (2001): Expansive learning at work: Towards an activity theoretical reconceptualization. In: Journal of Education and Work 14 (1), S. 133–156.Google Scholar
  23. Engeström, Y. (2004): New forms of learning in co-configuration work. In: Journal of Workplace Learning 16 (1/2), S. 11–21.CrossRefGoogle Scholar
  24. Engeström, Y. (2005): Developmental work research. Expanding activity theory in practice. Berlin.Google Scholar
  25. Engeström, Y. (2008a): Entwickelnde Arbeitsforschung. Die Tätigkeitstheorie in der Praxis. Berlin.Google Scholar
  26. Engeström, Y. (2008b): From teams to knots. Activity-theoretical studies of collaboration and learning at work. Cambridge.Google Scholar
  27. Engeström, Y. (2009): The future of activity theory: A rough draft. In: Sannino, A./Daniels, H./Gutièrrez, K.D. (Hrsg.): Learning and expanding with activity theory. Cambridge, S. 303-328.Engeström, Y. (2011): Lernen durch Expansion. 2. Aufl. Berlin.Google Scholar
  28. Engeström, Y./Miettinen, R. (1999): Introduction. In: Engeström, Y./Miettinen, R./Punamäki, R.-L. (Hrsg.): Perspectives on activity theory. Cambridge, S. 1–16.Google Scholar
  29. Engeström, Y./Engeström, R./Kerosuo, H. (2003): The discursive construction of collaborative care. In: Applied Linguistics 24 (4), S. 286–315.CrossRefGoogle Scholar
  30. Engeström, Y./Engeström, R./Kerosuo, H. (2003): The discursive construction of collaborative care. In: Applied Linguistics 24 (4), S. 286–315.CrossRefGoogle Scholar
  31. Engeström, Y./Blackler, F. (2005): On the life of the object. In: Organization Science 12 (3), S. 307–330.CrossRefGoogle Scholar
  32. Engeström, Y./Sannino, A. (2010): Studies of expansive learning: Foundations, findings and future challenges. In: Educational Research Review 5 (1), S. 1–24.CrossRefGoogle Scholar
  33. Erpenbeck, J. (2003): Der Programmbereich „Grundlagenforschung“. In: Arbeitsgemeinschaft betriebliche Weiterbildungsforschung e.V.: QUEM-report: Zwei Jahre „Lernkultur Kompetenzentwicklung“. Inhalte – Ergebnisse – Perspektiven. Berlin, S. 7–90.Google Scholar
  34. Faust, M./Funder, M./Moldschl, M. (Hrsg.)(2005): Die „Organisation“ der Arbeit. München. Geithner, S. (2012): Arbeits- und Lerntätigkeit in Industrieunternehmen. Fallstudien aus Perspektive der kultur-historischen Tätigkeitstheorie. Berlin.Google Scholar
  35. Gherardi, S. (2008): Situated knowledge and situated action: What do practice-based studies promise. In: Barry, D./Hansen, H. (Hrsg.): The SAGE handbook of new approaches in management and organisation. London, S. 516–527.Google Scholar
  36. Gherardi, S. (2009): Knowing and learning in practice-based studies: An introduction. In: The Learning Organization 16 (5), S. 352–359.CrossRefGoogle Scholar
  37. Grant, A.M./Parker, S.K. (2009): Chapter 7: Redesigning work design theories: The rise of relational and proactive perspectives. In: Academy of Management Annals 3 (1), S. 317–375.CrossRefGoogle Scholar
  38. Hartz, R. (2009): „Dieses Anderssein aufzuheben …“. Grundlagen einer dialektischen Theorie der modernen Arbeitsorganisation. Münster. Hartz, R./Lang, R. (2003): Zwischen Subjekt und Gesellschaft. Forschungsperspektiven des Wandels organisationaler Kontrolle. In: Moldaschl, M./Thiessen, F. (Hrsg.): Neue Ökonomie der Arbeit. Marburg, S. 69–94.Google Scholar
  39. Helfen, M. (2014): Netzwerkförmige Tertialisierung und triangularisierte Beschäftigung: Braucht es eine interorganisationale Personalpolitik? In: Managementforschung 24, S. 171–206.Google Scholar
  40. Jacobsen, H. (2010): Strukturwandel der Arbeit im Tertiarisierungsprozess. In: Böhle, F./Voß, G.G./Wachtler, G. (Hrsg.): Handbuch Arbeitssoziologie. Wiesbaden, S. 203–228.Google Scholar
  41. Jarzabkowski, P. (2005): Strategy as practice. An activity-based approach. London.Google Scholar
  42. Jochum, G. (2010): Zur historischen Entwicklung des Verständnisses von Arbeit. In: Böhle, F./Voß, G.G./Wachtler, G. (Hrsg.): Handbuch Arbeitssoziologie. Wiesbaden, S. 81–125.Google Scholar
  43. Kajamaa, A. (2011): Boundary breaking in a hospital. Expansive learning between the worlds of evaluation and frontline work. In: The Learning Organization 18 (5), S. 361–377.CrossRefGoogle Scholar
  44. Kaptelinin, V. (2005): The object of activity: Making sense of the sense-maker. In: Mind, Culture, and Activity 12 (1), S. 4–18.CrossRefGoogle Scholar
  45. Kerosuo, H. (2006): Boundaries in action. An activity-theoretical study of development, learning and change in health care for patients with multiple and chronic illnesses. Helsinki.Google Scholar
  46. Kölbl, C. (2006): Die Psychologie der kulturhistorischen Schule. Vygotskij, Lurija, Leont’ev. Göttingen.Google Scholar
  47. Lang, R. (2007): Individuum und Organisation – Revisited: Neue Konturen eines organisationswissenschaftlichen Forschungsfeldes. In: Lang, R./Schmidt, A. (Hrsg.): Individuum und Organisation. Neue Trends eines organisationswissenschaftlichen Forschungsfeldes. Wiesbaden, S. 1–16.Google Scholar
  48. Langemeyer, I. (2005): Kompetenzentwicklung zwischen Selbst- und Fremdbestimmung. Arbeitsprozessintegriertes Lernen in der Fachinformatik. Eine Fallstudie. Münster.Google Scholar
  49. Launis, K./Pihlaja, J. (2007): Changes in production concepts emphasize problems in work-related well-being. In: Safety Science 45, S. 603–619.Google Scholar
  50. Lave, J./Wenger, E. (1991): Situated learning. Legitimate peripheral participation. Cambridge.Google Scholar
  51. Lektorsky, V.A. (2009): Mediation as a mean of collective activity. In: Sannino, A./Daniels, H./Gutièrrez, K.D. (Hrsg.): Learning and expanding with activity theory. Cambridge, S. 75–87.Google Scholar
  52. Leont´ev, A.N. (1971): Probleme der Entwicklung des Psychischen. Berlin.Google Scholar
  53. Leont´ev, A.N. (1982): Tätigkeit, Bewusstsein, Persönlichkeit. Original 1975. Berlin.Google Scholar
  54. Lompscher, J. (2003): Was wir vom Lernen kulturhistorisch wissen. Lernkultur Kompetenzentwicklung – aus kulturhistorischer Sicht. In: Arbeitsgemeinschaft betriebliche Weiterbildungsforschung e.V. (Hrsg.): Was kann ich wissen. Theorie und Geschichte von Lernkultur und Kompetenzentwicklung. QUEM-report 82. Berlin, S. 27–44.Google Scholar
  55. Lompscher, J. (2004): Lernkultur Kompetenzentwicklung aus kulturhistorischer Sicht. Lernen Erwachsener im Arbeitsprozess. Berlin.Google Scholar
  56. Ludvigson, S.R./Havnes, A./Lahn, L.C. (2003): Workplace learning across activity systems: A case study of sales engineers. In: Tuomi-Gröhn, T./Engeström, Y. (Hrsg.): Between school and work. New perspectives on transfer and boundary-crossing. Amsterdam u.a., S. 291–310.Google Scholar
  57. Mayring, P. (2008): Qualitative Inhaltsanalyse. Grundlagen und Techniken. 10. Aufl., Weinheim.Google Scholar
  58. Miettinen, R./Samra-Fredericks, D./Yanow, D. (2009): Re-turn to practice: An introductory essay. In: Organization Studies 30 (12), S. 1309–1327.CrossRefGoogle Scholar
  59. Mikl-Horke, G. (2007): Industrie- und Arbeitssoziologie. 6. Aufl. München.Google Scholar
  60. Moldaschl, M.F. (2010a): Das kulturhistorische Paradigma. Eine Anleitung zum Bau konsistenter Theorien der Innovationsfähigkeit. (Papers and Preprints of the Department of Innovation Research and Sustainable Resource Management (BWL IX), Chemnitz University of Technology 10/2010). Online verfügbar unter http://www.tu-chemnitz.de/wirtschaft/bwl9/publikationen/lehrstuhlpapiere/WP_2010_10_KHP.pdf.
  61. Moldaschl, M.F. (2010b): Organisierung und Organisation von Arbeit. In: Böhle, F./Voß, G.G./Wachtler, G. (Hrsg.): Handbuch Arbeitssoziologie. Wiesbaden, S. 263–299.Google Scholar
  62. Moldaschl, M.F./Thiessen, F. (Hrsg.)(2003): Neue Ökonomie der Arbeit. Marburg.Google Scholar
  63. Mösken, G./Dick, M./Wehner, T. (2009): Den Arbeitsbegriff weiter denken: Zur subjektiven Wahrnehmung von Arbeitstätigkeit durch freiwillig engagierte Menschen. Zürcher Beiträge zur Psychologie der Arbeit. Online verfügbar unter http://www.pda.ethz.ch/news/publications/Zuercher_Beitraege_Moesken_Dick_Wehner.
  64. Nicolini, D. (2009): Zooming in and out: Studying Practices by switching theoretical lenses and trailing connections. In: Organization Studies 30 (12), S. 1391–1418.CrossRefGoogle Scholar
  65. Nicolini, D./Gherardi, S./Yanow, D. (Hrsg.)(2003): Knowing in organizations. A practice-based approach. Armonk, NY.Google Scholar
  66. Ogawa, R.T./Crain, R./Loomis, M./Ball, T. (2008): CHAT-IT: Toward conceptualizing learning in the context of formal organizations. In: Educational Researcher 37 (2), S. 83–95.CrossRefGoogle Scholar
  67. Okhuysen, G.A./Lepak, D./Ashcraft, K.L./Labiance, G. (Joe)/Smith, V./Steensma, H.K. (2013): Theories of work and working today. In: Academy of Management Review 38 (4), S. 491–502.CrossRefGoogle Scholar
  68. Pihlaja, J. (2005): Learning in and for production. An activity-theoretical study of the historical development of distributed systems of generalizing. Helsinki.Google Scholar
  69. Sannino, A./Daniels, H./Gutiérrez, K.D. (2009): Activity theory between historical engagement and future-making practice. In: Sannino, A./Daniels, H./Gutièrrez, K.D. (Hrsg.): Learning and expanding with activity theory. Cambridge, S. 1–15.Google Scholar
  70. Schapfel, F. (1995): Kritische Rezeption der sowjetischen Tätigkeitstheorie und ihre Anwendung. Eine Einführung in theoretische Grundlagen zur Beurteilung von beruflichen Bildungskonzepten. Alsbach/Bergstraße.Google Scholar
  71. Schulz, K.-P. (2006): Die Prozessrallye †’ Lerntätigkeit in Organisationen. Ein praxistheoretisches Modell und seine Anwendung im Unternehmen. Münster.Google Scholar
  72. Sinha, K.K./Van de Ven, A.H. (2005): Designing work within and between organizations. In: Organization Science 16 (4), S. 389–408.CrossRefGoogle Scholar
  73. Sonntag, K./Frieling, E./Stegmaier, R. (2012): Lehrbuch Arbeitspsychologie. Bern.Google Scholar
  74. Suddaby, R./Hardy, C./Huy Nguyen, Q. (2011): Where are the new theories of organization. Introduction to the special topic forum. In: Academy of Management Review 36 (2), S. 236–246.CrossRefGoogle Scholar
  75. Sydow, J./Lindkvist, L./DeFillippi, R. (2004): Project-based organizations, embeddedness and repositories of knowledge: Editorial. In: Organization Studies 25 (9), S. 1475–1489.CrossRefGoogle Scholar
  76. Tsoukas, H./Knudson, C. (2007): Introduction: The need for meta-theoretical reflection in organization theory. In: Tsoukas, H./Knudsen, C. (Hrsg.): The Oxford handbook of organization theory. Oxford, S. 1–36.Google Scholar
  77. Tuomi-Gröhn, T./Engeström, Y./Young, M. (2003): From transfer to boundary-crossing. Between school and work as a tool for developing vocational education: An introduction. In: Tuomi-Gröhn, T./Engeström, Y. (Hrsg.): Between school and work. New perspectives on transfer and boundary-crossing. Amsterdam u.a., S. 1–15.Google Scholar
  78. Türk, K. (1995): „Die Organisation der Welt“. Herrschaft durch Organisation in der modernen Gesellschaft. Wiesbaden.Google Scholar
  79. Türk, K./Lemke, T./Bruch, M. (2006): Organisation in der modernen Gesellschaft. Eine historische Einführung. Wiesbaden.Google Scholar
  80. Victor, B./Boynton, A.C. (1998): Invented here: Maximizing your organization´s internal growth and profitability. Boston.Google Scholar
  81. Virkkunen, J. (2006): Hybrid agency in co-configuration work. In: Outlines: Critical Social Studies (1), S. 61-75. Online verfügbar unter: http://www.outlines.dk/contents/Outlines061/Virkkunen061.pdf
  82. Virkkunen, J./Ahonen, H. (2005): Transforming learning and knowledge creation on the shop floor. In: Engeström, Y./Lompscher, J./Rückriem, G. (Hrsg.): Putting activity theory to work. Contributions from developmental work research. Berlin, S. 601–624.Google Scholar
  83. Voß, G.G. (2010): Was ist Arbeit. Zum Problem eines allgemeinen Arbeitsbegriffs. In: Böhle, F./Voß, G.G./Wachtler, G. (Hrsg.): Handbuch Arbeitssoziologie. Wiesbaden, S. 23–80.Google Scholar
  84. Vygotsky, L.S. (1978): Mind in society. The development of higher psychological processes. Camebridge, MA.Google Scholar
  85. Vygotsky, L.S. (1993): Denken und Sprechen. Frankfurt a.M.Google Scholar
  86. Vygotsky, L.S. (1997): The collected works of L.S. Vygotsky. Problems of the theory and history of psychology. New York, NY.Google Scholar
  87. Wenger, E.C./Snyder, W.M. (2000): Communities of practice: The organizational frontier. In: Harvard Business Review 78 (1), S. 139–145.Google Scholar
  88. Yanow, D. (2006): Talking about practices: On Julian Orr’s talking about machines. In: Organization Studies 27 (12), S. 1743–1756.CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden 2014

Authors and Affiliations

  1. 1.Fakultät WirtschaftswissenschaftenTU DresdenDresdenDeutschland

Personalised recommendations