Zusammenfassung
Schule steckt in einem unauflöslichen Dilemma: Behandelt sie Schülerinnen und Schüler auftragsgemäß gleich, reproduziert sie unweigerlich mitgebrachte Ungleichheiten. Nur wenn sie die Lernenden systematisch ungleich traktiert – die einen bevorzugt, die anderen benachteiligt – könnte sie daran etwas ändern. Damit stößt sie aber an institutionelle Grenzen. Dies Problem wollen wir im Folgenden kurz skizzieren.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Preview
Unable to display preview. Download preview PDF.
Literatur
Baker, D. (2006). Institutional Change in Education: Evidence from Cross-National Comparisons. In: H. D. Meyer & B. Rowan (Hrsg.), The New Institutionalism in Education (S. 163–186). Albany: SUNY Press.
Baker, D., Goesling, B. & LeTendre G. (2002). Socio-Economic Status, School Quality, and National Economic Development: A Cross-National Analysis of the » Heynemann-Loxley Effect « on Mathematics and Science Achievement. Comparative Education Review 46, 291–312.
Bakken, A. (2010). Prestasjonsforskjeller i Kunnskapsløftets første år – kjønn, minoritetsstatus og foreldres utdanning. Oslo: NOVA.
Bauer, S. (2009). Die Gesamtschuldebatte im historischen Kontext am Beispiel von Condorcet und Oestreich. Ein Vergleich der derzeitigen Argumente zur Einführung der Gesamtschule mit historischen Schriften. Diplomarbeit. Universität Wien 2009.
Baumert, J., Stanat, P. & Watermann, R. (2006). Herkunftsbedingte Disparitäten im Bildungswesen. Vertiefende Analysen im Rahmen von PISA 2000. Wiesbaden: VS Verlag.
Beck, U. (2008). Die Neuvermessung der Ungleichheit unter den Menschen: Soziologische Aufklärung im 21. Jahrhundert. Eröffnungsvortrag zum 34. Kongress der Deutschen Gesellschaft für Soziologie am 6. Oktober 2008 in Jena.
Becker, R. & Lauterbach, W. (Hrsg.) (2007). Bildung als Privileg. Erklärungen und Befunde zu den Ursachen der Bildungsungleichheit. 2. Aufl. S. 129–159. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
Berliner, D. C. (2009). Poverty and Potential: Out-of-School Factors and School Success. Boulder and Tempe: Education and the Public Interest Center & Education Policy Research Unit. http://epicpolicy.org/publication/povertyandpotential. Zugegriffen: 21. September 2010.
Blossfeld, H.-P., Bos, W., Hannover, B., Lenzen, D., Müller-Böling, D., Prenzel, M. & Wößmann, L. (2009). Geschlechterdifferenzen im Bildungssystem. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
Böhm-Kasper, O., Schuchart, C. & Schulzeck, U. (Hrsg.). (2007). Kontexte von Bildung. Erweiterte Perspektiven in der Bildungsforschung. Münster, New York, München, Berlin: Waxmann.
Coleman, J. (1990). Equality and Achievement in Education. London: Westview Press.
Fend, H. (2009). Chancengleichheit im Lebenslauf – Kurz und Langzeitfolgen von Schulstrukturen. In: H. Fend, F. Berger, U. Grob (Hrsg.), Lebensverläufe, Lebensbewältigung, Lebensglück. Ergebnisse der LifE-Studie (S. 37–72). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
Heid, H. (1988). Zur Paradoxie der bildungspolitischen Forderung nach Chancengleichheit. Zeitschrift für Pädagogik 34, 1–17.
Hopmann, S. T. & Künzli, R. (1995). Schließt die Schule ! Eine schulpädagogische Widerrede. Pädagogik 47, 39–41.
Hopmann, S. T. (2008). No Child, No School, No State Left Behind. Schooling in an Age of Accountability. Journal of Curriculum Studies, 417–456.
Hopmann, S. T., Geppert, C. & Bauer, S. (2010). Bildungspolitik im Widerstreit. Analyse aktueller österreichischer Bildungsprogramme. NOESIS Arbeitsbericht 2. Wien: Universität.
Hopmann, S. T., Brinek, G. & Retzl, M. (Hrsg.) (2008). PISA According to PISA. Wien/ Berlin: LIT Verlag.
Kast, F. (2006). » Denn wer hat, dem wird (dazu) gegeben, und er wird im Überfluss haben… « – bildungsschicht- und regionsspezifische Besuchsquoten des Gymnasiums (Sekundäranalyse der Volkszählungsdaten). Erziehung und Unterricht 53, 236–262.
Labaree, D. F. (2010). Someone Has to Fail: The Zero-Sum Game of Public Schooling. Cambridge, MA: Harvard University Press.
Luhmann, N. (2011). Organisation und Entscheidung. Wiesbaden: VS Verlag.
Madaus, G. (1994). A Technological and Historical Consideration of Equity Issues Associated with Proposals to Change the Nation’s Testing Policy. Harvard Educational Review 64 (1), 76–96.
Nassehi, A. (2011). Gesellschaft der Gegenwarten: Studien zur Theorie der modernen Gesellschaft II. Frankfurt/Main: Suhrkamp-Verlag.
Shavit, Y. & Blossfeld, H. P. (1993). Persistent Inequalities: a Comparative Study of Educational Attainment in Thirteen Countries. Boulder Colorado: Westview Press.
Shavit, Y., Yaish, M. & Bar-Haim, E. (2007). The Persistence of Persistent Inequality. In: S. Scherer et al. (Hrsg.), From Origin to Destination. Trends and Mechanisms in Social Stratification Research. Frankfurt a. M. and New York: Campus.
Stamm, M. (2008). Bildungsstandardreform und Schulversagen. Aktuelle Diskussionslinien zu möglichen ungewollten Nebenwirkungen der Schulqualitätsdebatte. Zeitschrift für Pädagogik 4, 481–497.
Wößmann, L. & Peterson, P. E. (Hrsg.) (2007). Schools and the Equal Opportunity Problem. Cambridge Massachusetts: MIT Press.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2015 Springer Fachmedien Wiesbaden
About this chapter
Cite this chapter
Hopmann, S., Bauer-Hofmann, S. (2015). Das »Equity-Paradox«. In: Rademacher, S., Wernet, A. (eds) Bildungsqualen. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-06239-2_5
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-06239-2_5
Published:
Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden
Print ISBN: 978-3-658-06238-5
Online ISBN: 978-3-658-06239-2
eBook Packages: Humanities, Social Science (German Language)