Zusammenfassung
Dieser Beitrag untersucht das Verhältnis des Verantwortungsbegriffs zu tugendethischen und zu wertethischen Ansätzen. Hierbei wird zum einen die Rolle des Verantwortungsbegriffs als Strukturmoment tugendethischer und wertethischer Ethikkonzeptionen betrachtet und zum anderen Veranwortungsvollsein als mögliche Tugend und Verantwortung als potentieller Wert beleuchtet.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Literatur
Aristoteles. 1986. Nikomachische Ethik. Stuttgart: Reclam.
Crisp, Roger, und Michael Slote. 1997. Virtue ethics. Oxford: Oxford University Press.
Frankl, Viktor. 2007. Ärztliche Seelsorge. München: dtv.
Heidegger, Martin. 2006. Sein und Zeit. Tübingen: Max Niemayer Verlag.
Kierkegaard, Sören. 2005. Entweder/Oder. München: dtv.
Platon. 1982. Der Staat. Stuttgart: Reclam.
Sartre, Jean-Paul. 1993. Das Sein und das Nichts. Reinbek: rororo.
Scheler, Max. 2014. Der Formalismus in der Ethik und die materiale Wertethik. Hamburg: Meiner.
Seneca. 1990. Vom glücklichen Leben. Stuttgart: Reclam.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2017 Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH
About this chapter
Cite this chapter
Schmiedl-Neuburg, H. (2017). Verantwortung in der Tugend- und Wertethik. In: Heidbrink, L., Langbehn, C., Loh, J. (eds) Handbuch Verantwortung. Springer Reference Sozialwissenschaften. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-06110-4_11
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-06110-4_11
Published:
Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden
Print ISBN: 978-3-658-06109-8
Online ISBN: 978-3-658-06110-4
eBook Packages: Social Science and Law (German Language)