Die Wahrnehmung zur Legitimität in der EU: Kongruenz oder Inkongruenz der politischen Kultur von Eliten und Bürgern?

  • Norma Osterberg-Kaufmann
Part of the Zeitschrift für Vergleichende Politikwissenschaft Comparative Governance and Politics book series (ZfVP)

Zusammenfassung

Schlüsseltexte der theoretischen EU-Legitimitätsforschung lassen eine tiefgreifende Delegitimierung der EU erwarten. Seitens der politischen Eliten konnte die Delegitimierung der EU bereits empirisch nachgewiesen werden. Aus Bürgerperspektive waren bisher keine Daten verfügbar, die die These der Delegitimierung der EU empirisch gestützt hätten. Methodische Defizite der Umfrageforschung werden als Ursache für dieses Ergebnis diskutiert. Mittels Repertory Grid als alternativer Methode, die qualitative und quantitative Ansätze in sich vereint, werden im vorliegenden Artikel sowohl das Legitimitätsverständnis der Bürger als auch ihre Legitimitätswahrnehmung der EU erneut gemessen und der Elitenwahrnehmung gegenübergestellt.

Schlüsselwörter

Legitimität Europäische Union Einstellungsforschung Repertory Grid-Methode 

Perceptions of legitimacy in the EU: congruence or incongruence of the political culture of elites and citizens?

Abstract

Key literature in EU legitimisation research indicates deep-rooted delegitimisation of the EU. While this perception has been validated empirically for elites, no data exists to support this thesis from the citizens’ perspective. The following paper discusses how methodological deficits in survey research could be the cause of such common findings on EU legitimacy. Facing the limitations of pure qualitative or quantitative methods, the article presents the repertory grid, a mixed-methods approach, as an alternative method to measure attitudes and perceptions. By measuring citizens’ understanding of legitimacy and how they perceive the legitimacy of the EU, the paper reveals new results on this topic and introduces the repertory grid method.

Keywords

Legitimacy European Union Attitude research Repertory grid method 

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. Bannister, Fay, und Donald Fransella. 1971. Inquiring man: The theory of personal constructs. New York: Penguin.CrossRefGoogle Scholar
  2. Barnickel, Christiane, Timm Beichelt, und Fabian Wiencke. 2012. Legitimitätspolitik im Kontext von Europäisierung: Theoretische Kritik und politische Rhetorik. Leviathan 40(Sonderband 27): 208–224.Google Scholar
  3. Bavelas, Janet B., Adrienne S. Chan, und Janice A. Guthrie. 1976. Reliability and validity of traits measured by Kelly's Repertory grid. Canadian Journal of Behavioral Science 8 (1): 23–38.CrossRefGoogle Scholar
  4. Beetham, David. 1991. The legitimation of power. Basingstoke: Macmillan.Google Scholar
  5. Beetham, David, und Christopher Lord. 1998. Legitimacy and the EU. London: Longman.Google Scholar
  6. Beetham, David, und Christopher Lord. 1999. Legitimacy and the European Union. In Political theory and the European Union: Legitimacy, constitutional choice and Citizenship, Hrsg. Michael Nentwich und Albert Weale, 15–33. London: Routledge.Google Scholar
  7. Beichelt, Timm. 2010. EU-Skepsis als Aneignung europäischer Politik. Berliner Debatte Initial 21 (2): 3–16.Google Scholar
  8. Beichelt, Timm. 2012. D eutschland und Europa. Die Europäisierung des politischen Systems. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.Google Scholar
  9. Blondel, Jean, Richard Sinnot, und Palle Svensson. 1998. People and parliament in the European Union: Participation, democracy, and legitimacy. New York: Oxford University Press.CrossRefGoogle Scholar
  10. Coppedge, Michael. 1999: Thickening thin concepts and theories: Combining large N and small in comparative politics. Comparative Politics 31 (4): 465–476.CrossRefGoogle Scholar
  11. Crouch, Colin. 2008. Postdemokratie. Frankfurt am Main: Suhrkamp.Google Scholar
  12. Dalton, Russell J., Douh C. Shin, und Willy Jou. 2008. How people understand democracy. In How people view democracy, Hrsg. Larry Diamond und Marc F. Plattner, 1–15. Baltimore: The Johns Hopkins University Press.Google Scholar
  13. Easton, David. 1965. A systems analysis of political life. New York: Wiley.Google Scholar
  14. Easton, David. 1975. A Re-assessment of the concept of political support. British Journal of Political Science 5:435–457.CrossRefGoogle Scholar
  15. Elements and Constructs. 2013. sci:vesco. Handbuch zur Version 3.0. http://www.permitto.ch/144.html. Zugegriffen: 25. Sept. 2013.
  16. Fransella, Fay, und Donald Bannister. 1967. A validation of repertory grid technique as a measure of political constructing. Acta Psychologica 26:97–106.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  17. Fuchs, Dieter. 2003. Das Demokratiedefizit der Europäischen Union und die politische Integration Europas: Eine Analyse der Einstellungen der Bürger in Westeuropa. In Europäische Integration in der öffentlichen Meinung, Hrsg. Frank Brettschneider, Jan van Deth und Edeltraud Roller, 29–56. Opladen: Leske + Budrich.Google Scholar
  18. Fuchs, Dieter. 2011. Cultural diversity, European identity and legitimacy of the EU: A theoretical framework. In Cultural diversity, European identity and the legitimacy of the EU, Hrsg. Dieter Fuchs und Hans-Dieter Klingemann, 27–57. Cheltenham und Northampton: Edward Elgar.CrossRefGoogle Scholar
  19. Gathercole, C., E. Bumble, und J. Ashcroft. 1970. The reliability of repertory grids. Journal of Clinical Psychology 26 (4): 513–516.CrossRefGoogle Scholar
  20. Geißel, Brigitte. 2004. Responsivität und Responsivitätswahrnehmung - Thesen zu einem undurchsichtigen Verhältnis. Zeitschrift für Politikwissenschaft 14 (4): 1239–1259.Google Scholar
  21. Glaser, Karin. 2013. Über legitime Herrschaft. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.CrossRefGoogle Scholar
  22. Hill, Austin Breadford. 1976. Validity and clinical utility of grid test of thought disorder. British Journal of Psychiatry 128:251–254.Google Scholar
  23. Hix, Simon. 2008. What's wrong with the European Union and how to fix it. Cambridge: Polity Press.Google Scholar
  24. Höreth, Marcus. 1999. Die Europäische Union im Legitimationstrilemma. Zur Rechtfertigung des Regierens jenseits der Staatlichkeit. Baden-Baden: Nomos.Google Scholar
  25. Hooghe, Lisbet. 2003. „Europe Divided?“ Elites vs. Public Opinion on European Integration. European Union Politics 4 (3): 281–304.CrossRefGoogle Scholar
  26. Ipsen, Hans P. 1972. Europäisches Gemeinschaftsrecht. Tübingen: J.C.B. Mohr.Google Scholar
  27. Jahn, Detlef. 2009. Die Aggregatdatenanalyse in der vergleichenden Politikwissenschaft. In Methoden der vergleichenden Politikwissenschaft. Neue Entwicklungen und Anwendungen, Hrsg. Susanne Pickel, Gert Pickel, Hans-Joachim Lauth, und Detlef Jahn, 173–196. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.Google Scholar
  28. Jankowicz, Devi. 2004. The easy guide to repertory grids. Chichester: Wiley.Google Scholar
  29. Katz, Richard, und Bernhard Weßels, Hrsg. 1999. The European parliament, the National parliaments, and European integration. Oxford: Oxford University Press.CrossRefGoogle Scholar
  30. Kelly Georg A. 1955. The psychology of personal constructs. London: Routledge.Google Scholar
  31. Kielmannsegg, Peter Graf von. 1996. Integration und Demokratie. In Europäische Integration, Hrsg. Markus Jachtenfuchs und Beate Koch-Kohler, 47–71. Opladen: Leske + Budrich.Google Scholar
  32. King, Gary, und Jonathan Wand. 2007. Comparing incomparable survey responses: Evaluating and selecting anchoring vignettes. Political Analysis 15:46–66.Google Scholar
  33. King, Gary, Christopher. J. L. Murray, Joshua A. Salomon, und Ajay Tandon. 2004. Enhancing the validity and cross-cultural comparability of measurement in survey research. American Political Science Review 98 (1): 191–207.CrossRefGoogle Scholar
  34. Kohler-Koch, Beate, Thomas Conzelmann, und Michèle Knodt. 2004. Europäische Integration - Europäisches Regieren. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.CrossRefGoogle Scholar
  35. Lauth, Hans-Joachim, Gert Pickel, und Susanne Pickel. 2009. Methoden der vergleichenden Politikwissenschaft. Eine Einführung. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.Google Scholar
  36. LeCompte, Margaret D., und J. P. Goetz. 1982. Ethnographic data collection and analysis in evaluation research. Educational Evaluation and Policy Analysis Fall: 387–400.Google Scholar
  37. Leitner, L. 1981. Construct validity of a repertory grid measure of personality styles. Journal of Personality Assessment 45 (5): 539–544.Google Scholar
  38. Lieberman, Evan S. 2005. Nested analysis as a mixed-methods strategy for comparative research. American Political Science Review 99 (3): 435–452.MathSciNetCrossRefGoogle Scholar
  39. Lindberg, Leon, und Stuart A. Scheingold. 1970. Europe's would be polity. Englewood Cliffs: Prentice-Hall.Google Scholar
  40. Lubbers, Marcel, und Peer Scheepers. 2010. Divergent trends of Euroscepticism in countries and regions of the European union. European Journal of Political Research 49 (6): 787–817.CrossRefGoogle Scholar
  41. Majone, Giandomenico. 1996. Redistributive und sozialregulative Politik. In Europäische Integration, Hrsg. Markus Jachtenfuchs und Beate Koch-Kohler, 225–247. Opladen: Leske + Budrich.Google Scholar
  42. Moravcsik, Andrew. 2000. Untitled. Democracy and constitutionalism in the European Union, ECSA review 13 (2): 2–7.MathSciNetGoogle Scholar
  43. Moravcsik, Andrew. 2002. In defense of the „Democratic Deficit“: Reassessing legitimacy in the European Union. Journal of Common Market Studies 40 (4): 603–624.CrossRefGoogle Scholar
  44. Munby, H. 1982. The place of teachers beliefs in research on teacher thinking and decision making, and an alternative methodology. Instructional Science 11:201–225.CrossRefGoogle Scholar
  45. Patberg, Markus. 2013. Zwei Modelle empirischer Legitimitätsforschung: Eine Replik auf Michael Zürns Gastbeitrag in der PVS 4/2011. Politische Vierteljahresschrift 54:155–172.Google Scholar
  46. Pickel, Gert. 2006. Die Einschätzung der Demokratie im internationalen Vergleich. In Demokratisierung im internationalen Vergleich. Neue Erkenntnisse und Perspektiven, Hrsg. Gert Pickel und Susanne Pickel, 267–300. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.CrossRefGoogle Scholar
  47. Pickel, Gert. 2009. Der Einbezug des Individuums in die Länderanalyse - Umfrageforschung und vergleichende Politikwissenschaft. In Methoden der vergleichenden Politikwissenschaft. Neue Entwicklungen und Anwendungen, Hrsg. Susanne Pickel, Gert Pickel, Hans-Joachim Lauth, und Detlef Jahn, 297–315. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.Google Scholar
  48. Pickel, Gert, und Susanne Pickel. 2009. Qualitative Interviews als Verfahren des Ländervergleichs. In Methoden der vergleichenden Politikwissenschaft. Neue Entwicklungen und Anwendungen, Hrsg. Susanne Pickel, Gert Pickel, Hans-Joachim Lauth, und Detlef Jahn, 441–464. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.Google Scholar
  49. Pickel, Susanne, Gert Pickel, Hans-Joachim Lauth, und Detlef Jahn. 2009. Differenzierung und Vielfalt der vergleichenden Methode in den Sozialwissenschaften. In Methoden der vergleichenden Politikwissenschaft. Neue Entwicklungen und Anwendungen, Hrsg. Susanne Pickel, Gert Pickel, Hans-Joachim Lauth, und Detlef Jahn, 9–26. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.Google Scholar
  50. Rosanvallon, Pierre. 2010. Demokratische Legitimität. Unparteilichkeit, Reflexivität, Nähe. Hamburg: Hamburger Edition.Google Scholar
  51. Rosenberger, Matthias, und Matthias Freitag. 2009. Repertory Grid. In Handbuch Methoden der Organisationsforschung , Hrsg. Stefan Kühl, Petra Strodtholz, und Andreas Taffertshofer, 477-496. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.Google Scholar
  52. Ruchet, Olivier. 2011. Cultural diversity, European identity and legitimacy of the EU: A review of the debate. In Cultural diversity, European identity and the legitimacy of the EU, Hrsg. Dieter Fuchs und Hans-Dieter Klingemann, 3–26. Cheltenham und Northampton: Edward Elgar.Google Scholar
  53. Scharpf, Fritz W. 1999. Regieren in Europa. Effektiv und demokratisch ? Frankfurt: Campus.Google Scholar
  54. Scheer, Jörn W. 2008. Constructing in the political realm - reflections on the power of a theory. Personal Construct Theory & Practice 5:76–85.Google Scholar
  55. Schmidtke, Henning, und Lars Schneider. 2012. Methoden der empirischen Legitimationsforschung: Legitimität als mehrdimensionales Konzept. Leviathan 40(Sonderband 27): 225–242.Google Scholar
  56. Schmitt, Hermann, und Cees van der Eijk. 2003: Die politische Bedeutung niedriger Beteiligungsraten bei Europawahlen. In Europäische Integration in der öffentlichen Meinung, Hrsg. Frank Brettschneider, 279–302, Opladen: Leske + Budrich.Google Scholar
  57. Schrag Sternberg, Claudia. 2013. The Struggle for EU Legitimacy. Public Contestation, 1950-2005. Houndsmill: Palgrave Macmillan.Google Scholar
  58. Stegmüller, Daniel. 2011. Apples and oranges? The problem of equivalence in comparative research. Political Analysis 19:471–487.Google Scholar
  59. Thomassen, Jacque, und Hermann Schmitt. 1999. Political representation and legitimacy in the European Union. Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
  60. Wand, Jonathan. 2012 Credible comparisons using interpersonally incomparable data: Non-parametric scales with anchoring vignettes. American Journal of Politics, Early View (Online Version of Record published before inclusion in an issue) 25 Jun 2012.Google Scholar
  61. Weber, Max. 1992. Soziologie. Weltgeschichtliche Analysen. Politik. 6. Aufl. Stuttgart: Alfred Kröner Verlag.Google Scholar
  62. Weßels, Bernhard. 2007. Discontent and European identity: Three types of Euroscepticism. Acta Politica 42 (2-3): 287–306.CrossRefGoogle Scholar
  63. Zürn, Michael. 2011a. Die Rückkehr der Demokratiefrage. Perspektiven demokratischen Regierens und die Rolle der Politikwissenschaft. Blätter für deutsche und internationale Politik 6:63–74.Google Scholar
  64. Zürn, Michael. 2011b. Perspektiven des demokratischen Regierens und die Rolle der Politikwissenschaft im 21. Jahrhundert. Politische Vierteljahresschrift 52:603–635.Google Scholar
  65. Zürn, Michael. 2013. „Critical Citizens“ oder „Critical Decisions“ - Eine Erwiderung. Politische Vierteljahresschrift 54 (1): 173–185.Google Scholar

Copyright information

© Springer VS | Springer Fachmedien Wiesbaden 2014

Authors and Affiliations

  • Norma Osterberg-Kaufmann
    • 1
  1. 1.Institut für Politikwissenschaft/Zentrum für DemokratieforschungLeuphana Universität LüneburgLüneburgDeutschland

Personalised recommendations