Skip to main content
SpringerLink
Log in

Controlling und Kosten- und Leistungsrechnung

  • Chapter
  • First Online:
BWL für Ingenieurstudium und -praxis

  • 14k Accesses

Zusammenfassung

In der Übersetzung „to control“ (aus dem englischen: steuern, lenken, überwachen) liegt die Basis für die Definition. Controlling beinhaltet die Entscheidungs- und Führungshilfe durch erfolgsorientierte Planung, Steuerung, Kontrolle und Koordination der Unternehmung in allen ihren Bereichen und auf allen Ebenen. Gegenstand des Controllings, als innerbetriebliche Service- bzw. Hilfsfunktion, ist die Bereitstellung der erforderlichen Daten.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution
Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 29.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Quellenhinweise (Kap. 3)

Literaturverzeichnis zu Kap. 3

  • Baum, H.-G.;Coenenberg, A.G.;Günther, T. (2011): Strategisches Controlling, 5. Aufl., Stuttgart (Schäf-fer-Poeschel)

    Google Scholar 

  • Brümmer, M.;Daum, A. (2007): Entscheidungsorientierte Kostenrechnung, S. 461-489, in: Steinle, C.;Daum, A. (Hrsg.), Controlling, 4. Aufl., Stuttgart (Schäffer-Poeschel)

    Google Scholar 

  • Coenenberg, A.G.;Fischer, T. M.;Günther, T. (2012): Kostenrechnung und Kostenanalyse, 8. Aufl., Stuttgart (Schäffer-Poeschel)

    Google Scholar 

  • Daum, A.;Brümmer, M.; (2007): Grundlagen und Systeme der Kosten- und Leistungsrechnung, S. 387-460, in: Steinle, C.;Daum, A. (Hrsg.), Controlling, 4. Aufl., Stuttgart (Schäffer-Poeschel)

    Google Scholar 

  • Ebert, G. (2012): Kosten- und Leistungsrechnung, 11. Aufl., Wiesbaden (Gabler)

    Google Scholar 

  • Eichhübl, G.;Kunesch, H. (1996): Operative Unternehmensplanung, S. 399-435, in: Eschenbach, R. (Hrsg), Controlling, 2. Aufl., Stuttgart (Schäffer-Poeschel)

    Google Scholar 

  • Haberstock, L. (2008a): Kostenrechnung I, 13. Aufl., Berlin (Erich Schmidt)

    Google Scholar 

  • Haberstock, L. (2008b): Kostenrechnung II, 13. Aufl., Berlin (Erich Schmidt)

    Google Scholar 

  • Heinze, I.; (2007): Personal-Controlling, S. 802-824, in: Steinle, C.;Daum, A. (Hrsg.): Controlling, 4. Aufl., Stuttgart (Schäffer-Poeschel)

    Google Scholar 

  • Horváth, P. (2011): Controlling, 12. Aufl., München (Vahlen)

    Google Scholar 

  • Horváth, P.;Reichmann, T. (2003): Vahlens Großes Controllinglexikon, 2. Aufl., München (Vahlen)

    Google Scholar 

  • Hummel, T.R.; (2007): Marketing- und Vertriebs-Controlling, S. 746-769, in: Steinle, C.;Daum, A. (Hrsg.), Controlling, 4. Aufl., Stuttgart (Schäffer-Poeschel)

    Google Scholar 

  • Keilus, M.;Maltry, H. (2006): Managementorientierte Kosten- und Leistungsrechnung, 2. Aufl., Wiesba-den (Teubner)

    Google Scholar 

  • Kilger, W.;Pampel, J.;Vikas, K. (2012): Flexible Plankostenrechnung und Deckungsbeitragsrechnung, 13. Aufl., Wiesbaden (Gabler)

    Google Scholar 

  • Kloock, J.;Sieben, G.;Schildbach, T.;Homburg, C. (2005): Kosten- und Leistungsrechnung, 9. Aufl., Stuttgart (Lucius & Lucius)

    Google Scholar 

  • Koß, T.; (2007): IT-Controlling, S. 825-850, in: Steinle, C.;Daum, A. (Hrsg.): Controlling, 4. Aufl., Stuttgart (Schäffer-Poeschel)

    Google Scholar 

  • Küpper, H.-U. (2013): Controlling, 6. Aufl., Stuttgart (Schäffer-Poeschel)

    Google Scholar 

  • Olfert, K. (2013): Kostenrechnung, 17. Aufl., Ludwigshafen (Kiehl)

    Google Scholar 

  • Olfert, K.;Rahn, H.-J. (2010): Einführung in die Betriebswirtschaftslehre, 10. Aufl., Ludwigshafen (Kiehl)

    Google Scholar 

  • Paffenholz, G.;Kranzusch, P. (2007): Insolvenzplanverfahren. Sanierungsoption für mittelständische Unternehmen, Wiesbaden (GWV)

    Google Scholar 

  • Schimmelpfeng, K.; (2007): Produktions-Controlling, S. 720-733, in: Steinle, C.;Daum, A. (Hrsg.): Controlling, 4. Aufl., Stuttgart (Schäffer-Poeschel)

    Google Scholar 

  • Schmidt, A. (2011): Kostenrechnung: Grundlagen der Vollkosten-, Deckungsbeitrags- und Plankosten-rechnung sowie des Kostenmanagements, 6. Aufl., Stuttgart (Kohlhammer)

    Google Scholar 

  • Schweitzer, M.;Küpper, H.-U. (2011): Systeme der Kosten- und Erlösrechnung, 10. Aufl., München (Vahlen)

    Google Scholar 

  • Steinle, C. (2007): Systeme, Objekte und Bestrandteile des Controlling, S. 267-327, in: Steinle, C.;Daum, A. (Hrsg.): Controlling, 4. Aufl., Stuttgart (Schäffer-Poeschel)

    Google Scholar 

  • Töpfer, A. (2007): Betriebswirtschaftslehre. Anwendungs- und prozessorientierte Grundlagen, 2. Aufl., Berlin usw. (Springer)

    Google Scholar 

  • Vollmuth, H. J. (2008): Controlling-Instrumente von A-Z, 7. Aufl., Planegg/München (Haufe)

    Google Scholar 

  • Weber, J.;Schäffer, U. (2011): Einführung in das Controlling, 13. Aufl., Stuttgart (Schäffer-Poeschel)

    Google Scholar 

  • Weber, J.;Weißenberger, B.E. (2010): Einführung in das Rechnungswesen, 8. Aufl., Stuttgart (Schäffer-Poeschel)

    Google Scholar 

  • Wöhe, G.;Döring, U. (2013): Einführung in die Allgemeine Betriebswirtschaftslehre, 25. Aufl., München (Vahlen)

    Google Scholar 

  • Ziegenbein, K. (2004): Controlling, 8. Aufl., Ludwigshafen (Kiehl)

    Google Scholar 

Anmerkungen zu Kap. 3

  1. vgl. Horvath (2011), S. 16 ff.

    Google Scholar 

  2. vgl. Horvath (2011), S. 743 ff., Küpper (2013), S. 667 ff., Weber/Schäffer (2011), S. 485 ff.

    Google Scholar 

  3. vgl. z. B. zum: Personalcontrolling Heinze (2007), S. 802 ff.; Produktionscontrolling Schimmelpfeng (2007), S. 720 ff.; IT-Con-trolling Koß (2007), S 825 ff.; Vertriebs-controlling Hummel (2007), S. 746 ff.

    Google Scholar 

  4. vgl. zum Strategiebegriff Baum/Coenenberg/Günther (2011), S. 1 ff.

    Google Scholar 

  5. vgl. Baum/Coenenberg/Günther (2011), S. 9 f., Weber/Schäffer (2011), S. 373 ff.

    Google Scholar 

  6. vgl. Horváth (2009), S. 312 ff.

    Google Scholar 

  7. vgl. Weber/Schäffer (2011), S. 283 ff.

    Google Scholar 

  8. vgl. Horváth (2009), S. 222

    Google Scholar 

  9. vgl. Küpper (2013), S. 131 ff., Ziegenbein (2004), S. 22 ff.

    Google Scholar 

  10. vgl. Horváth (2009), S. 125

    Google Scholar 

  11. vgl. Vollmuth (2008), S. 12 ff.

    Google Scholar 

  12. vgl. Baum/Coenenberg/Günther (2011), S. 367 ff., Horvath (2011), S. 229 ff., Küpper (2013), S. 500 ff.

    Google Scholar 

  13. vgl. Vollmuth (2008), S. 230 ff.

    Google Scholar 

  14. vgl. Horváth/Reichmann (2003), S. 48 f., Vollmuth (2008), S. 243 ff.

    Google Scholar 

  15. vgl. zum Vorgehen des Benchmarkings Weber/Schäffer (2011), S. 366

    Google Scholar 

  16. Weber/Schäffer (2011), S. 367

    Google Scholar 

  17. vgl. Horváth/Reichmann (2003), S. 1 f.

    Google Scholar 

  18. vgl. Vollmuth (2008), S. 16 ff.

    Google Scholar 

  19. vgl. Horváth/Reichmann (2003), S. 1

    Google Scholar 

  20. vgl. Küpper (2013), S. 433 ff., Steinle (2007), S. 309 ff., Ziegenbein (2004), S, 423 ff.

    Google Scholar 

  21. vgl. Horváth/Reichmann (2003), S. 97 f.

    Google Scholar 

  22. vgl. Horváth/Reichmann (2003), S. 104 ff.

    Google Scholar 

  23. vgl. Horváth/Reichmann (2003), S. 835f.

    Google Scholar 

  24. vgl. Horvath (2011), S. 743 ff., Küpper (2013), S. 667 ff., Weber/Schäffer (2011), S. 417 ff.

    Google Scholar 

  25. vgl. Küpper (2013), S. 701 ff.

    Google Scholar 

  26. vgl. Ziegenbein (2004), S. 178 ff. Horvath (2011), S. 801 ff.

    Google Scholar 

  27. vgl. Horvath (2011), S. 504 ff., Küpper (2013), S. 471 ff., Weber/Schäffer (2011), S. 171 ff.

    Google Scholar 

  28. vgl. Olfert/Rahn (2010), S. 37 f.

    Google Scholar 

  29. vgl. Olfert/Rahn (2010), S. 38 f.

    Google Scholar 

  30. vgl. Olfert/Rahn (2010), S. 39

    Google Scholar 

  31. vgl. Paffenholz/Kranzusch (2007), S. 5–13

    Google Scholar 

  32. vgl. Wöhe (2013), S. 538 ff.

    Google Scholar 

  33. vgl. Töpfer (2007), S. 1011

    Google Scholar 

  34. vgl. Horvath (2011), S. 506 ff., Küpper (2013), S. 482 ff., Weber/Schäffer (2011), S. 202 ff.

    Google Scholar 

  35. vgl. Horváth/Reichmann (2003), S. 175

    Google Scholar 

  36. vgl. Weber/Weißenberger (2010), S. 287

    Google Scholar 

  37. vgl. Olfert (2013), S. 46 ff.

    Google Scholar 

  38. vgl. Wöhe (2013), S. 33 ff., Töpfer (2007), S. 61 ff.

    Google Scholar 

  39. vgl. Wöhe (2013), S. 36 ff., Töpfer (2007), S. 77 ff.

    Google Scholar 

  40. vgl. zu den Aufgaben Coenen-berg/Fischer/Günther (2012), S. 21 ff., Daum/Brümmer (2007), S. 394 ff.

    Google Scholar 

  41. vgl. Haberstock (2008a), S. 26; Schweit-zer/Küpper (2013), S. 13

    Google Scholar 

  42. vgl. Kloock/Sieben/Schildbach/Homburg (2005), S. 62 ff., Olfert (2013), S. 55 ff.

    Google Scholar 

  43. vgl. Kloock/Sieben/Schildbach/Homburg (2005), S. 51 ff., Olfert (2013), S. 57 ff.

    Google Scholar 

  44. vgl. Kloock/Sieben/Schildbach/Homburg (2005), S. 72 ff., Olfert (2013), S. 71

    Google Scholar 

  45. vgl. Olfert (2013), S. 70 ff.; Coenen-berg/Fischer/Günther (2012), S. 67 ff.

    Google Scholar 

  46. vgl. Olfert (2013), S. 151 ff.; Coenen-berg/Fischer/Günther (2012), S. 115 ff.

    Google Scholar 

  47. vgl. ausführlich bei Olfert (2013), S. 152 ff.

    Google Scholar 

  48. vgl. Olfert (2013), S. 162

    Google Scholar 

  49. vgl. ausführlich Olfert (2013), S. 162 ff.

    Google Scholar 

  50. vgl. Ebert (2012), S. 62 ff.; Olfert (2013), S. 179 ff.; Weber/Weißenberger (2010), S. 365 ff.)

    Google Scholar 

  51. vgl. Weber/Weißenberger (2010), S. 368

    Google Scholar 

  52. vgl. Schmidt (2011), S. 115 ff.

    Google Scholar 

  53. vgl. Weber/Weißenberger (2010), S. 293

    Google Scholar 

  54. vgl. Coenenberg/Fischer/Günther (2012), S. 142 ff., Olfert (2013), S. 209 ff., Schweitzer/Küpper (2013), S. 171 ff.

    Google Scholar 

  55. vgl. Coenenberg/Fischer/Günther (2012), S. 138 ff., Olfert (2013), S. 201 ff., Schweitzer/Küpper (2013), S. 163 ff.

    Google Scholar 

  56. vgl. Olfert (2013), S. 204 f.

    Google Scholar 

  57. vgl. Coenenberg/Fischer/Günther (2012), S. 147 ff., Olfert (2013), S. 206 ff., Schweitzer/Küpper (2013), S. 169 ff.)

    Google Scholar 

  58. vgl. Olfert (2013), S. 207.

    Google Scholar 

  59. vgl. Coenenberg/Fischer/Günther (2012), S. 155 f., Olfert (2013), S. 220 ff., Schweit-zer/Küpper (2013), S. 179 ff.

    Google Scholar 

  60. vgl. Coenenberg/Fischer/Günther (2012), S. 152 ff., Olfert (2013), S. 213 ff., Schweitzer/Küpper (2013), S. 178 f.

    Google Scholar 

  61. vgl. Olfert (2013), S. 215 f.

    Google Scholar 

  62. vgl. Coenenberg/Fischer/Günther (2012), S. 182 ff., Olfert (2013), S. 224 ff., Schweitzer/Küpper (2013), S. 191 ff.

    Google Scholar 

  63. vgl. Ebert (2012), S. 156 ff., Haberstock (2008a), S. 178 ff., Olfert (2013), S. 289 ff., Schmidt (2011), S. 154 f.

    Google Scholar 

  64. vgl. Olfert (2013), S. 290

    Google Scholar 

  65. vgl. mit veränderten Zahlen We-ber/Weißenberger (2010), S. 412

    Google Scholar 

  66. vgl. Schmidt (2011), S. 161 ff., Olfert (2013), S. 291 ff., Weber/Weißenberger (2010), S. 409 ff.

    Google Scholar 

  67. vgl. Schmidt (2011), S. 165 ff., Olfert (2013), S. 341 ff., Weber/Weißenberger (2010), S. 412 ff.

    Google Scholar 

  68. vgl. mit veränderten Zahlen We-ber/Weißenberger (2010), S. 415

    Google Scholar 

  69. vgl. Coenenberg/Fischer/Günther (2012), S. 229 ff., Schmidt (2011), S. 176 ff., Olfert (2013), S. 356 ff.

    Google Scholar 

  70. vgl. zur Entwicklung der Plankostenrech-nung Kilger/Pampel/Vikas (2012), S. 57 ff.

    Google Scholar 

  71. vgl. Brümmer/Daum (2007), S. 469 ff., Coenenberg/Fischer/Günther (2012), S. 245 ff., Kloock/Sieben/Schildbach/Hom-burg (2005), S. 197 ff., Haberstock (2008b), S. 9 ff.

    Google Scholar 

  72. vgl. Eichhübl/Kunesch (1996), S. 418

    Google Scholar 

  73. vgl. Schmidt (2011), S. 222 ff.

    Google Scholar 

  74. vgl. Eichhübl/Kunesch (1996), S. 418

    Google Scholar 

  75. vgl. Coenenberg/Fischer/Günther (2012), S. 555 ff., Olfert (2013), S. 423 ff., Schmidt (2011), S. 245 ff

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Fak. IV – Wirtschaft, Hochschule Hannover, Hannover, Deutschland

    Andreas Daum

  2. Fak. II – Maschinenbau, Hochschule Hannover, Hannover, Deutschland

    Wolfgang Greife

  3. Fak. II – Maschinenbau, Hochschule Hannover, Hannover, Deutschland

    Rainer Przywara

Authors
  1. Andreas Daum
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. Wolfgang Greife
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  3. Rainer Przywara
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Andreas Daum .

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2014 Springer Fachmedien Wiesbaden

About this chapter

Cite this chapter

Daum, A., Greife, W., Przywara, R. (2014). Controlling und Kosten- und Leistungsrechnung. In: BWL für Ingenieurstudium und -praxis. Springer Vieweg, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-05362-8_3

Download citation

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation