Advertisement

Aktivierung und Überzeugung auf Prognosemärkten und in Umfragen

  • Sveinung Arnesen
Chapter

Zusammenfassung

Das Kapitel erläutert die im Band verwendeten Untersuchungsmethoden und Daten. Insbesondere wird erklärt, wie Prognosemärkte für Wahlen funktionieren, wie sich Informationen, die Prognosemärkten entnommen werden können, von Umfragen unterscheiden und wie Unterschiede in den Prognosemarkt- und Umfragewerten zu interpretieren sind. Zentral ist das Argument, dass sich die Vorhersagen eines Prognosemarktes im Gegensatz zu Umfragen nur dann ändern, wenn gravierende Veränderungen der Informationslage auftreten, so dass die Marktakteure zu einer Neubewertung der Wahlchancen der Parteien kommen. Vor diesem theoretischen Hintergrund werden die Durchführung eines Prognosemarktes für die Bundestagswahl 2013 sowie die dabei gewonnenen Daten beschrieben.

Keywords

Prognosemärkte Umfragen Wahlkämpfe Aktivierung Überzeugung 

Literatur

  1. Arnesen, Sveinung. 2011a. Informasjon, motivasjon, prediksjon–Eit forsøk med prediksjonsmarknad før Stortingsvalet 2009. Tidsskrift for samfunnsforskning 52 (1): 99–121 20, 340–353.Google Scholar
  2. Arnesen, Sveinung. 2011b. How prediction markets help us understand events’ impact on the vote in US presidential elections. Journal of Prediction Markets 5 (3): 42–63.Google Scholar
  3. Arnesen, Sveinung. 2012. Leaping into the unknown: Comparing, testing, and applying methods of predicting elections. Promotionsarbeit, Bergen: Universität Bergen.Google Scholar
  4. Arnesen, Sveinung, und Oliver Strijbis. 2014. The score is wrong: How vote share forecasts in prediction markets get skewed by the logarithmic market scoring rule. Unpubliziertes Arbeitspapier.Google Scholar
  5. Berg, Joyce, Forrest, Nelson, und Thomas, Rietz. 2003. Accuracy and forecast standard error of prediction markets. Tippie College of Business Administration, University of Iowa. http://www.biz.uiowa.edu/faculty/trietz/papers/forecasting.pdf.
  6. Beck, Nathaniel, Simon Jackman, und Howard Rosenthal. 2006. Presidential approval: The case of George W. Bush. Annual meeting of the society for political methodology, Davis, CA. http://polmeth.wustl.edu/media/Paper/BeckJackmanRosenthalPolMeth06.pdf. Zugegriffen: 27. November 2014.
  7. Berg, Joyce, Robert, Forsythe, Forrest, Nelson, und Thomas, Rietz. 2008. Results from a Dozen years of election futures markets research. In Handbook of experimental economic results, vol. 1, Hrsg. Charles Plott und Vernon Smith, 742–751. Elsevier.Google Scholar
  8. Berlemann, Michael, und Carsten, Schmidt. 2001. Predictive accuracy of political stock markets: Empirical evidence from a European perspective. Discussion Papers, Interdisciplinary Research Project 373: Quantification and Simulation of Economic Processes. http://www.econstor.eu/handle/10419/62722 Zugegriffen: 19. April 2013.
  9. Buchanan, William. 1986. Election predictions: An empirical assessment. The Public Opinion Quarterly 50:222–227.CrossRefGoogle Scholar
  10. Caesar, James W., und Busch Andrew E. 2005. Red over blue: The 2004 elections and American politics. Okford: Rownman & Littlefield.Google Scholar
  11. Crespi, Irving. 1988. Pre-election polling: Sources of accuracy and error. New York: Russell Sage Foundation.Google Scholar
  12. Croves, Robert M. 1989. Survey errors and survey costs. New York: Wiley.Google Scholar
  13. Erikson, Robert S., und Christopher Wlezien. 2008. Are political markets really superior to polls as election predictors? Public Opinion Quarterly 72 (2): 190–215. doi:10.1093/poq/nfn010CrossRefGoogle Scholar
  14. Erikson, Robert S, und Christopher Wlezien. 2012. Markets vs. polls as election predictors: An historical assessment. Electoral Studies 31 (3): 532–539. doi:10.1016/j.electstud.2012.04.008.CrossRefGoogle Scholar
  15. Fair, Ray C. 2002. Predicting presidential elections and other things. Standford, CA: Stanford University Press.Google Scholar
  16. Gelman, Andrew, und Gary, King. 1993. Why are American presidential election campaign polls so variable when votes are so predictable? British Journal of Political Science 23 (4): 409–451.CrossRefGoogle Scholar
  17. Groß, Jochen. 2012. Ansätze zur Prognose von Wahlergebnissen. In Wirtschaftssoziologie II: Anwendungen, Hrsg. Norman Braun, Marc Keuschnigg, und Tobias Wolbring, 111–126. München: Oldenburg Verlag.Google Scholar
  18. Hanson, Robin. 2003. Combinatorial information markets. Information Systems Frontiers 5 (1): 107–119.CrossRefGoogle Scholar
  19. Hanson, Robin. 2007. Logarithmic market scoring rules for modular combinatorial information aggregation. Journal of Prediction Markets 1 (1): 1–15.Google Scholar
  20. Jacobsen, Ben, Potters, Jan, Schram, Arthur, Frans van Winden, und Jörgen Wit. 2000. (In)accuracy of a European political stock market: The influence of common value structures. European Economic Review 44: 205–230.CrossRefGoogle Scholar
  21. Kou, Steven G., und Michael, Sobel E. 2004. Forecasting the vote: A theoretical comparison of election markets and public opinion polls. Political Analysis 12: 277–295.CrossRefGoogle Scholar
  22. Linhart, Eric, und Friedrich Hedtrich. 2012. Prognosemärkte als Mittel zur Messung von Eintrittswahrscheinlichkeiten politischer Entscheidungen im Zusammenhang mit der Bundestagswahl 2009. In Jahrbuch für Handlungs- und Entscheidungstheorie, 7, Hrsg. von Thomas Bräuninger, André Bächtiger, und Susumu Shikano, 165–193. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.Google Scholar
  23. Luckner, Stefan, und Christof, Weinhardt. 2007. How to pay traders in information markets: Results from a field experiment. The Journal of Prediction Markets 1 (2): 147–156.Google Scholar
  24. Malhotra, Neil, und Erik Snowberg. 2009. The 2008 Presidential Primaries through the Lens of Prediction Markets. Research Papers on Election Administration and Voting Technology (RPEAVT), California Institute of Technology, Pasadena, CA. http://resolver.caltech.edu/CaltechAUTHORS:20120530-091743524. Zugegriffen: 17. Feb. 2014.
  25. Pennock, David, und Rahul Sami. 2007. Computational Aspects of Prediction Markets. In Algorithmic Game Theory, Hrsg. von Noam Nisan, Tim Roughgarden. Vazirani, Éva Tardos, und V. Vijay, 651–676. Cambridge University Press.Google Scholar
  26. Rosenbloom, Earl S., und William Notz. 2006. Statistical tests of real-money versus play-money prediction markets. Electronic Markets 16 (1): 63–69.CrossRefGoogle Scholar
  27. Schaffer, Lena-Maria, und Gerald Schneider. 2005. Die Prognosegüte von Wahlbörsen und Meinungsumfragen zur Bundestagswahl 2005. Politische Vierteljahresschrift 46 (4): 674–681. doi:10.1007/s11615-005-0307-9.CrossRefGoogle Scholar
  28. Servan-Schreiber, Emile, Wolfers, Justin, David Pennock, und Brian Galebach. 2004. Does money matter? Electronic Markets 14 (3): 243–251.CrossRefGoogle Scholar
  29. Shaw, Daron R., und Brian D. Roberts. 2000. Campaign events, the media and the prospect of victory: The 1992 and 1996 US presidential elections. British Journal of Political Science 30:259–289.CrossRefGoogle Scholar
  30. Traugott, Michael W. 2001. Assessing poll performance in the 2000 campaign. Public Opinion Quarterly 65:389–419.CrossRefGoogle Scholar
  31. Wlezien, Christopher, und Erikson Robert S. 2002. The timeline of presidential election campaigns. Journal of Politics 64:969–993.CrossRefGoogle Scholar
  32. Worcester, Robert. 1996. Political polling: 95 % expertise and 5 % luck. Journal of the Royal Statistical Society 159 (1): 5–20.CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden 2015

Authors and Affiliations

  1. 1.Department of Comparative PoliticsUniversity of BergenBergenNorwegen

Personalised recommendations