Zusammenfassung
Das Kapitel diskutiert die Unterscheidung zwischen Aktivierung und Überzeugung in Wahlkämpfen und leitet her, unter welchen Umständen bedeutende Theorien der Wahlforschung Prozesse der Aktivierung und/oder Überzeugung während eines Wahlkampfes erwarten lassen. Diese Erwartungen werden in einem zweiten Argumentationsschritt mit der Perspektive verknüpft, nach der Wahlkämpfe als Abfolge von Wahlkampfereignissen verstanden werden können. Das Resultat ist eine Typologie von Wahlkampfereignissen, auf deren Basis Hypothesen über die Effekte von Wahlkampfereignissen abgeleitet werden können.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Notes
- 1.
Im Original von Lazarsfeld et al. (1948) wird der Ausdruck „conversion“ verwendet.
- 2.
Zu den aktivierten Wählern zähle ich hier diejenigen, welche in einer frühen Befragungswelle angaben, nicht wählen zu wollen, nach der Wahl aber angaben, dies getan zu haben sowie die unentschlossenen Wähler. Dabei habe ich berücksichtigt, dass die Telefonbefragungen für die Wahlen 2005 und 2009 ohne Erinnerungshilfe gegenüber den Face-to-Face Befragungen mit Erinnerungshilfe aus früheren Untersuchungen den Anteil Untenschlossener über- und den Anteil mit stabiler Parteipräferenz überschätzen dürfte. Siehe dazu Plischke (2014, S. 124–130).
- 3.
Finkel und Schrott finden aber bloß für 14 % der Wählerschaft einen Überzeugungseffekt.
- 4.
Die Bedeutung der Massenmedien in Wahlkämpfen wird durch eine umfangreiche Literatur zum „priming“, „framing“, und „agenda-setting“ der Medien dokumentiert (eine klassische Referenz ist Iyengar und Kinder 2010).
- 5.
Für die Problematik der Generalisierung bei schwer kategorisierbaren Phänomenen siehe Strijbis (2013).
- 6.
Einen Schritt in diese Richtung macht Shaw (1999, S. 393) mit seinen Subkategorien „prospektiv“, und „retrospektiv“, da es hier um die Unterscheidung zwischen Positions- vs. Valenzthemen geht (siehe unten).
- 7.
Welche sozialen Strukturmerkmale für das Wählerverhalten in einem Land langfristig entscheidend sind, hängt gemäß der Cleavage-Theorie aber von den spezifischen historischen Konfliktlinien in einem Land ab. Während der Klassenkonflikt sich in allen westeuropäischen Gesellschaften manifestierte und zur Gründung von Arbeiterparteien geführt hat (Bartolini 2000), kann der Konflikt zwischen ethnischen Minderheiten und Mehrheiten zum Beispiel nur in einigen Ländern wie Spanien oder Großbritannien beobachtet werden (Caramani 2004; Strijbis 2011). Zu den vier Cleavages nach Lipset et al. (1967) gehört auch der Stadt-Land-Konflikt, welcher in verschiedenen Ländern zur Mobilisierung von Bauernparteien geführt hat (Urwin 1980). Als Cleavages neueren Datums werden jene zwischen Materialisten und Postmaterialisten, welche zur Herausbildung der Grünen und anderer Parteien der „neuen Linken“ geführt hat (Inglehart 1990), und jene zwischen Gewinnern und Verlierern der Globalisierung, welche für den Aufstieg rechtspopulistischer Parteien verantwortlich zeichnet (Kriesi et al. 2008), gezählt.
- 8.
Wir verstehen hier inhaltliche Präferenzen und Parteiidentifikationen als zwei voneinander relativ unabhängige Größen, welche zwischen sozio-strukturellen Merkmalen und Wahlentscheid mediieren.
- 9.
- 10.
Eine bedeutende Ausnahme bilden Konfliktlinien, welche noch nicht durch Parteien mobilisiert wurden. Wenn neue oder bestehende Konfliktlinien neu von Parteien mobilisiert werden, dann kann dies zu einer langfristigen Überzeugung führen. Dieser Mobilisierungsprozess ist typischerweise ein langfristiger Prozess, weshalb er nur in Ausnahmefällen einen bedeutenden Effekt auf den Wahlkampf hat. Im Fall der Bundestagswahlen 2013 könnte aber die Mobilisierung der Europa- und Migrationspolitik durch die AfD genau ein solcher Fall gewesen sein.
- 11.
Dies heißt nicht, dass die Priorisierung von Themen, Kandidateneigenschaften oder die Wertung einer Regierungsleistung nicht durch einen starken Konflikt gekennzeichnet sein können, sondern dass sich diese Konflikte nicht auf langfristige gesellschaftliche Konfliktlinien beziehen.
- 12.
Die Stärke des Effektes blende ich insofern aus, als dass ich nur intensive Ereignisse überhaupt als Wahlkampfereignisse verstehe. Unter den Wahlkampfereignissen dürften aber wiederum jene eine stark aktivierende oder überzeugende Wirkung entfalten, die intensiv sind, das heißt sich durch eine umfangreiche Medienpräsenz und lange Dauer kennzeichnen.
Literatur
Bartolini, Stefano. 2000. The political mobilisation of the European Left, 1860-1980; The class cleavage. Cambridge: Cambridge University Press.
Bartolini, Stefano, und Peter Mair. 1990. Identity, competition and electoral availability: The stabilisation of European electorates, 1885-1985. Cambridge: Cambridge University Press.
Berrebi, Claude, und Esteban F. Klor. 2008. Are voters sensitive to terrorism? Direct evidence from the Israeli electorate. The American Political Science Review 102 (3): 2793–2801.
Bornschier, Simon. 2010. Cleavage politics and the populist right: the new cultural conflict in Western Europe. Philadelphia: Temple University Press.
Campbell, Angus, Phillip E. Converse, Warren E. Miller, und Donald E. Stokes. 1960. The American voter. New York: Wiley.
Campbell, James E., Lynna L. Cherry, und Kenneth A. Wink. 1992. The convention bump. American Politics Research 20 (3): 2873–2907. doi:10.1177/1532673.×9202000302
Caramani, Daniele. 2004. The nationalization of politics; The formation of national electorates and party systems in Western Europe. Cambridge: Cambridge University Press.
Downs, Anthony. 1957. An economic theory of democracy. New York: Harper and Row.
Finkel, Steven E., und Peter R. Schrott. 1995. Campaign effects on voter choice in the German election of 1990. British Journal of Political Science 25 (3): 3493–3577. doi:10.1017/S0007123400007249.
Fridkin, Kim L., Patrick J. Kenney, Sarah Allen Gershon, Karen Shafer, und Gina Serignese Woodall. 2007. Capturing the power of a campaign event: The 2004 Presidential debate in Tempe. Journal of Politics 69 (3): 7707–7785. doi:10.1111/j.1468-2508.2007.00574.x.
Gasper, John T., und Andrew Reeves. 2011. Make It rain? Retrospection and the attentive electorate in the context of natural disasters. American Journal of Political Science 55 (2): 3403–3455. doi:10.1111/j.1540-5907.2010.00503.x.
Gelman, Andrew, und Gary King. 1993. Why are American Presidential election campaign polls so variable when votes are so predictable? British Journal of Political Science 23 (4): 4094–4151.
Healy, Andrew, und Neil Malhotra. 2009. Myopic voters and natural disaster policy. American Political Science Review 103 (3): 3874–3906.
Holbert, R. Lance. 2005. Debate viewing as mediator and partisan reinforcement in the relationship between news use and vote choice. Journal of Communication 55 (1): 851–902. doi:10.1111/j.1460-2466.2005.tb02660.x.
Inglehart, Ronald. 1990. Culture shift in advanced industrial society. Princeton: Princeton University Press.
Iyengar, Shanto, und Donald R. Kinder. 2010. News that matters: Television and American opinion, updated edition. Chicago: University of Chicago Press.
Karol, David, und Edward Miguel. 2007. The electoral cost of war: Iraq casualties and the 2004 U.S. Presidential election. The Journal of Politics 69 (3): 6336–6348.
Kedar, Orit. 2005. When moderate voters prefer extreme parties: Policy balancing in parliamentary elections. American Political Science Review 99 (2): 1851–1899. doi:10.1017/S0003055405051592.
Klein, Markus. 2005. Der Einfluss der beiden TV-Duelle im Vorfeld der Bundestagswahl 2002 auf die Wahlbeteiligung und die Wahlentscheidung. Eine log-lineare Pfadanalyse auf der Grundlage von Paneldaten. Zeitschrift für Soziologie 34 (3): 2072–2122.
Klein, Markus, und Manuela Pötschke. 2005. Haben die beiden TV-Duelle im Vorfeld der Bundestagswahl 2002 den Wahlausgang beeinflusst? Eine Mehrebenenanalyse auf der Grundlage eines 11-Wellen Kurzfristpanels. In Wahlen und Wähler: Analysen aus Anlass der Bundestagswahl 2002, Hrsg. Von Jürgen W. Falter, Oscar W. Gabriel, und Bernhard Wessels, 1 Aufl., 3573–3670. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
Kriesi, Hanspeter, Grande Edgar, Lachat Romain, Dolezal Martin, Simon Bornschier, und Timotheos Frey. 2008. West European politics in the age of globalization. Cambridge: Cambridge University Press.
Kuhn, Ursina. 2011. Persuasion effects in electoral campaigns—A comparative analysis of household panel data. Schmollers Jahrbuch 131 (2): 4094–4118. doi:10.3790/schm.131.2.409.
Lazarsfeld, Paul Felix, Bernard Berelson, und Hazel Gaudet. 1948. The people’s choice: How the voter makes up his mind in a presidential campaign. New York: Columbia University Press.
Lewis-Beck, Michael S., und Mary Stegmaier. 2000. Economic determinants of electoral outcomes. Annual Review of Political Science 3 (1): 1832–1919. doi:10.1146/annurev.polisci.3.1.183.
Lipset, Seymour M., und Stein Rokkan 1967. Cleavage structures, party systems, and voter alignments. An introduction. In Party systems and voter alignments: Cross-National perspectives, Hrsg. Stein Rokkan, und M. Lipset Seymour, 16–24. Washington, DC: Free.
Maier, Jürgen, und Thorsten Faas. 2011. Das TV-Duell 2009 -langweilig, wirkungslos, nutzlos? Ergebnisse eines Experiments zur Wirkung der Fernsehdebatte zwischen Angela Merkel und Frank-Walter Steinmeier. In Am Ende der Gewissheiten: Wähler, Parteien und Koalitionen in Bewegung, Hrsg. Heinrich Oberreuter, 1471–1566. Munchen: Olzog.
Norpoth, Helmut. 1987. The Falklands war and government popularity in Britain: Rally without consequence or surge without decline? Electoral Studies 6 (1): 31–46. doi:10.1016/02613-794(87)90047-3.
Petrocik, John R. 1996. Issue ownership in presidential elections, with a 1980 case study. American Journal of Political Science 40 (3): 8258–8350. doi:10.2307/2111797.
Plischke, Thomas. 2014. Fällt die Wahlentscheidung immer später? Die Entwicklung des Zeitpunkts der Wahlentscheidung bei den Bundestagswahlen 1969 bis 2009. Politische Vierteljahresschrift: 1181–1244. doi:10.5771/00323-470-2014-1-118.
Shaw, Daron R. 1999. A study of presidential campaign event effects from 1952 to 1992. The Journal of Politics 61 (2): 3874–3922. doi:10.2307/2647509.
Shaw, Daron R., und Brian D. Roberts. 2000. Campaign events, the media and the prospect of victory: The 1992 and 1996 US Presidential elections. British Journal of Political Science 30:2592–2689.
Strijbis, Oliver. 2011. From Native to Immigrant Minorities: Ethnic Mobilization in Western Europe since World War I. Unpublizierte Promotionsarbeit, Universität St.Gallen.
Strijbis, Oliver. 2013. Prototypical weighting: Toward a solution for macrosociological comparisons of fuzzy cases. Sociological Methods & Research 42 (4): 4584–4682. doi:10.1177/0049124113500478.
Urwin, Derek W. 1980. From ploughshare to ballotbox: The politics of Agrarian defence in Europe. Oslo: Universitetsforlaget.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2015 Springer Fachmedien Wiesbaden
About this chapter
Cite this chapter
Strijbis, O. (2015). Aktivierung und Überzeugung durch Wahlkampfereignisse. In: Strijbis, O., Schnapp, KU. (eds) Aktivierung und Überzeugung im Bundestagswahlkampf 2013. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-05050-4_2
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-05050-4_2
Published:
Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden
Print ISBN: 978-3-658-05049-8
Online ISBN: 978-3-658-05050-4
eBook Packages: Humanities, Social Science (German Language)