Advertisement

The Impact of Regulation on Change

Chapter

Abstract

Due to its binding character law has a high impact on change. This article will concentrate on the innovation of products and take an example from the health care sector, the Computer Tomography-Scanner. In this field law has two main roles: It has to ensure the highest level of patient safety while also promoting the innovation and the competitiveness of this sector. To fulfill these contrary tasks and to keep up with the ongoing developments, law for its part chooses the path of dynamization.The article will line out that the legislator and the companies both should follow some rules to achieve an optimal functioning of the interaction between legislation and business.

Keywords

Legal Regulation Regulation Design Economic Science Market Design Contrary Task 
These keywords were added by machine and not by the authors. This process is experimental and the keywords may be updated as the learning algorithm improves.

References

  1. 1.
    Arendt, H. (1972). On violence in: Crisis of the Republic. San Diego: Harcourt Inc., 140.Google Scholar
  2. 2.
    Aristotle. (1912). Politics [Trans: Ellis, W.]. London: J.M. Dent & Sons Ltd. (Book III, Ch. XVI).Google Scholar
  3. 3.
    Bizer, K. (2002). Ökonomisch-juristische Institutionenanalyse—Ziele und praktische Anwendung. In K. Bizer, M. Führ, & C. Hüttig (Eds.), Responsive Regulierung. Beiträge zur interdisziplinären Institutionenanalyse und Gesetzesfolgenabschätzung. Tübingen: Mohr Siebeck. 143–162.Google Scholar
  4. 4.
    Böhret, C., & Konzendorf, G. (2001). Handbuch Gesetzesfolgenabschätzung (GFA), Gesetze, Verordnungen, Verwaltungsvorschriften. Baden-Baden: Nomos.Google Scholar
  5. 5.
    Casti, J. L. (1994). Complexification. Explaining a paradoxical world through the science of surprise. New York: HarperCollins.Google Scholar
  6. 6.
    Christensen, K., & Moloney, N. R. (2005). Complexity and criticality. London: Imperial College Press.CrossRefGoogle Scholar
  7. 7.
    Council Directive 93/42/EEC of 14 June 1993 concerning medical devices, OJ L 169, 12.7.1993, 1–43.Google Scholar
  8. 8.
    Degenhart, C. (2008). Staatsrecht I—Staatsorganisationsrecht (24th ed., para 330). Heidelberg: C.F. Müller.Google Scholar
  9. 9.
    Directive 2010/75/EU of the European Parliament and of the Council of 24 November 2010 on industrial emissions (integrated pollution prevention and control). OJ L 334, 17.12.2010, 17–119.Google Scholar
  10. 10.
    European Commission, Public health. http://ec.europa.eu/health/medical-devices/index_en.htm. Accessed 23 May 2013.
  11. 11.
    Federal Law Gazette [BGBl.]. (2001). § 6 II of the German Ordinance on the protection from damage by ionizing radiation (Radiation Protection Ordinance—StrlSchVO), Part I p. 1714 (2002 | 1459).Google Scholar
  12. 12.
    Federal Law Gazette [BGBl.]. (2003). § 2 RöV, Part I.Google Scholar
  13. 13.
    Federal Law Gazette [BGBl.]. (2003). § 16 RöV, Part I.Google Scholar
  14. 14.
    Federal Law Gazette [BGBl.]. (2005). § 1 of the German Medicinal Product Act (The Drug law), Part I p. 3394.Google Scholar
  15. 15.
    Gusy, C. (1999). Was bewirken Gesetze? Zusammenfassende Thesen. In H. Hof & G. Lübbe-Wolff (Eds.), Wirkungsforschung zum Recht I. Wirkungen und Erfolgsbedingungen von Gesetzen. Baden-Baden: Nomos. 289–290f.Google Scholar
  16. 16.
    Hertwig, R. (2012). The psychology and rationality of decisions from experience. Synthese, 187, 269–292.CrossRefGoogle Scholar
  17. 17.
    How much does a ct scanner cost? http://info.blockimaging.com/bid/67932/How-Much-Does-a-CT-Scanner-Cost. Accessed 6 June 2013.
  18. 18.
    Jaeckel, L. (2010). Gefahrenabwehrrecht und Risikodogmatik. Moderne Technologien im Spiegel des Verwaltungsrechts. Tübingen: Mohr Siebeck.Google Scholar
  19. 19.
    Kalender, W. A. (2011). Basic principles of dual energy CT (PDF: 665 kB) IMP Uni Erlangen-2011-3-4.Google Scholar
  20. 20.
    Kirchgässner, G. (2000). Homo oeconomicus (2. Aufl.). Tübingen: Mohr Siebeck.Google Scholar
  21. 21.
    Lege, J. (2002). Die Steuerung der Gentechnik durch das Recht. Zum Erfordernis und zu den Möglichkeiten der rechtlichen Steuerung neuer Technologien. In M. Kloepfer (Ed.), Technikumsteuerung als Rechtsproblem. Rechtsfragen der Einführung der Gentechnik und des Ausstiegs aus der Atomenergie. Berlin: Duncker & Humblot. 67–73.Google Scholar
  22. 22.
    Lorenz, E. (1963). Deterministic nonperiodic flow. Journal of the Atmospheric Sciences, 20, 130–141.CrossRefGoogle Scholar
  23. 23.
    Lübbe-Wolff, G. (1981). Rechtsfolgen, & Realfolgen. Welche Rolle können Folgenerwägungen in der juristischen Regel- und Begriffsbildung spielen? Freiburg: Alber 137 ff.Google Scholar
  24. 24.
    Lübbe-Wolff, G. (1999). Schlußfolgerungen zur Rechtswirkungsforschung. In H. Hof & G. Lübbe-Wolff (Eds.), Wirkungsforschung zum Recht I. Wirkungen und Erfolgsbedingungen von Gesetzen. Baden-Baden: Nomos. 645–649.Google Scholar
  25. 25.
    Megginson, L. C. (1963). Lessons from Europe for American business. Southwestern Social Science Quarterly, 44(1), 3–13.Google Scholar
  26. 26.
    Ockenfels, A. (2009). Marktdesign und Experimentelle Wirtschaftsforschung. Perspektiven der Wirtschaftspolitik, 10(s1), 31–53.CrossRefGoogle Scholar
  27. 27.
    Ockenfels, A. (2014). Marktdesign. http://wirtschaftslexikon.gabler.de/Archiv/17927/marktdesign-v7.html Accessed 13 October 2014.
  28. 28.
    Oeter, S. (2002). Responsive Regulierung und das Verhältnis der Rechts- Wirtschafts- und Sozialwissenschaften in der Politikberatung. In K. Bizer, M. Führ, & C. Hüttig (Eds.), Responsive Regulierung. Beiträge zur interdisziplinären Institutionenanalyse und Gesetzesfolgenabschätzung. Tübingen: Mohr Siebeck 195–202.Google Scholar
  29. 29.
    Roth, A. E. (2002). The economist as engineer: Game theory, experimental economics and computation as tools of design economics. Econometrica, 70, 1341–1378.CrossRefGoogle Scholar
  30. 30.
    Roth, A. E., Sonmez, T., & Unver, U. (2005). Pairwise kidney exchange. Journal of Economic Theory, 125(2), 153 (2005–2012).Google Scholar
  31. 31.
    Schmidt-Aßmann, E. (2006). Das allgemeine Verwaltungsrecht als Ordnungsidee. Grundlagen und Aufgaben der verwaltungsrechtlichen Systembildung. Berlin: Springer (2 Aufl., 6/35).Google Scholar
  32. 32.
    Simon, H. A. (1955). A behavioral model of rational choice. Quarterly Journal of Economics, 69, 99–118.CrossRefGoogle Scholar
  33. 33.
    Steinbach, J. (2009). Radiopharmazie—moderne Krebsforschung und Bekämpfung. FZD- Journal, 3 (02/2009).Google Scholar
  34. 34.
    Stefani, U. (2008). Verhaltensorientiertes controlling: Ergebnisse wirtschaftswissenschaftlicher Laborexperimente. Controlling & Management, S01, 12–18.Google Scholar
  35. 35.
    Whittington, H. N. H. S. T. (2013). The Beatles greatest gift… is to science. http://www.whittington.nhs.uk/default.asp?c=2804&t=1. Accessed 16 May 2013.
  36. 36.
    Wikipedia. (2013). X-ray computed tomography. https://en.wikipedia.org/wiki/X-ray_computed_tomography#History. Accessed 18 June 2013.
  37. 37.
    Zhang, S.-Y. (1991). Bibliography on chaos.Google Scholar

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden 2015

Authors and Affiliations

  1. 1.Chair of Law of Economic Regulation & Center for Health Care Management and RegulationHHL Leipzig Graduate School of ManagementLeipzigGermany

Personalised recommendations