Advertisement

Europaparlament und Europarteien

Konfliktlinien auf dem Weg zu einem sozialen Europa
Chapter

Abstract

Die zunehmend wichtiger werdenden Europarteien lassen sich in einer Konfliktlinienkonstellation verorten, die durch den klassischen Links-Rechts-Gegensatz geprägt, gleichzeitig aber von einer differenzierten integrationspolitischen Konfliktlinie überlagert wird. Die sozialpolitische Orientierung der EU lässt sich durch die Bündniskonstellationen entlang dieser Konfliktlinien erklären. Doch weiterhin bestimmen nationale Parteiführer und nicht die EP-Abgeordneten die Richtung der Europapolitik. Wichtiger als Reformen zugunsten des Europaparlaments erscheint daher eine größere Transparenz für die Parteipolitik in der EU, um dadurch der europäischen Öffentlichkeit eine Zuschreibung von politischer Verantwortung zu ermöglichen.

Keywords

Europäisches Parlament Europäischer Rat Europäischer Gerichtshof Europarteien Konfliktlinien Cleavages Politisierung Rat der Europäischen Union 

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. Adam, S., und M. Maier. 2011. National parties as politicizers of EU integration? Party campaign communication in the run-up to the 2009 European Parliament election. European Union Politics 12 (3): 431–453.CrossRefGoogle Scholar
  2. Augenreich, I. 2005. Die arbeitsrechtlichen Auswirkungen einer Privatisierung für die Arbeitnehmer der öffentlichen Hand. Hamburg: Diplomica.Google Scholar
  3. Bartolini, S. 2006. Should the Union Be ‘Politicised’? Prospects and Risks. Notre Europe Policy Paper (19): 29–50.Google Scholar
  4. Bauer, J.-H. 2004. Christel Schmidt lässt grüssen: Neue Hürden des EuGH für Auftragsvergabe. Neue Zeitschrift für Arbeitsrecht 21 (1): 14–17.Google Scholar
  5. De Wilde, P. 2011. No Polity for Old Politics? A Framework for Analyzing the Politicization of European Integration. Journal of European Integration 33 (5): 559–575.CrossRefGoogle Scholar
  6. De Wilde, P., und M. Zürn. 2012. Can the Politicization of European Integration be Reversed? Journal of Common Market Studies 50(Supplement 1): 137–153.CrossRefGoogle Scholar
  7. Döring, H. 2007. The Composition of the College of Commissioners. European Union Politics 8 (2): 207–228.CrossRefGoogle Scholar
  8. Euractiv. 2014. No momentum’ for Juncker: EU leaders leave options open. 28.05.2014. Veröffentlicht unter http://www.euractiv.com/sections/eu-elections-2014/no-momentumjuncker-eu-leaders-leave-options-open-302465. Zugegriffen: 29. Oktober 2014.
  9. Europäisches Parlament. 2014. Political Parties at European Level. Veröffentlicht unter http://www.europarl.europa.eu/aboutparliament/en/00264f77f5/Grants-to-politicalparties-and-foundations.html. Zugegriffen: 27. Juni 2014.
  10. Egeberg, M., Å. Gornitzka, und J. Trondal. 2014. A Not So Technocratic Executive? Everyday Interaction between the European Parliament and the Commission. West European Politics 37 (1): 1–18.CrossRefGoogle Scholar
  11. Gagatek, W. 2009. European Political Parties as Campaign Organizations: Towards a Greater Politicisation of the European Parliament Elections. Brüssel: Centre for European Studies.Google Scholar
  12. Habermas, J. 2014. „Für ein starkes Europa“ – aber was heißt das? Blätter für deutsche und internationale Politik 59 (3): 85–94.Google Scholar
  13. Hartlapp, M., und Y. Lorenz. 2012. Persönliche Merkmale von Führungspersonal als Politikdeterminante: Die Europäische Kommission im Wandel der Zeit. WZB Discussion Paper SP IV(501).Google Scholar
  14. Hertner, I. 2011. Are European Election Campaigns Europeanized? The Case of the Party of European Socialists in 2009. Government and Opposition 46 (3): 321–344.CrossRefGoogle Scholar
  15. Hix, S. 2006. Why the EU needs (Left-Right) Politics? Policy Reform and Accountability are Impossible without It. Notre Europe Policy Paper (19): 1–28.Google Scholar
  16. Hix, S. 2008. Towards a partisan theory of EU politics. Journal of European Public Policy 15 (8): 1254–1265.CrossRefGoogle Scholar
  17. Hix, S., A. Noury, und G. Roland. 2006. Dimensions of Politics in the European Parliament. American Journal of Political Science 50 (2): 494–511.CrossRefGoogle Scholar
  18. Hooghe, L., und G. Marks. 2009. A Postfunctionalist Theory of European Integration: From Permissive Consensus to Constraining Dissensus. British Journal of Political Science 39 (1): 1–23.CrossRefGoogle Scholar
  19. Hooghe, L., und G. Marks. 2012. Politicization. In The Oxford handbook of the European Union, hrsg. E. Jones, A. Menon, und S. Weatherill, 840–854. Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
  20. Höpner, M. 2010. Warum betreibt der Europäische Gerichtshof Rechtsfortbildung? Die Politisierungshypothese. Sozialer Fortschritt 59 (5): 141–151.CrossRefGoogle Scholar
  21. Inglehart, R. 1983. Traditionelle politische Trennungslinien und die Entwicklung der neuen Politik in westlichen Gesellschaften. Politische Vierteljahresschrift 24 (2): 139–165.Google Scholar
  22. Kohler-Koch, B. 2012. Post-Maastricht Civil Society and Participatory Democracy. Journal of European Integration 34 (7): 809–824.CrossRefGoogle Scholar
  23. Manow, P., und A. Schäfer. 2006. Europäische Sozialpolitik und Europas parteipolitisches Gravitationszentrum in den Jahren 1957–2003. Zeitschrift für Internationale Beziehungen 13 (1): 75–108.CrossRefGoogle Scholar
  24. Mittag, J., und C. Hülsken. 2009. Von Sekundärwahlen zu europäisierten Wahlen? 30 Jahre Direktwahlen zum Europäischen Parlament. Integration 32 (2): 105–122.CrossRefGoogle Scholar
  25. Moravcsik, A. 2002. In Defence of the ‚Democratic Deficit‘: Reassessing Legitimacy in the European Union. Journal of Common Market Studies 40 (4): 603–624.CrossRefGoogle Scholar
  26. Mühlböck, M. 2013. Linking Council and European Parliament? Voting unity of national parties in bicameral EU decision-making. Journal of European Public Policy 20 (4): 571–588.CrossRefGoogle Scholar
  27. Poguntke, T. 2013. Politik in der Europäischen Union: Parteienherrschaft ohne Parteienregierung. In Auf dem Weg zu einer europäischen Parteiendemokratie, hrsg. T. Poguntke, M. Morlok, und H. Merten, 9–21. Baden-Baden: Nomos.Google Scholar
  28. Rath, C. 2006. SPD opfert eine Richterin für Angela Merkel. tageszeitung. 7.6.2006. Veröffentlicht unter http://www.taz.de/1/archiv/?dig=2006/06/07/a0081. Zugegriffen: 29.Oktober 2014.
  29. Scharpf, F. W. 1999. Regieren in Europa. Effektiv und demokratisch? Frankfurt am Main: Campus.Google Scholar
  30. Tallberg, J., und K. M. Johansson. 2008. Party Politics in the European Council. Journal of European Public Policy 15 (8): 1222–1242.CrossRefGoogle Scholar
  31. Van Hecke, S. 2010. Do Transnational Party Federations Matter? (… and Why Should We Care?). Journal of Contemporary European Research 6 (3): 395–411.Google Scholar
  32. Van Hecke, S., und K. M. Johansson. 2013. Gipfelpolitik politischer Parteien auf europäischer Ebene: eine vergleichende Analyse. In Auf dem Weg zu einer europäischen Parteiendemokratie, hrsg. T. Poguntke, M. Morlok, und H. Merten, 175–190. Baden-Baden: Nomos.Google Scholar
  33. Warntjen, A., S. Hix, und C. Crombez, C. 2008. The party political make-up of EU legislative bodies. Journal of European Public Policy 15 (8): 1243–1253CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden 2015

Authors and Affiliations

  1. 1.Institut für Sozialwissen.Universität DüsseldorfDüsseldorfDeutschland

Personalised recommendations