Genetik

Chapter

Zusammenfassung

Anfang des 20. Jahrhunderts führte der dänische Botaniker und Genetiker Wilhelm Johannsen eine wegweisende begriffliche Differenzierung ein. Vom „Genotyp“, unter dem er die Gesamtheit der Erbanlagen eines Organismus verstand, unterschied er den „Phänotyp“, der sich auf dessen beobachtbare Merkmale bezog. Im Zuge der wachsenden Bedeutung genetischen Wissens in Biologie und Medizin, insbesondere nach der Entdeckung der DNS-Struktur in den 1950er Jahren, wurde diese begriffliche Differenzierung zur Grundlage für ein neues Körperkonzept: die Vorstellung eines „genetischen Körpers“ (Gudding 1996).

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. Childs, B. (1977). Persistent Echoes of the Nature-Nurture Argument. American Journal of Human Genetics 29, 1–13.Google Scholar
  2. Duden, B. (2001). Mein Genom und ich – Fragen einer Historikerin des Körpers. Das Argument 43 (242), 634–639.Google Scholar
  3. The ENCODE Project Consortium (2012). An integrated encyclopedia of DNA elements in the human genome. Nature 489 (7414), 75–82.Google Scholar
  4. Falk, R. (1984). The gene in search of an identity. Human Genetics 68 (3), 195–204.Google Scholar
  5. Ganten, D. und Ruckpaul, K. (2001). Molekulare Medizin. In A. M. Raem et al. (Hg.), Gen-Medizin. Eine Bestandsaufnahme. Berlin etc.: Springer, 3–19.Google Scholar
  6. Gibbon, S. und Novas, C. (Hg.) (2008). Biosocialities, Genetics and the Social Sciences. Making Biologies and Identities. London/New York: Routledge.Google Scholar
  7. Gudding, G. (1996). The phenotype/genotype distinction and the disappearance of the body. Journal of the History of Ideas 57, 525–545.Google Scholar
  8. Hallowell, N. (1999). Doing the right thing: genetic risk and responsibility. In P. Conrad und J. Gabe (Hg.), Sociological Perspectives on the New Genetics. Oxford: Blackwell, 97–120.Google Scholar
  9. Hallowell, N. (2000). Reconstructing the Body or Reconstructing the woman? Problems of Prophylactic Mastectomy for Hereditary Breast Cancer Risk. In L. K. Potts (Hg.), Ideologies of Breast Cancer. Feminist Perspectives. New York: St. Martin’s Press, 153–180.Google Scholar
  10. Haraway, D. (1997). Modest Witness@Second Millenium. FemaleMan Meets Oncomouse. New York/London: Routledge.Google Scholar
  11. Haraway, D. (2001). Genfetischismus. Das Argument 43 (242), 601–614.Google Scholar
  12. Heath, D., Rapp, R. und Taussig, K.-S. (2004). Genetic Citizenship. In D. Nugent und J. Vincent (Hg.), Companion to the Handbook of Political Anthropology. Oxford: Blackwell, 152–167.Google Scholar
  13. Heier, M. (2002). Vom Gen zur Therapie. Capital (3), 80–82.Google Scholar
  14. Heinemann, T. und Lemke, T. (2013). Suspect Families: DNA Kinship Testing in German Immigration Policy. Sociology 47 (4), 810–826.Google Scholar
  15. Keller, E. F. (1995). Erbanlage, Umwelt und das Genomprojekt. In: D. J. Kevles und L. Hood (Hg.), Der Supercode. Die genetische Karte des Menschen. Frankfurt am Main/Leipzig: Insel, 284–303.Google Scholar
  16. Keller, E. F. (1998). Das Leben neu denken. Metaphern der Biologie im 20. Jahrhundert. München: Verlag Antje Kunstmann.Google Scholar
  17. Koch, L. (1999). Predictive genetic medicine – a new concept of disease. In E. Hildt und S. Graumann (Hg.), Genetics in Human Reproduction. Aldershot etc.: Ashgate, 185–195.Google Scholar
  18. Kollek, R. (1999). Was heißt schon gesund? Zur Transformation des Krankheitsbegriffes durch genetische Diagnostik. In T. Braun und M. Elstner (Hg.), Gene und Gesellschaft. Heidelberg: Deutsches Krebsforschungszentrum, 95–108.Google Scholar
  19. Kollek, R. (2002). Fragile Kodierung – Genetik und Körperverständnis. In E. Kuhlmann und R. Kollek (Hg.), Konfigurationen des Menschen. Biowissenschaften als Arena der Geschlechterpolitik. Opladen: Leske & Budrich, 109–120.Google Scholar
  20. Kollek, R. und Lemke, T. (2008). Der medizinische Blick in die Zukunft. Gesellschaftliche Implikationen prädiktiver Gentests. Frankfurt am Main/New York: Campus.Google Scholar
  21. Lemke, T. (2004). Die Gene der Frau. Humangenetik als Arena der Geschlechterpolitik. Feministische Studien 22 (1), 22–38.Google Scholar
  22. Lemke, T. (2013). Von der Soziobiologie zur Biosozialität? Anmerkungen zu einer Debatte in der Wissenschafts- und Technikforschung. In ders., Die Natur in der Soziologie. Gesellschaftliche Voraussetzungen und Folgen biotechnologischen Wissens. Frankfurt am Main/New York: Campus, 22–39.Google Scholar
  23. Lock, M. (2005). Eclipse of the Gene and the Return of Divination. Current Anthropology 46 (supplement), 47–60.Google Scholar
  24. Lock, M. (2009). Demoting the Genetic Body. Anthropologica 51 (1), 159–172.Google Scholar
  25. Lynch, M., Cole, S. A., McNally, R. und Jordan, K. (2008). Truth Machine: The Contentious History of DNA Fingerprinting. Chicago: University of Chicago Press.Google Scholar
  26. Neumann-Held, E. M. und Rehmann-Sutter, C. (2006). Genes in Development. Re-reading the molecular paradigm. Durham/London: Duke University Press.Google Scholar
  27. O’Sullivan, G., Sharman, E. und Short, S. (1999). Goodbye Normal Gene. Confronting the Genetic Revolution. Annandale (Australia): Pluto Press.Google Scholar
  28. Oyama, S. (2000). The Ontology of Information. Durham/London: Duke University Press.Google Scholar
  29. Rabinow, P. (2004). Artifizialität und Aufklärung. Von der Soziobiologie zur Biosozialität. In ders., Anthropologie der Vernunft. Studien zu Wissenschaft und Lebensführung, Frankfurt am Main: Suhrkamp, 129–152.Google Scholar
  30. Rabinow, P. (2008). Afterword: Concept work. In S. Gibbon und C. Novas (Hg.), Biosocialities, Genetics and the Social Sciences: Making Biologies and Identities. London/New York: Routledge, 188–192.Google Scholar
  31. Raspberry, K. und Skinner, D. (2007). Experiencing the Genetic Body: Parents’ Encounters with Pediatric Clinical Genetics. Medical Anthropology: Cross-Cultural Studies in Health and Illness, 26 (4), 355–391.Google Scholar
  32. Rheinberger, H.-J. (1996). Jenseits von Natur und Kultur. Anmerkungen zur Medizin im Zeitalter der Molekularbiologie. In C. Borck (Hg.), Anatomien medizinischen Wissens, Frankfurt am Main: Fischer, 287–306.Google Scholar
  33. Rose, N. und Novas, C. (2005). Biological Citizenship. In A. Ong und S. J. Collier (Hg.), Global Assemblages. Technology, Politics, and Ethics as Anthropological Problems. Oxford: Blackwell, 439–463.Google Scholar
  34. Shakespeare, T. (2003). Rights, risks and responsibilites. New genetics and disabled people. In S. J. Williams, L. Birke und G. A. Bendelow (Hg.), Debating Biology. Sociological reflections on health, medicine and society. London/New York: Routledge, 198–209.Google Scholar
  35. Wilson, J. C. (2002). (Re)Writing the Genetic Body-Text: Disability, Textuality, and the Human Genome Project. Cultural Critique 50, 23–39.Google Scholar

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden 2017

Authors and Affiliations

  1. 1.Frankfurt am MainDeutschland

Personalised recommendations