Skip to main content
SpringerLink
Log in

Der CFO als Controlling- und Reportingexperte

  • Chapter
  • First Online:
Unternehmenssteuerung durch den Finanzvorstand (CFO)

  • 3031 Accesses

Zusammenfassung

Die Controlling-Forschung verweist seit einiger Zeit auf Probleme, die beim Einsatz von Rentabilitätskennzahlen in der Unternehmenssteuerung entstehen können. Dennoch werden sie dafür in der Unternehmenspraxis sehr häufig eingesetzt. Den Gefahren kann begegnet werden, wenn bei der Bewertung der Kennzahlen verzerrende Einflüsse berücksichtigt oder mehrere Kennzahlen in geeigneter Weise miteinander kombiniert werden. Eine Fallstudie zeigt, wie diese Erkenntnisse praktisch umgesetzt werden können und sie deutet an, dass Unternehmenscharakteristika Einfluss auf die Auswahl von Rentabilitätskennzahlen für Steuerungszwecke haben.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution
Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 49.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as EPUB and PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Notes

  1. 1.

    Die Begriffe „Rentabilitätskennzahl“ und „Renditekennzahl“ werden synonym gebraucht.

  2. 2.

    Für Erläuterungen zur Bestimmung weiterer häufig verwendeter Rentabilitätskennzahlen vgl. Weber und Schäffer 2011, S. 174 ff.

  3. 3.

    Für eine aktuelle Analyse zur Anwendung von absoluten und relativen Kennzahlen in HDAX-Unternehmen vgl. Horster und Knauer 2012.

  4. 4.

    Ein ähnliches Problem kann auch auftreten, wenn die Umsatzrendite als Steuerungsgröße verwendet wird. Ein Zusatzauftrag, der eine Umsatzrendite erwirtschaftet, die unterhalb der bisherigen Durchschnittsrendite liegt, könnte bei ausschließlichem Fokus auf die Umsatzrendite abgelehnt werden.

  5. 5.

    Für eine Analyse des Einflusses der Rechnungslegung auf den Return-on-Investment vgl. z. B. Ungemach und Lampenius 2012.

  6. 6.

    Diese Schwachstelle lässt sich allerdings durch Berücksichtigung eines Budgetvergleichs abmildern.

  7. 7.

    Das bedeutet, dass sich Verantwortung oder Leitungsfunktion zweier hierarchisch gleich oder ähnlich eingeordneter Mitarbeiter überschneiden. Wenn auf der einen Seite z. B. funktionale Verantwortung für die Bereiche Marketing oder Sales an einen Mitarbeiter delegiert wird, an einen anderen Mitarbeiter die Verantwortung für Produkte oder Regionen, gibt es Überschneidungen und vermehrte Abstimmungsbedarfe bzw. Konfliktpotentiale (vgl. Bea und Schweitzer 2011, S. 237 f.).

  8. 8.

    Laut Studie von Friedl et al. 2009, S. 113 f. werden bei mehr als der Hälfte der deutschen Großunternehmen Anstrengungen zur Integration von externem und internem Rechnungswesen unternommen.

  9. 9.

    Die heutigen Software-Lösungen für Datenauswertung und Darstellung bieten vielfach grafisch attraktive Abbildungsmöglichkeiten, wie z. B. Piloten-Cockpits oder Management-Dashboards an. Damit erhöht sich die Motivation zur Nutzung dieser Instrumente des Informationssystems, vgl. dazu Weber und Schäffer 2011, S. 100.

  10. 10.

    Grundeinstellungen von EDV-Programmen, mit der die Prozesse im EDV-System bedarfsgerecht gestaltet werden können.

  11. 11.

    Eine Datenbank, in die aus verschiedenen Quellsystemen Daten gesteuert werden können, die dort mit eigenen Berichten ausgewertet werden. In der Regel wird es zum großen Teil aus dem transaktionalen EDV- System, in dem alle Unternehmensprozesse ablaufen, gefüllt (vgl. Weber und Schäffer 2011, S. 97 ff.). Der große Vorteil des Systems ist seine Geschwindigkeit und Flexibilität im Vergleich zum transaktionalen EDV-System.

  12. 12.

    Unter BI (Business Intelligence) versteht man die Automatisierung des Berichtswesens mit Hilfe spezieller Software. Sie umfasst nicht nur die Analyse und Auswertung von Datenbeständen, sondern auch die grafisch aufbereitete bedarfsgerechte Darstellung der Ergebnisse (Weber und Schäffer 2011, S. 100).

  13. 13.

    Unter einem Template versteht man die Gesamtheit aller Grundeinstellungen einer Standard- Unternehmenssoftware und den damit darin definierten Prozessen und Strukturen, die mit wenigen unumgänglichen Modifikationen in den verschiedenen legalen Einheiten eines Unternehmens eingesetzt wird.

  14. 14.

    FICO (Finance and Controlling) Prozesse umfassen alle Prozesse im Bereich Finanz- und Rechnungswesens und Controlling. Das FICO Team besteht aus Mitarbeitern, die die Schnittstelle zwischen IT- und Fachabteilung besetzen und neben Prozesswissen im Finanz- und Controlling- Bereich Kenntnisse über angrenzende und übergreifende Unternehmensprozesse besitzen. Organisatorisch gehören die FICO Prozessspezialisten zur Abteilung Financial Systems, die als sogenannte Corporate Function in der Webasto Holding aufgehängt ist.

  15. 15.

    Der Stammdatenprozess leistet eine wichtige Voraussetzung bei einem der effizientesten SAP-Template Prozesse: Nachdem eine Gesellschaft ihren Monatsabschluss im SAP-System durchgeführt hat, wird das Konzernberichtswesen „per Knopfdruck“ mit Daten aus Profit Center-Rechnung (SAP PCA) und Ergebnisrechnung (SAP CO-PA) über das SAP Business Warehause automatisch ausgeführt und in das konzernweite Konsolidierungs-System BOFC gestellt. Unbedingte Voraussetzung für das Funktionieren dieses Prozesses bilden konsistente, standardisierte und termingerecht gepflegte Stammdaten.

  16. 16.

    Vgl. FASB 2009.

  17. 17.

    Vgl. IASB 2010.

  18. 18.

    Vgl. IASB 2010.

  19. 19.

    Vgl. IASB 2, DP 4.21–4.24.

  20. 20.

    Vgl. Governmental Accounting Standard Board (GASB) und Siemens in der registrierungspflichtigen Kommentarsektion auf http://iasb.org.

  21. 21.

    Vgl. IASCF 2008; IAS 11.22 ff.

  22. 22.

    Vgl. IASCF 2008; IAS 11.11.

  23. 23.

    Vgl. IASCF 2008; IAS 11.12.

  24. 24.

    Vgl. IASCF 2008; IAS 11.16.

  25. 25.

    Vgl. IASCF 2008; IAS 11.22 in Verbindung mit 11.36.

  26. 26.

    Für eine Analyse des Diskussionspapiers in dieser Hinsicht vgl. Erchinger und Melcher 2009, sowie Hommel et al. 2009 für eine grundsätzliche Bewertung des Diskussionspapiers.

  27. 27.

    Vgl. IASB; DP 2.35.

  28. 28.

    Vgl. IASB; DP 3.25, die Diskussion in Hommel et al. 2009, S. 375 sowie Gutenberg 1958, S. 165 ff. für eine Charakterisierung der Bilanzauffassungen und deren Ursprünge.

  29. 29.

    Vgl. IASB; DP 4.21–4.24.

  30. 30.

    Vgl. IASB; DP S28(a).

  31. 31.

    Vgl. IASB; DP 5.83.

  32. 32.

    Vgl. Zusammenfassung vom IASB Board Meeting, 14.–18.09.2009, auf http://iasb.org, Zugegriffen: 3. Dez. 2009.

  33. 33.

    Vgl. auch IASCF 2008, IAS 11.22; IASCF 2008, IAS 11.36 i.V.m. IDW 2006, S. 1420 ff.

  34. 34.

    IAS 11.38 i. V. m. IAS 8.32 ff.

  35. 35.

    Vgl. IASCF, IAS 1.92 – Umsatzkostenverfahren.

  36. 36.

    Vgl. IASCF, IAS 1.88 ff.; IASCF, IAS 2.12 ff.; IASCF, IAS 16.22.

  37. 37.

    Vgl. DRS 20.

  38. 38.

    Dies korrespondiert zum Lagebericht nach § 289 Abs. 5 HGB.

  39. 39.

    Zum 14.08.2012 betrug der Börsenwert von Facebook ca. $ 60 Mrd. und der Anteil der immateriellen Vermögenswerte somit nur noch ca. 83 %.

  40. 40.

    Vgl. Royaltystat® sowie RoyaltySource®.

  41. 41.

    Ausgenommen sind zentrale Konzernfunktionen, wie z. B. die Konzernleitung, die Erstellung des Konzernabschlusses etc.

  42. 42.

    Vgl. Working Draft on Chapter V des UN-Practical Manual on Transfer Pricing for Developing Countries, 31.05.2011.

  43. 43.

    In Anlehnung an § 1 Abs. 3 Außensteuergesetz und Rz. 3.4.10.3b + c Verwaltungsgrundsätze-Verfahren.

  44. 44.

    Analog zur Definition der Resale Price Method für Warenlieferungen in den OECD Transfer Pricing Guidelines for Multinational Enterprises and Tax Administrations vom Juli 2010, S. 28–29.

  45. 45.

    Analog zur Definition der Cost Plus Method für Warenlieferungen in den OECD Transfer Pricing Guidelines for Multinational Enterprises and Tax Administrations vom Juli 2010, S. 26.

  46. 46.

    Vgl. auch OECD Transfer Pricing Guidelines for Multinational Enterprises and Tax Administrations vom Juli 2010, Rn. 6.27.

  47. 47.

    Analog zur Definition der Cost Plus Method für Warenlieferungen in den OECD Transfer Pricing Guidelines for Multinational Enterprises and Tax Administrations vom Juli 2010, S. 28.

  48. 48.

    Die nachfolgend aufgeführten Datenquellen werden im Wesentlichen zur Ermittlung eines äußeren Preisvergleichs herangezogen.

  49. 49.

    Abweichend von den Veröffentlichungen von McGavok und Parr wurde bei Böcker (1991), Groß (1995) und Rohrer (2008) keine Untergliederung in die Lizenzbereiche 0–2, 2–5 und 5–10 % vorgenommen.

  50. 50.

    Bzgl. der Höhe der Gebühren für Patente, Gebrauchsmuster, Marken und Geschmacksmuster vgl. DPMA-Register 2012.

  51. 51.

    Zum Begriff des wirtschaftlichen Eigentums vgl. Gabler Wirtschaftslexikon 2012.

Literatur

  • Adler H (2005) Rechnungslegung nach internationalen Standards. Schäffer-Poeschel, Stuttgart

    Google Scholar 

  • Arbeitskreis Internes Rechnungswesen (2010) Vergleich von Praxiskonzepten zur wertorientierten Unternehmenssteuerung. ZfBF 62:797–820

    Google Scholar 

  • Arnegger M, Hofmann C (2007) Periodisierung von Erfolgskomponenten zur Steuerung langfristiger Aufträge – Completed-Contract-Methode versus Percentage-of-Completion-Methode. ZfB 2:115–139

    Google Scholar 

  • Baetge J, Kirsch H, Thiele S (2005) Bilanzen. IDW, Düsseldorf

    Google Scholar 

  • Bea FX, Schweitzer M (2011) Allgemeine Betriebswirtschaftslehre, Bd. 2. UTB, Stuttgart

    Google Scholar 

  • Bernstein PL (1999) Against the gods: the remarkable story of risk. Wiley, Hoboken

    Google Scholar 

  • Bieg H, Bofinger P, Küting K et al (2008) Die Saarbrücker Initiative gegen den Fair Value. DB 47:2549–2552

    Google Scholar 

  • BMF (1983) Schreiben vom 23.02.1983 – IV C 5 – S 1341 – 4/83, BStBl 1983 I S218. BMF, Bonn

    Google Scholar 

  • BMF (2010) Schreiben vom 13.10.2010 – IV B5 – S1341/08/10003: Grundsätze für die Prüfung der Einkunftsabgrenzung zwischen nahe stehenden Personen in Fällen von grenzüberschreitenden Funktionsverlagerungen (Verwaltungsgrundsätze Funktionsverlagerung). BMF, Berlin

    Google Scholar 

  • Böcker H (1991) Steuerliche Prüfung und Behandlung von Lizenzzahlungen an verbundene ausländische Unternehmen. StBp 4:73–83

    Google Scholar 

  • Braun H (1984) Risikomanagement – Eine spezifische Controllingaufgabe. Toeche-Mittler, Darmstadt

    Google Scholar 

  • Bundeszentrale für politische Bildung (2010) Hauptsitz der nach FuE-Ausgaben 1000 größten Unternehmen. http://www.bpb.de/nachschlagen/zahlen-und-fakten/globalisierung/52641/forschung-und-entwicklung. Zugegriffen: 30. Mai 2012

  • Debatin H, Wassermeyer F (2012) Doppelbesteuerung: DBA. Beck, München

    Google Scholar 

  • Dörner D, Horváth P, Kagermann H (2000) Praxis des Risikomanagements. Schäffer-Poeschel, Stuttgart

    Google Scholar 

  • DPMA-Register. (2012) http://register.dpma.de/DPMAregister/Uebersicht. Zugegriffen: 23. Juli 2012

  • Drobeck J (1998) Prognosepublizität. Die Berichterstattung über die voraussichtliche Entwicklung der Kapitalgesellschaft in den Lageberichten deutscher Aktiengesellschaften gem. § 289 Abs. 2 Nr. 2 HGB. Dissertation, Universität Duisburg

    Google Scholar 

  • Dutta S, Zhang X (2002) Revenue recognition in a multiperiod agency setting. JAR 1:67–84

    Google Scholar 

  • Erchinger H, Melcher W (2009) Die Bilanzierung von Mehrkomponentengeschäften. KoR 2:89–100

    Google Scholar 

  • Ewert R, Wagenhofer A (2008) Interne Unternehmensrechnung. Springer, Heidelberg

    Google Scholar 

  • FASB (2009) Convergence with the International Accounting Standards Board (IASB). http://www.fasb.org/intl/convergence_iasb.shtml. Zugegriffen: 6. Okt. 2009

  • Finke R (2005) Grundlagen des Risikomanagements. Wiley-VCH, Weinheim

    Google Scholar 

  • Finsterwalder O (2006) Bemessung von Verrechnungspreisen bei grenzüberschreitenden Know-how-Überlassungen im Konzern. IStR 10:355–360

    Google Scholar 

  • Frankfurter Allgemeine Zeitung (2013) Bericht über großangelegte Steuerhinterziehung bei der HVB. http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/unternehmen/untersuchungsergebnisse-bericht-ueber-grossangelegte-steuerhinterziehung-bei-hvb-12087124.html. Zugegriffen: 19. April 2013

  • Franz K-P (2006) Unternehmenssteuerung und IFRS. Vahlen, Stuttgart

    Google Scholar 

  • Friedl G, Frömberg K, Hammer C, Küpper H-U, Pedell B (2009) Stand und Perspektiven der Kostenrechnung in deutschen Großunternehmen. ZfCM 2:111–116

    Article  Google Scholar 

  • Gabler Wirtschaftslexikon (2012) http://wirtschaftslexikon.gabler.de/Definition/wirtschaftlicheseigentum.html?referenceKeywordName=wirtschaftlicher+Eigentümer. Zugegriffen: 24. Juli 2012

  • Gibrat R (1931) Les Inégalités Économiques. Sirey, Paris

    Google Scholar 

  • Gigerenzer G, Todd PM (1999) Simple heuristics that make us smart (evolution and cognition series). Oxford University Press, New York

    Google Scholar 

  • Gleißner W, Meier G (2001) Wertorientiertes Risiko-Management für Industrie und Handel. Gabler, Wiesbaden

    Book  Google Scholar 

  • Gleißner W, Meier G. (2009) Warum das Risikomanagement häufig versagt. Risk, Compliance & Audit 3:12–19

    Google Scholar 

  • Goldscheider R, Jarosz J, Mulhern C (2002) Use of the 25 per cent rule in valuing IP. Les Nouvelles 37:123–133

    Google Scholar 

  • Göllert K (2008) Auswirkung des Bilanzrechtsmodernisierungsgesetzes (BilMoG) auf die Bilanzpotitik. Betrieb 22:1165–1171

    Google Scholar 

  • Greiner L (1998) Evolution and revolution as organizations grow. HBR 3:55

    Google Scholar 

  • Gressly J-M, Wyss A (2008) Risikomanagement – mehr als nur gesetzliche Pflichterfüllung. Der Schweizer Treuhänder 10:739–744

    Google Scholar 

  • Groß M (1995) Aktuelle Lizenzgebühren in Patentlizenz-, Know-how- und Computerprogrammlizenz-Verträgen. Der BB 18:885–891

    Google Scholar 

  • Groß M (2008) Der Lizenzvertrag. Recht und Wirtschaft, Frankfurt a. M.

    Google Scholar 

  • Groß M, Rohrer O (2008) Lizenzgebühren. Recht und Wirtschaft, Frankfurt a. M.

    Google Scholar 

  • Grünert L, Laws R (2005) Wertorientierte Unternehmenssteuerung bei Trumpf mit SAP EC-CS und Web-basiertem Finanzberichtswesen in SAP BW. Zeitschrift Controlling 11:653–662

    Google Scholar 

  • Gutenberg E (1958) Einführung in die Betriebswirtschaftslehre. Gabler, Wiesbaden

    Book  Google Scholar 

  • Hahn D, Hungenberg H (2001) PuK – Wertorientierte Controllingkonzepte. Gabler, Wiesbaden

    Book  Google Scholar 

  • van der Ham S, Feldkeller J (2011) Innovative Ansätze zur Verprobung von Markenlizenzraten. PwC – Transfer Pricing Perspective Deutschland 10:5–7

    Google Scholar 

  • Hayn S, Graf Waldersee G (2008) IFRS/HGB/HGB-BilMoG im Vergleich. Schäffer-Poeschel, Stuttgart

    Google Scholar 

  • Heining B (2009) Funktionsverlagerung ins Ausland. Joseph Eul, Köln

    Google Scholar 

  • Hoffjan A (2009) Internationales Controlling. Schäffer-Poeschel, Stuttgart

    Google Scholar 

  • Hommel M, Schmitz M, Wüstemann J (2009) Discussion paper „Revenue recognition“ – Misstrauensvotum gegen den Fair Value? BB 8:374–378

    Google Scholar 

  • Horster J, Knauer T (2012) Eignung und Einsatz finanzieller Steuerungskennzahlen zur Unternehmenssteuerung. ZfCM 2:118–124

    Google Scholar 

  • Horváth P (2011) Controlling. Vahlen, München

    Book  Google Scholar 

  • Hüffer U (2008) Aktiengesetz. Beck, München

    Google Scholar 

  • Hüllmann U (2003) Wertorientiertes Controlling für eine Management-Holding. Vahlen, München

    Google Scholar 

  • IASB (2010) Discussion paper „Preliminary views on revenue recognition in contracts with costumers“. http://www.ifrs.org/NR/rdonlyres/0E3D5E00-B961-42F0-BA64-AB1D20BB9FE9/0/DP_PreliminaryViewsRevenueRecognition1208.pdf. Zugegriffen: 8. Sept. 2010

  • IASB (2010) Diskussionspapier (DP) – „Preliminary views on revenue recognition“.http://www.iasb.org/. Zugegriffen: 7. März 2010

  • IDW (2000) WP-Handbuch. IDW, Düsseldorf

    Google Scholar 

  • Jovanovic B (1982) Selection and the evolution of industry. Econometrica 3:649–670

    Article  Google Scholar 

  • Keitsch D (2000) Risikomanagement. Schäffer-Poeschel, Stuttgart

    Google Scholar 

  • Keitz I (2005) Praxis der IASB-Rechnungslegung. Schäffer-Poeschel, Stuttgart

    Google Scholar 

  • Keitz I, Schmieszek O (2004) Ertragserfassung. KoR 4: 122

    Google Scholar 

  • Kirsch H (2006) Bewertung von Fertigungsaufträgen nach der Percentage-of-Completion-Methode; eine Fallstudie zur Bilanzierung nach IAS 11. KoR 1:52–58

    Google Scholar 

  • Knight FH (1964) Risk, uncertainty and profit. Sentry, New York

    Google Scholar 

  • Knoppe H (1967) Lizenzverträge und verdeckte Gewinnausschüttung. Der BB 27:1117–1120

    Google Scholar 

  • Koller T, Goedhart M, Wessels D (2010) Valuation. Wiley, Hoboken

    Google Scholar 

  • KUKA AG (2008) Geschäftsbericht 2007. KUKA AG, Augsburg

    Google Scholar 

  • KUKA AG (2009) Geschäftsbericht 2008. KUKA AG, Augsburg

    Google Scholar 

  • Küpper H-U (2008) Controlling – Konzeption, Aufgaben, Instrumente. Schäffer-Poeschel, Stuttgart

    Google Scholar 

  • Küting K, Busch J (2009) Zum Wirrwarr der Überwachungsbegriffe. Betrieb 26:1361–1367

    Google Scholar 

  • Küting K, Pfitzer N, Weber C-P (2008) Das neue deutsche Bilanzrecht. Schäffer-Poeschel, Stuttgart

    Google Scholar 

  • Larson R, Brown K (2001) Accounting horizons. In: Brandt R, Freidank C-C (Hrsg) Die deutsche Rechnungslegung und Wirtschaftsprüfung im Umbruch. Festschrift für Wilhelm Theodor Strobel. Vahlen, München, S 363–393

    Google Scholar 

  • Lev B (2004) Sharpening the intangibles edge. HBR 6:109–116

    Google Scholar 

  • Loeser B, Lang N, Basler Ch (2009) Globalisierung = Lokalisierung = Flexibilisierung. Esprit Business Review 1:8

    Google Scholar 

  • Lukas Ch, Rapp MJ (2013) Unternehmenssteuerung mit Rentabilitätskennzahlen. Control Manage Review 6:68–73

    Google Scholar 

  • MAN AG (2008) Geschäftsbericht. MAN AG, München

    Google Scholar 

  • Mansch H (2006) Bilanzierung und Controlling im Rahmen der langfristigen Auftragsfertigung. In: Wagenhofer A (Hrsg) Controlling und IFRS-Rechnungslegung: Konzepte, Schnittstellen, Umsetzung. Schmidt, Berlin, S 105–122

    Google Scholar 

  • McGavok D (1993) Unrelated-party licensing practices and factors affecting royalty rates: results of a survey. Tax Management, Transfer Pricing 3:1–5

    Google Scholar 

  • Meyer U, Hoffjan A (2012) Aktuelle Herausforderungen des Berichtswesens und der Unternehmenssteuerung bei der Bertelsmann Business Consulting. Controlling 6:344–347

    Google Scholar 

  • Mikus B, Götze U, Henselmann K (2001) Risikomanagement. Springer, Heidelberg

    Google Scholar 

  • Moxter A (1985) Bilanzlehre, Bd. 1. Gabler, Wiesbaden

    Google Scholar 

  • Nestler A (2008) Ermittlung von Lizenzentgelten. DB 37:2002–2006

    Google Scholar 

  • OECD (2010) Transfer pricing guidelines for multinational enterprises and tax administrations. OECD, Paris

    Google Scholar 

  • OECD (2012) Transfer pricing guidelines. http://www.oecd.org/document/41/0,3746,en_2649_33753_50509929_1_1_1_1,00.html. Zugegriffen: 27. Juli 2012

    Google Scholar 

  • Ossadnik W, Holtsch M, Niemann B (2008) Risikobewertung im Risikocontrolling. Beitrag Nr. 2008/09 des Fachbereichs Wirtschaftswissenschaften der Universität Osnabrück

    Google Scholar 

  • Paetzmann K (2008) Corporate Governance – Strategische Marktrisiken, Controlling, Überwachung. Springer, Berlin

    Google Scholar 

  • Parr R (2007) Royalty rates for licensing intellectual property. Wiley, Hoboken

    Google Scholar 

  • Petersen K, Zwirner C (2009) BilMoG – Das ändert sich jetzt – Handeln Sie jetzt. Beck, München

    Google Scholar 

  • Pitzke M (2012) Facebook Börsengang – Zuckerberg gefällt das trotzdem. Der Spiegel. http://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/facebook-aktien-debuetieren-an-der-boerse-a-833899.html. Zugegriffen: 18. Mai 2012

  • Plock M (2004) Ertragsrealisation nach International Financial Reporting Standards. IDW, Düsseldorf

    Google Scholar 

  • PricewaterhouseCoopers (2012) PwC-Steuerjahrbuch. Steueränderungen 2012/2013. Haufe, Freiburg

    Google Scholar 

  • Rapp MJ (2001) Werttreiberanalyse im Großanlagenbau. Zeitschrift für Controlling 1:33–40

    Google Scholar 

  • Rapp MJ (2002a) Oszillierende Restkostenschätzung in der mitlaufenden Kalkulation. Z Kostenrechnungsprax 5:299–304

    Google Scholar 

  • Rapp MJ (2002b) Risikoorientierte Budgetierung im Projektgeschäft. ZfB 1:1–18

    Google Scholar 

  • Rapp MJ (2014) Steuerreporting. Control Manage Rev. Erscheinung in Vorbereitung

    Google Scholar 

  • Rapp MJ, Lukas Ch (2009) Die Percentage-of-Completion-Methode: Budgetierung und Realisierung im Projektgeschäft. IRZ 3:123–131

    Google Scholar 

  • Rasch S (2013) Lizenzen: Die Bestimmung fremdvergleichskonformer Lizenzen – oder: die Quadratur des Kreises? ISR 1:31–39

    Google Scholar 

  • Reichmann Th, Richter HJ (2008) Risikomanagement und -Controlling in der Automobilindustrie. Controlling 4/5:185–191

    Google Scholar 

  • Reiß H, Reker J (2011) Compliance im Mittelstand. Deloitte & Touche, München

    Google Scholar 

  • Rivette KG, Kline D (1999) Rembrandts in the attic: unlocking the hidden value of patents. Harvard Business School Press, Boston

    Google Scholar 

  • Royaltystat®. http://www.royaltystat.com/. Zugegriffen: 27. Okt. 2009

  • RoyaltySource®. http://www.royaltysource.com. Zugegriffen: 27. Okt. 2009

  • Rüegg-Stürm J (2003) Das neue St. Galler Management-Modell. Haupt, Bern

    Google Scholar 

  • Scheffler E (2004) Bilanzen richtig lesen – Rechnungslegung nach HGB/und IAS/IFRS. dtv, München

    Google Scholar 

  • Schildbach T (2006) Fair Value – Wunsch und Wirklichkeit. In: Küting K, Pfitzer N, Weber C-P (Hrsg) Internationale Standortbestimmungen und Zukunftsperspektiven. Schäffer-Poeschel, Stuttgart

    Google Scholar 

  • Schulz-Danso M (2013) Laufende und latente Ertragsteuern. In: Bohl W, Riese J, Schlüter J (Hrsg) Beck’sches IFRS-Handbuch. Beck, München, S 1037–1115

    Google Scholar 

  • Selchert FW, Erhard M, Fuhr A (2000) Prüfung des Lageberichts. Erich Schmidt, Bielefeld

    Google Scholar 

  • Sorger H (2008) Entscheidungsorientiertes Risikomanagement in der Industrieunternehmung. Peter Lang, Frankfurt a. M.

    Google Scholar 

  • Strathern M (1997) Improving ratings: audit in the British university system. European Review 3:305–321

    Article  Google Scholar 

  • von Stosch A (2006) Cash Flow-orientiertes Liquiditätsmanagement in Industrieunternehmen. Bankakademie, Frankfurt a. M.

    Google Scholar 

  • Strunk G (2005) Verlagern von immateriellen Wirtschaftsgütern mindert die Steuerbelastung. Praxis Internationale Steuerplanung 7:176–182

    Google Scholar 

  • Stulz RM (2009) Was Risikomanager falsch machen. HBM 4:66–75

    Google Scholar 

  • Taleb N (2007) Der schwarze Schwan. dtv, München

    Google Scholar 

  • Ulrich H, Krieg W (1972) Das St. Galler Management-Modell. Haupt, Bern

    Google Scholar 

  • Ungemach F, Lampenius N (2012) Einfluss der Rechnungslegung auf buchhalterische Rentabilitätskennzahlen am Beispiel des Return on Investment (ROI). ZfCM 3:214–216

    Google Scholar 

  • Verlinden I, Smits A (2008) Mastering the intellectual property life cycle – A global perspective on the tax-efficient management of IP rights. PricewaterhouseCoopers, London

    Google Scholar 

  • Vögele A, Borstell Th, Engler G (2011) Verrechnungspreise. Beck, München

    Google Scholar 

  • Wagenhofer A (2009) Controlling und Corporate Governance – Anforderungen: Konzepte, Maßnahmen, Umsetzungen. Erich Schmidt, Berlin

    Google Scholar 

  • Wall F (2006) Informationsmanagement. Eine ökonomische Integration von Controlling und Wirtschaftsinformatik. Vahlen, München

    Google Scholar 

  • Weber J, Schäffer U (1999) Sicherstellung der Rationalität von Führung als Funktion des Controllings. DBW 6:731–747

    Google Scholar 

  • Weber J, Schäffer U (2011) Einführung in das Controlling. Schäffer-Poeschel, Stuttgart

    Google Scholar 

  • Wenzel P (2001) Betriebswirtschaftliche Anwendungen mit SAP R/3. Vieweg, Wiesbaden

    Book  Google Scholar 

  • Wikipedia (2012) Zeitorientierte Wettbewerbsstrategien. http://de.wikipedia.org/wiki/Zeitorientierte_Wettbewerbsstrategien. Zugegriffen: 26. Juni 2012

  • Witte P (2012) Compliance im Zollrecht. In: Witte P (Hrsg) Praxishandbuch Export– und Zollmanagement. Bundesanzeiger, Köln, S 1–2

    Google Scholar 

  • Wolke T (2008) Risikomanagement. Oldenbourg, München

    Book  Google Scholar 

  • Wüstemann J (2009) Betriebswirtschaftliche Bilanzrechtsforschung und Grundsätze ordnungsmäßiger Gewinnrealisierung für Werkverträge. ZfB 1:31–58

    Article  Google Scholar 

  • Wüstemann J, Kierzek S (2005) Revenue recognition under IFRS revisited. Accounting in Europe (EAR) 2:69–106

    Article  Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. München, Deutschland

    Matthias J. Rapp

  2. Essen, Deutschland

    Axel Wullenkord

Authors
  1. Matthias J. Rapp
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. Axel Wullenkord
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Matthias J. Rapp .

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2014 Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, Wiesbaden

About this chapter

Cite this chapter

Rapp, M., Wullenkord, A. (2014). Der CFO als Controlling- und Reportingexperte. In: Unternehmenssteuerung durch den Finanzvorstand (CFO). Springer Gabler, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-04104-5_3

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-04104-5_3

  • Published:

  • Publisher Name: Springer Gabler, Wiesbaden

  • Print ISBN: 978-3-658-04103-8

  • Online ISBN: 978-3-658-04104-5

  • eBook Packages: Business and Economics (German Language)

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation