Innovation und Beschäftigung

Die Beschäftigungswirkung verschiedener Arten von Innovationen in expandierenden und schrumpfenden mittelständischen Unternehmen
  • Volker Zimmermann
Part of the ZfB Special Issue book series (ZFB, volume 4/2013)

Zusammenfassung

Dieser Beitrag untersucht die Wirkung von Innovationen auf das Beschäftigtenwachstum in mittelständischen Unternehmen mit Hilfe von Quantilsregressionen. Ein Ergebnis der Untersuchung ist, dass von Innovationen sowohl in schrumpfenden als auch in wachsenden Unternehmen positive Beschäftigungseffekte ausgehen, wobei für Innovationen in Unternehmen, die ohnehin bereits wachsen, eine deutlich stärkere Wirkung auf die Beschäftigtenzahl ermittelt wird. Die positive Wirkung von Innovationen auf die Beschäftigung ungeachtet des generellen Wachstumstempos des Unternehmens bestätigt sich auch für Prozessinnovatoren sowie für Unternehmen, die imitierende Produktinnovationen auf den Markt bringen. Dagegen sind mit (Produkt-) Marktneuheiten lediglich in expandierenden Unternehmen Beschäftigungsgewinne verbunden. Positive Beschäftigungseffekte können somit in einem breiten Spektrum innovierender Unternehmen ermittelt werden. Sie schaffen nicht nur Arbeitsplätze in expandierenden Unternehmen, sondern wirken auch in Unternehmen mit rückläufigen Beschäftigtenzahlen dem Arbeitsplatzabbau entgegen. Insgesamt zeigt sich ein deutlich optimistischeres Bild als in der Mehrzahl der bereits vorliegenden Studien.

Schlüsselwörter

Innovation Arbeitsnachfrage kleine und mittlere Unternehmen Quantilsregressionen 

Innovation and Employment Employment Effects of Different Innovation Activities in Growing and Shrinking small and medium-sized Enterprises

Abstract

This article examines the impact of innovation on employment growth in innovating SMEs using a quantile regression approach. The key findings are that innovation has a positive effect on employment in both, growing and shrinking firms. The impact of innovation on employee headcounts is much stronger in companies that are already experiencing high growth rates than in their slower growing or shrinking counterparts. Positive employment effects in a broad range of growing and shrinking enterprises can be revealed for process innovators and firms with product imitations. In contrast, positive effects of launching market novelties can only be found in growing firms. Overall, positive employment effects of innovations are not restricted to narrow segments of the economy. They do not only create jobs in growing enterprises, but also work against cutbacks in companies with declining employment. Thus, these results are considerable more optimistic than that of other studies.

Keywords:

Innovation Labor demand small and medium sized enterprises quantile regressions 

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. Arnold JM, Hussinger K (2005) Export Behavior and Firm Productivity in German Manufacturing: A Firm-Level Analysis. Rev World Econ 141(2):219–243CrossRefGoogle Scholar
  2. Blechinger D, Pfeiffer F (1999) Qualifikation, Beschäftigung und technischer Fortschritt, Empirische Evidenz mit den Daten des Mannheimer Innovationspanels. Jahr Natl Stat 218(1+2):128–146Google Scholar
  3. Coad A, Rao R (2011) The firm-level employment effects of innovations in high-tech US manufacturing industries. J Evol Econ 21:255–283CrossRefGoogle Scholar
  4. Coad A, Rao R (2008) Innovation and firm growth in high-tech sectors: A quantile regression approach. ResPolicy 37:633–648Google Scholar
  5. Evans D (1987) Tests of Alternative Theories of Firm Growth. J Polit Econ 95(4):657–674CrossRefGoogle Scholar
  6. Falk M (2012) Quantile estimates of the impact of R & D intensity on firm performance. Smal Bus Econ 39(1):19–37CrossRefGoogle Scholar
  7. Freel MS (2000) Do small Innovating Firms Outperform Non-Innovators? Small Bus Econ 14:195- 21–0Google Scholar
  8. García-Manjón JV, Romero-Merino ME (2012) Research, development, and firm growth. Empirical evidence from European top R & D spending firms. Res Policy 41:1084–1092CrossRefGoogle Scholar
  9. Gaskins DW (1971) Dynamic Limit Pricing: Optimal Pricing under threat of entry, J Econ theory 3:306–322Google Scholar
  10. Goedhuys M, Sleuwaegen L (2010) High-Growth Entrepreneurial Firms in Africa. Small Bus Econ 34(1):31–51CrossRefGoogle Scholar
  11. Gort M, Klepper S (1982) Time paths in the diffusion of product innovations, Econ J92:630–653Google Scholar
  12. Hölzl W (2009) Is the R & D behaviour of fast-growing SMEs different? Evidence from CIS III data for 16 countries. Small Bus Econ 33:59–75CrossRefGoogle Scholar
  13. Huber PJ (1967) The behaviour of maximum likelihood estimates under non-standard conditions. Proceedings of the Fifth Berkeley Symposium on Mathematical Statistics and Probability 1:221–233Google Scholar
  14. Kaiser U (2002), Innovation, Employment and Firm Performance in the German Service Sector. Physika-Verlag, HeidelbergCrossRefGoogle Scholar
  15. Katsoulacos YS (1986) The Employment Effect of Technical Change. Harvester, Brighton Koeneker R, Bassett G (1978) Regression Quantiles. Econometrica 46:33–50Google Scholar
  16. König H (1997) Innovation und Beschäftigung, Zur Entwicklung der Arbeitsteilung in Europa. in: Vosgerau HJ , Zentrum und Peripherie, S. 149–176, Duncker & Humblot, BerlinGoogle Scholar
  17. König H, Buscher H, Licht G (1995) Employment, Investment and Innovation at the Firm Level, in: OECD : OECD Jobs Study: Investment, Productivity and Employment, S. 67-84 OECD, ParisGoogle Scholar
  18. Lachenmaier S, Rottmann H (2011) Effects of innovation on employment: A dynamic panel analysis, Int J Ind Organ 29:201–220Google Scholar
  19. Lachenmaier S, Rottmann H (2007) Employment Effects of Innovation at the Firm Level. JahrNatl Stat 227(3):254–272Google Scholar
  20. Lachenmaier S (2007) Effects of Innovation on Firm Performance, ifo-Beiträge zur Wirtschaftsforschung 28, MünchenGoogle Scholar
  21. Lehner H, Baethge M, Kühl J, Stille F (1998) Beschäftigung durch Innovation. Eine Literaturstudie. Rainer Hampp Verlag, MünchenGoogle Scholar
  22. Malerba F, Orsenigo L (1996) The Dynamics and Evolution of Industries, Industrial and Corporate Change 5:51–87CrossRefGoogle Scholar
  23. Mansfield E, Rapoport J, Romeo A, Villani E, Wagner S, Husic F (1977) The Production an Application of New Industrial Technology. Norton, New YorkGoogle Scholar
  24. Michaels G, Natraj A, Van Reenen J (2013) Has ICT Polarized Skill Demand? Evidence from Eleven Countries over 25 years. Rev Econ Stat, doi:10.1162/REST_a_00366, im ErscheinenGoogle Scholar
  25. Peters B (2004) Employment Effects of Different Innovation Activities: Microeconomic Evidence. ZEW Discussion Paper No. 04–73Google Scholar
  26. Pianta M (2005) Innovation and Employment, in: Fagerberg J, Mowery DC The Oxford Handbook of Innovation, S. 568–598, Oxford Univ. PressGoogle Scholar
  27. Rammer C, Aschhoff B, Crass D, Doherr T, Hud M, Köhler C, Peters B, Schubert T, Schwiebacher F (2013) Innovationsverhalten der deutschen Wirtschaft. Indikatorenbericht zur Innovationserhebung 2012Google Scholar
  28. Rammer C, Penzkofer H, Stephan A, Grenzmann C (2004) FuE- und Innovationsverhalten von KMU und Großunternehmen unter dem Einfluss der Konjunktur. Studien zum deutschen Innovationssystem Nr. 22–2004Google Scholar
  29. Ricardo D (1821) The Principals of Political Economy and Taxation. Nachdruck der Ausgabe von 1952, LondonGoogle Scholar
  30. Rottmann H, Flaig G (1999) Direkte und indirekte Beschäftigungseffekte von Innovationen. Eine empirische Paneldatenanalyse für Unternehmen des westdeutschen Verarbeitenden Gewerbes.Google Scholar
  31. In: Steiner V, Bellmann L Qualifikation und Beschäftigungsdynamik, BeitrAb 229, S. 149–166Google Scholar
  32. Rottmann H, Ruschinski M (1997) Beschäftigungswirkungen des technischen Fortschritts. Eine Paneldaten-Analyse für Unternehmen des Verarbeitenden Gewerbes in Deutschland, Ifo-Studien – Zeitschrift für empirische Wirtschaftsforschung 43/I: 55–77Google Scholar
  33. Schwartz M (2012) KfW-Mittelstandspanel 2012. Starke Performance – höhere Risiken. KfW BankengruppeGoogle Scholar
  34. Stoneman P (1983) The economic analysis of technological change. Oxford University Press, OxfordGoogle Scholar
  35. Smolny W, Schneeweis T (1999) Innovation, Wachstum und Beschäftigung. Eine empirische Untersuchung auf der Basis des ifo Unternehmenspanels. Jahr Natl Stat 218(3+4):457–472Google Scholar
  36. Wagner J (2006) Export, foreign direct investment, and productivity: Evidence from German firm level data. Appl Econ Lett 13(6):347–349CrossRefGoogle Scholar
  37. Welsch J (2006) Paradigmenwechsel beim Zusammenhang von Innovation und Beschäftigung? Wirtschaftsdienst 2006(12):811–820CrossRefGoogle Scholar
  38. Zimmermann K (1987) Innovation und Beschäftigung. In: Bombach G Arbeitsmärkte und Beschäftigung – Fakten, Analysen, Perspektiven, S. 235–257, TübingenGoogle Scholar
  39. Zimmermann V (2009) The Impact of Innovation on Employment in Small and Medium Enterprises with Different Growth Rates. Jahr Natl Stat 229(2+3):313–326Google Scholar

Copyright information

© Springer Gabler | Springer Fachmedien Wiesbaden 2014

Authors and Affiliations

  • Volker Zimmermann
    • 1
  1. 1.Volkswirtschaftliche Abteilung KfW Bankengruppe Palmengartenstr 5-9FrankfurtDeutschland

Personalised recommendations