Skip to main content
SpringerLink
Log in

Effizienzbewertung von Dienstleistungskonfigurationen in der Telemedizin (EDiMed)

  • Chapter
  • First Online:
Produktivität von Dienstleistungen

  • 8112 Accesses

Zusammenfassung

Das Projekt EDiMed - Effizienzbewertung von Dienstleistungskonfigurationen in der Telemedizin - hat die Analyse von IT-basierten, hybriden Leistungsangeboten (Kombination aus Sach- und Dienstleistungsanteilen) zum Inhalt. Gerade im Gesundheitswesen finden derartige innovative Lösungsangebote mit unterschiedlichen Graden hinsichtlich Automatisierung, Kundenintegration sowie unterschiedlichen Intensitäten der IT-Unterstützung Anwendung. Eine prozessorientierte Analyse solcher Leistungen bietet, im Projekt EDiMed beispielhaft umgesetzt im Rahmen telemedizinischer Dienstleistungen, neue Produktivitätspotenziale, da kostenintensive Untersuchungen des Krankenhauses bzw. der Arztpraxis stattdessen im häuslichen Umfeld durchgeführt werden können. Diese neuen Nutzenpotenziale auf Basis integrierter Funktionen können gerade in Gebieten mit relativ niedriger Versorgungsdichte einen wichtigen Beitrag zur Patientenversorgung und zum Zugang zu spezialisierten Behandlungszentren leisten. Die Wertschöpfung findet mit Integration des Patienten und unter Beachtung der differenzierten Interessen der beteiligten Anspruchsgruppen statt und erfordert bei der Produktivitätsbewertung besondere Analysen.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution
Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 39.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as EPUB and PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Hardcover Book
USD 69.99
Price excludes VAT (USA)
  • Durable hardcover edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Notes

  1. 1.

    Compliance ist die Mitwirkung von Patienten bei (ärztlichen) Behandlungsmaßnahmen [149].

  2. 2.

    Förderkennzeichen: 01FL10040.

  3. 3.

    DIMDI: Deutsches Institut für Medizinische Dokumentation und Information http://www.dimdi.de.

  4. 4.

    „Personenbezogene Daten sind Einzelangaben über persönliche oder sachliche Verhältnisse einer bestimmten oder bestimmbaren natürlichen Person (Betroffener).“ BDSG § 3 Abs. 1.

  5. 5.

    Dem Urteil war eine Verfassungsbeschwerde vorausgegangen, welche Vorschriften des Verfassungsschutzgesetzes Nordrhein-Westfalens betraf.

  6. 6.

    „Pseudonymisieren ist das Ersetzen des Namens und anderer Identifikationsmerkmale durch ein Kennzeichen zu dem Zweck, die Bestimmung des Betroffenen auszuschließen oder wesentlich zu erschweren.“ BDSG § 3 Abs. 6a.

  7. 7.

    Bluetooth ist ein von der Bluetooth Special Interest Group nach Maßgabe der IEEE 802.15.1 entwickelter Nahfunkstandard.

Literatur

Literatur zu Abschnitt 4.1

  1. Drees, A., T. Langkau, F. Leppert, C. Peters, und N. Soltani. et al, 2011. Nutzung von Prozessreferenzmodellen zur Produktivitätsmessung und -steigerung von Dienstleistungen - Konzepte und Umsetzung am Beispiel der Effizienzbewertung telemedizinischer Dienstleistungen. Controlling - Zeitschrift für erfolgsorientierte Unternehmenssteuerung 10: 514–520.

    Google Scholar 

  2. Hoerbst, A., W.O. Hackl, R. Blomer, und E. Ammenwerth. 2011. The status of IT service management in health care – ITIL in selected European countries. BMC Medical Informatics and Decision Making 11(76): 1–12.

    Google Scholar 

  3. IT Governance Institute. 2008. IT Governance Global Status Report 2008. http://www.isaca.org/Knowledge-Center/Research/Documents/ITGI-Global-Status-Report-2008.pdf. Zugegriffen: 1. August 2013.

    Google Scholar 

  4. Marrone, M., und L.M. Kolbe. 2011. Uncovering ITIL claims: IT executives‘ perception on benefits and Business-IT alignment. Information Systems and e-Business Management 9: 363–380.

    Google Scholar 

  5. Hubiak, W.A., und S.J. O’Donnell. 1996. Do Americans have their minds set against TQM? National Productivity Review 15: 19–32.

    Google Scholar 

  6. Hayes, R.H., und G.P. Pisano. 1994. Beyond World-Class: The New Manufacturing Strategy. Harvard Business Review 72: 77–86.

    Google Scholar 

  7. Porter, M.E. 1996. What is Strategy? Harvard Business Review 74: 61–78.

    Google Scholar 

  8. Young, C.M. 2004. An Introduction to IT Service Management. Gartner Research.

    Google Scholar 

  9. Luftman, J.N., P.R. Lewis, und S.H. Oldach. 1993. Transforming the enterprise: The alignment of business and information technology strategies. IBM Systems Journal 32: 198–221.

    Google Scholar 

  10. Luftman, J.N. 2003. Assessing IT/Business Alignment. Information Systems Management 20(4): 9–15.

    Google Scholar 

  11. Sabherwal, R., und Y.E. Chan. 2001. Alignment Between Business and IS Strategies: A Study of Prospectors, Analyzers, and Defenders. Information Systems Research 12(1): 11–33.

    Google Scholar 

  12. Das, S., S. Zahra, und M. Warkentin. 1991. Integrating the Content and Process of Strategic MIS Planning with Competitive Strategy. Decision Sciences 22: 953–984.

    Google Scholar 

  13. Reich, B.H., und I. Benbasat. 2000. Factors that influence the social dimension of alignment between business and information technology objectives. Management Information Systems Quarterly 24(1): 81–113.

    Google Scholar 

  14. Luftman, J.N., R. Kempaiah, und E.H. Rigoni. 2009. Key Issues for IT Executives 2008. Management Information Systems Quarterly Executive 8(3): 151–159.

    Google Scholar 

  15. Kashanchi, R., und J. Toland. 2006. Can ITIL contribute to IT/business alignment? An initial investigation. Wirtschaftsinformatik 48: 340–348.

    Google Scholar 

  16. Winniford, M., S. Conger, und L. Erickson-Harris. 2009. Confussion in the Ranks: IT Service Management Practice and Terminology. Information System Management 26(2): 153–163.

    Google Scholar 

  17. IT Governance Institute. 2010. Global Status Report on Governance of Enterprise IT (GEIT) http://www.isaca.org/Knowledge-Center/Research/Documents/Global-Status-Report-GEIT-10Jan2011-Research.pdf. Zugegriffen: 1. August 2013.

    Google Scholar 

  18. OGC. 2011. ITIL Service Strategy 2011. London: The Stationery Office.

    Google Scholar 

  19. Pröhl, T., T.F. Langkau, K. Erek, L.M. Kolbe, und R. Zarnekow. 2013. IT Service Management within the IS Curriculum: Comparing Two German Experiences 19. Americas Conference on Information Systems (AMCIS), Chicago, Illinois. 15.-17. August

    Google Scholar 

  20. ISACA. 2011. COBIT Mapping: Mapping of CMMI for Development V1.2 with COBIT 4.1 (e-book)

    Google Scholar 

  21. Cater-Steel, A., M. Tolemann, und W.G. Tan. 2006. Transforming IT Service Management – the ITIL Impact 17. Adelaide, Australien: Australasian Conference on Information Systems.

    Google Scholar 

  22. Kamprath, N., und M. Röglinger. 2011. Ökonomische Planung von Prozessverbesserungsmaßnahmen – Ein modelltheoretischer Ansatz auf Grundlage CMMI-basierter Prozessreifegradmodelle Sammelband der 10. Internationalen Konferenz der Wirtschaftsinformatik. Bd. 1, 109–118. Zürich: Lulu Press.

    Google Scholar 

  23. Belfo, F., und R.D. Sousa. 2012. A Critical Review of Luftman’s Instrument for Business-IT Alignment 7 Mediterranean Conference on Information Systems (MCIS), Guimarães, Portugal, 8.-10. September. Beitrag 6.

    Google Scholar 

Literatur zu Abschnitt 4.2

  1. Baskerville, R.L. 1999. Investigating information systems with action research. Communications of the AIS 2: 4.

    Google Scholar 

  2. BCC Research, http://www.bccresearch.com/report/HLC014D.html

  3. Berry, L.L., und N. Bendapudi. 2007. Health Care: A Fertile Field for Service Research. Journal of Service Research 10: 11.

    Google Scholar 

  4. Cho, S., L. Mathiassen, und M. Gallivan. 2008. Crossing the Chasm: From Adoption to Diffusion of a Telehealth Innovation. Open IT-Based Innovation: Moving Towards Cooperative IT Transfer and Knowledge Diffusion. Boston: Springer.

    Google Scholar 

  5. The German Society of Telemedicine (DGTelemed), http://www.dgtelemed.de/de/telemedizin/

  6. Essén, A. 2009. The emergence of technology-based service systems: A case study of a telehealth project in Sweden. Journal of Service Management 20: 98–121.

    Google Scholar 

  7. Hevner, A.R., S.T. March, J. Park, und S. Ram. 2004. Design Science in Information Systems Research. MIS Quarterly 28: 77–105.

    Google Scholar 

  8. Kingman-Brundage, J. 1989. The ABC‘s of Service System Blueprinting - Designing a Winning Service Strategy

    Google Scholar 

  9. Leimeister, J.M. 2012. Dienstleistungsengineering und -management. Berlin und Heidelberg: Springer.

    Google Scholar 

  10. Maglio, P., und J. Spohrer. 2008. Fundamentals of service science. Journal of the Academy of Marketing Science 36: 18–20.

    Google Scholar 

  11. Marshall, P., K.D. Salas, und J. McKay. 2006. Action Research in Practice: Balancing the Dual Imperatives Conference Action Research in Practice: Balancing the Dual Imperatives.

    Google Scholar 

  12. McColl-Kennedy, J.R., S.L. Vargo, T.S. Dagger, J.C. Sweeney, und Y. van Kasteren. 2012. Health Care Customer Value Cocreation Practice Styles. Journal of Service Research 15: 370–389.

    Google Scholar 

  13. McKay, J., und P. Marshall. 2001. The dual imperatives of action research. Information Technology & People 14: 46–59.

    Google Scholar 

  14. Meis, J., P. Menschner, und J.M. Leimeister. 2010. Modellierung von Dienstleistungen mittels Business Service Blueprinting Modeling. In Dienstleistungsmodellierung 2010 – Interdisziplinäre Konzepte und Anwendungsszenarien, Hrsg. O. Thomas, M. Nüttgens, 39–64. Heidelberg: Physica.

    Google Scholar 

  15. Neumann, C.L., J. Menne, E.M. Rieken, N. Fischer, M.H. Weber, H. Haller, und E.G. Schulz. 2011. Blood pressure telemonitoring is useful to achieve blood pressure control in inadequately treated patients with arterial hypertension. J Hum Hypertens 25: 732–738.

    Google Scholar 

  16. http://www.omg.org/spec/BPMN/2.0/

  17. http://www.omg.org/spec/UML

  18. OECD. 2009. OECD Health Data 2009. Paris: OECD Publishing.

    Google Scholar 

  19. Peters, C., und J.M. Leimeister. 2013. Blueprint-driven Telemedicine Process Modeling – A domain-specific Modeling Language Conference Blueprint-driven Telemedicine Process Modeling – A domain-specific Modeling Language.

    Google Scholar 

  20. Peters, C., und J.M. Leimeister. 2013. The Design and Evaluation of TM³ - A Modularization Method for Telemedical Services 4th International Service Modularity Seminar, Hamburg, Germany.

    Google Scholar 

  21. Peters, C., und J.M. Leimeister. 2013. TM³ - A Modularization Method for Telemedical Services: Design and Evaluation Conference TM³. A Modularization Method for Telemedical Services: Design and Evaluation.

    Google Scholar 

  22. Scheer, A.-W., O. Thomas, und O. Adam. 2005. Process modeling using event-driven process chains. Process-Aware. Information Systems, 119–146.

    Google Scholar 

  23. Shostack, G.L. 1984. Designing Services that Deliver. Harvard Business Review, 133–139.

    Google Scholar 

  24. http://www.signavio.com/de/products/signavio-process-editor/prozessmodellierung/

  25. Susman, G.I., und R.D. Evered. 1978. An assessment of the scientific merits of action research. Administrative Science Quarterly 23: 582–603.

    Google Scholar 

  26. Van Deursen, A., P. Klint, und J. Visser. 2000. Domain-specific languages: An annotated bibliography. ACM Sigplan Notices 35: 26–36.

    Google Scholar 

  27. Vargo, S., P. Maglio, und M. Akaka. 2008. On value and value co-creation: A service systems and service logic perspective. European Management Journal 26: 145–152.

    Google Scholar 

  28. Venable, J., und G.P.O. Box. 2009. Action Research and Design Science Research – Seemingly similar but decisively dissimilar 17th European Conference on Information Systems.

    Google Scholar 

  29. Wünderlich, N.V., v. F. Wangenheim, und M.J. Bitner. 2012. High Tech and High Touch: A Framework for Understanding User Attitudes and Behaviors Related to Smart Interactive Services. Journal of Service Research 16: 3–20.

    Google Scholar 

Literatur zu Abschnitt 4.3

  1. Ahlert, D., T. Heußler, M. Michaelis, K. Möller, C. Schwab, und M. Seiter. 2008. Instrumente zur Quantifizierung des Kundennutzens als Basis für die Preisfindung bei hybriden Produkten. Controlling 20(8/9): 473–487.

    Google Scholar 

  2. Bashshur, R., G. Shannon, und H. Sapci. 2005. Telemedicine Evaluation. Telemedicine and e-Health 11(3): 296–316.

    Google Scholar 

  3. Behzadian, M., R.B. Kazemzadeh, A. Albadvi, und M. Aghdasi. 2010. PROMETHEE: A Comprehensive Literature Review on Methodologies and Applications. European Journal of Operational Research 200(1): 198–215.

    Google Scholar 

  4. Belton, V., und T. Stewart. 2010. Problem Structuring and Multiple Criteria Decision Analysis. In Trends in Multiple Criteria Decision Analysis, Hrsg. Ehrgott, Figueira, Greco, 209–240. New York: Springer.

    Google Scholar 

  5. Bieger, T. 2007. Dienstleistungsmanagement, 4. Aufl., Bern Stuttgart Wien: UTB.

    Google Scholar 

  6. Blutdruckinstitut Göttingen 2012. Presseinformation des Nephrologischen Zentrums Göttingen, Göttingen http://www.blutdruck-goe.de/download/899565_pm-telemetrie-13012011.pdf. Zugegriffen: 17. Oktober 2012.

    Google Scholar 

  7. Brans, J.-P., und B. Mareschal. 2005. PROMETHEE Methods. In Multiple Criteria Decision Analysis – State of the Art Surveys, 163–189. New York: Springer.

    Google Scholar 

  8. Cousins, P., R. Lamming, B. Lawson, und B. Squire. 2008. Strategic Supply Management. Principles, Theories and Practice. Harlow: Prentice Hall.

    Google Scholar 

  9. Cramp, D.G., und E.R. Carson. 2003. The Evaluation of Information and Communications Technologies in Health Care: The Role of a Multi-Dimensional Value Criterion Model 4th Annual IEEE Conference on Information Technology Applications in Biomedicine.

    Google Scholar 

  10. DeChant, H.K., W.G. Tohme, S.K. Mun, W.S. Hayes, und K.A. Schulman. 1996. Health Systems Evaluation of Telemedicine: A Staged Approach. Telemedicine Journal 2(4): 303–307.

    Google Scholar 

  11. Dehe, B., D. Bamford, J. Bamford, und C. Moxham. 2011. An Application of a MCDA Model for Healthcare Site Selection POMS 22nd Annual Conference, Nevada, USA. Reno.

    Google Scholar 

  12. Deutscher Ethikrat 2011. Nutzen und Kosten im Gesundheitswesen – Zur normativen Funktion ihrer Bewertung. Berlin: Deutscher Ethikrat.

    Google Scholar 

  13. Dietrich, J. 2006. Entwicklung einer Methodik zur Systemanalytischen Unterstützung Adaptierbarer Entscheidungsprozesse bei der Integrierten Flussgebietsbewirtschaftung. Dissertation, Fakultät für Bauingenieurwesen, Ruhr-Universität Bochum, Bochum.

    Google Scholar 

  14. Field, M.J. 1996. Telemedicine: A Guide to Assessing Telecommunications in Health Care. Washington, D. C.: National Academies Press.

    Google Scholar 

  15. Figueira, J., S. Greco, und M. Ehrgott. 2005. Multiple Criteria Decision Analysis – State of the Art Surveys. New York: Springer.

    Google Scholar 

  16. Fischer, T., K. Möller, und W. Schultze. 2012. Controlling – Grundlagen, Instrumente und Entwicklungsperspektiven. Stuttgart: Schäffer-Poeschel.

    Google Scholar 

  17. Geldermann, J. 2005. Mehrzielentscheidungen in der Industriellen Produktion. Habilitation, Fakultät für Wirtschaftswissenschaften, Universität Karlsruhe, Karlsruhe.

    Google Scholar 

  18. Geldermann, J., und A. Schöbel. et al, 2011. On the Similarities of Some Multi-Criteria Decision Analysis Methods. Journal of Multi-Criteria Decision Analysis 18(3-4): 219–230.

    Google Scholar 

  19. Georgi, C., und C. Peters. 2013. Multidimensionale Vorteilhaftigkeitsbetrachtung von Dienstleistungen am Beispiel Telemedizin. Controlling 25(10): 528–535.

    Google Scholar 

  20. Georgi, C., und J.-C. Steinmann. 2013. Prozessbasierte Bewertung von Dienstleistungen. In Effizienzbewertung von Dienstleistungskonfigurationen in der Telemedizin, Hrsg. Möller, Schultze, 6–7.

    Google Scholar 

  21. Goodman, C., E. Gemmen, Wolenski, S. Hines, und J. Klitenic. et al. 2000. Assessment of Approaches to Evaluating Telemedicine. Falls Church: Department of Health and Human Services.

    Google Scholar 

  22. Götze, U. 2008. Modelle für Vorteilhaftigkeitsentscheidungen bei mehreren Zielgrößen. In Investitionsrechnung - Modelle und Analysen zur Beurteilung von Investitionsvorhaben, 173–234. Berlin Heidelberg: Springer.

    Google Scholar 

  23. Greissinger, P. 2000. Wirtschaftlichkeitsanalysen im Gesundheitswesen – Analyse und beispielhafte Anwendung der Data Envelopment Analysis. Wiesbaden: Deutscher Universitäts-Verlag.

    Google Scholar 

  24. Guitouni, A., und J.-M. Martel. 1998. Tentative Guidelines to Help Choosing an Appropriate MCDA Method. European Journal of Operational Research 109(2): 501–521.

    Google Scholar 

  25. Häckl, D. 2010. Neue Technologien im Gesundheitswesen: Rahmenbedingungen und Akteure, 1. Aufl., Schriftenreihe der HHL - Leipzig Graduate School of Management. Wiesbaden: Gabler Verlag.

    Google Scholar 

  26. Harris, R. 1998. Introduction to Decision Making, Auf den Webseiten von VirtualSalt. http://www.virtualsalt.com/crebook5.htm. Zugegriffen: 11.10.2012.

    Google Scholar 

  27. Harth, M. 2006. Multikriterielle Bewertungsverfahren als Beitrag zur Entscheidungsfindung in der Landnutzungsplanung – Unter besonderer Berücksichtigung der adaptiven Conjoint-Analyse und der Discrete Choice Experiments. Dissertation, Institut für Agrarökonomie und Agrarraumgestaltung, Martin-Luther-Universität Halle-Wittenberg, Halle.

    Google Scholar 

  28. Hensel, K., H.G. Gemünden, und C. Schultz. 2003. Markteintrittstrategien und Netzwerkmanagement als kritische Erfolgsfaktoren telemedizinischer Dienstleistungen - Erste empirische Bestätigungen. In Telemedizinführer Deutschland, Hrsg. Jäckel, 30–35. Bad Nauheim: Deutsches Medizin Forum. Ausgabe 2003.

    Google Scholar 

  29. Hermans, C., und J. Erickson. 2007. Multicriteria Decision Analysis: Overview and Implications for Environmental Decision Making. In Advances in the Economics of Environmental Resources, Hrsg. Erickson, Messner, Ring, 213–228. Amsterdam: Elsevier.

    Google Scholar 

  30. Hülle, J., R. Kaspar, und K. Möller. 2011. Multiple Criteria Decision-Making in Management Accounting and Control – State of the Art and Research Perspectives Based on a Bibliometric Study. Journal of Multi-Criteria Decision Analysis 18(5-6): 253.

    Google Scholar 

  31. Hummel, M., und M. Ijzerman. 2011. The Past and Future of the AHP in Health Care Decision Making International Symposium on the Analytic Hierarchy Process.

    Google Scholar 

  32. Hwang, C.-L., und K. Yoon. 1981. Multiple Attribute Decision Making – Methods and Applications. A State-of-the-Art Survey. Berlin Heidelberg New York: Springer.

    Google Scholar 

  33. Ill, A.L., und D.L. Smith. 2009. Telemedicine: A Process Enabler for Enhanced Healthcare Delivery Systems. Business Process Management Journal 15(1): 5–19.

    Google Scholar 

  34. Kearney, P.M., M. Whelton, K. Reynolds, P.K. Whelton, und J. He. 2004. Worldwide Prevalence of Hypertension: A Systematic Review. Journal of Hypertension 22(1): 11–19.

    Google Scholar 

  35. Kidholm, K., A.G. Ekeland, L.K. Jensen, J. Rasmussen, C.D. Pedersen, A. Bowes, S.A. Flottorp, und M. Bech. 2012. A Model for Assessment of Telemedicine Applications: MAST. International Journal of Technology Assessment in Health Care 28(1): 44–51.

    Google Scholar 

  36. Laux, H. 2007. Entscheidungstheorie. Berlin: Springer.

    Google Scholar 

  37. Laux, H., R.M. Gillenkirch, und H.Y. Schenk-Mathes. 2012. Entscheidungstheorie. Berlin: Springer.

    Google Scholar 

  38. Le Goff-Pronost, M., und C. Sicotte. 2010. The Added Value of Thorough Economic Evaluation of Telemedicine Networks. European Journal of Health Economics 11(1): 45–55.

    Google Scholar 

  39. Leimeister, J.M. 2012. Dienstleistungsengineering und -management. Berlin: Springer.

    Google Scholar 

  40. Maheu, M.M., A. Allen, und P. Whitten. et al. 2001. E-Health, Telehealth, and Telemedicine: A Guide to Start-up and Success. New York: Jossey-Bass.

    Google Scholar 

  41. Meffert, H., und M. Bruhn. 2006. Dienstleistungsmarketing. Wiesbaden: Gabler Verlag.

    Google Scholar 

  42. Moghaddam, N.B., M. Nasiri, und S.M. Mousavi. 2011. An Appropriate Multiple Criteria Decision Making Method for Solving Electricity Planning Problems Addressing Sustainability Issue. International Journal of Environmental Science and Technology 8(3): 605–620.

    Google Scholar 

  43. Möller, K., und I. Cassack. 2008. Prozessorientierte Planung und Kalkulation (kern-) produktbegleitender Dienstleistungen. Zeitschrift für Planung 19(2): 159–184.

    Google Scholar 

  44. Munro, M., und B. Aouni. 2012. Group Decision Makers’ Preferences Modelling within the Goal Programming Model: An Overview and a Typology. Journal of Multi-Criteria Decision Analysis 19: 169–184.

    Google Scholar 

  45. Neumann, C. L. 2010. Telemetrisch kontrollierte Blutdrucktherapie bei Patienten mit unzureichend eingestelltem Hypertonus. Dissertation, Medizinische Fakultät, Georg-August-Universität Göttingen, Göttingen.

    Google Scholar 

  46. Neumann, C.L., J. Menne, E.M. Rieken, N. Fischer, M.H. Weber, H. Haller, und E.G. Schulz. 2011. Blood Pressure Telemonitoring Is Useful to Achieve Blood Pressure Control in Inadequately Treated Patients with Arterial Hypertension. Journal of Human Hypertension 25(12): 732–738.

    Google Scholar 

  47. Oberschmidt, J. 2010. Multikriterielle Bewertung von Technologien zur Bereitstellung von Strom und Wärme. Dissertation, Wirtschaftswissenschaftliche Fakultät, Universität Göttingen, Göttingen.

    Google Scholar 

  48. Öztürk, M., und M. Tsoukiàs. et al. 2005. Preference Modelling. In Multiple Criteria Decision Analysis – State of the Art Surveys, Hrsg. Figueira, Greco, Ehrgott, 27–72. New York: Springer.

    Google Scholar 

  49. Rawls, J. 1974. Some Reasons for the Maximin Criterion. The American Economic Review 64(2): 141–146.

    Google Scholar 

  50. Roy, B. 2005. An Overview of Mcda Techniques Today. In Multiple Criteria Decision Analysis – State of the Art Surveys, Hrsg. Figueira, Greco, Ehrgott, 3–26. New York: Springer.

    Google Scholar 

  51. Saaty, T.L. 1990. How to Make a Decision: The Analytic Hierarchy Process. European Journal of Operational Research 48: 9–26.

    Google Scholar 

  52. Schuh, H. 2001. Entscheidungsorientierte Umsetzung einer nachhaltigeren Entwicklung, Dissertation, Fakultät für Wirtschaftswissenschaften, TU Dresden, Berlin.

    Google Scholar 

  53. Schultz, C. 2006. Management hochwertiger Dienstleistungen – Erfolgreiche Gestaltung von Kundenbeziehungen am Beispiel der Telemedizin. Wiesbaden: Deutscher Universitätsverlag.

    Google Scholar 

  54. Schultz, C., und H.G. Gemünden. 2005. Geschäftsmodellkonzept telemedizinischer Dienstleistungen. In Akzeptanz der Telemedizin, Hrsg. Schultz, Salomo, Gemünden, 88–111. Darmstadt: Minerva.

    Google Scholar 

  55. Schultz, C., und K.K. Salomo. 2005. Anwendung des Geschäftsmodellkonzepts auf Doc2patient telemedizinische Dienstleistungen. In Akzeptanz der Telemedizin, Hrsg. Schultz, Salomo, Gemünden, 110–135. Darmstadt: Minerva.

    Google Scholar 

  56. Schultz, C., S. Salomo, und H.G. Gemünden. 2005c. Eigenschaften und Relevanz der Telemedizin. In Akzeptanz der Telemedizin, 10–15. Darmstadt: Minerva.

    Google Scholar 

  57. Sedlmeier, L. 2013. Entscheidungsunterstützung anhand multikriterieller Lösungsverfahren im Controlling. Controlling 25(10): 545–547.

    Google Scholar 

  58. Simon, U. 2003. Multikriterielle Bewertung von wasserwirtschaftlichen Maßnahmen aus gewässerökologischer Sicht - Beispiel. Berlin: Tenea Verlag.

    Google Scholar 

  59. Tony, M., M. Wagner, H. Khoury, D. Rindress, T. Papastavros, P. Oh, und M. Goetghebeur. 2011. Bridging Health Technology Assessment (HTA) with Multicriteria Decision Analyses (MCDA): Field Testing of the EVIDEM Framework for Coverage Decisions by a Public Payer in Canada. BioMed Central Health Service Research 30(11): 329.

    Google Scholar 

  60. Volandes, A.E., und M.K. Paasche-Orlow. 2007. Health Literacy, Health Inequality and a Just Healthcare System. American Journal of Bioethics 7(11): 5–10.

    Google Scholar 

  61. Weber, K. 1993. Mehrkriterielle Entscheidungen. München Wien: Oldenbourg Wissenschaftsverlag.

    Google Scholar 

Literatur zu Abschnitt 4.4

  1. Aas, I.H. 2001. A qualitative study of the organizational consequences of telemedicine. Journal of telemedicine and telecare 7: 18–26.

    Google Scholar 

  2. Augustin, U., und C. Henschke. 2012. Bringt das Telemonitoring bei chronisch herzinsuffizienten Patienten Verbesserungen in den Nutzen- und Kosteneffekten?: Ein systematischer Review. Gesundheitswesen (Bundesverband der Arzte des Öffentlichen Gesundheitsdienstes (Germany) 74: 114–121. doi:10.1055/s-0032-1309021.

    Google Scholar 

  3. Beckers, R. 2013. Kosten-Nutzen-Bilanz verbessern. Ersatzkasse-Magazin 93: 26–29.

    Google Scholar 

  4. Bergmo, T.S. 2010. Economic evaluation in telemedicine - still room for improvement. Journal of telemedicine and telecare 16: 229–231. doi:10.1258/jtt.2010.009008.

    Google Scholar 

  5. Bonchek, L.I. 1997. Randomised trials of new procedures: problems and pitfalls. Heart (British Cardiac Society) 78: 535–536.

    Google Scholar 

  6. Bundessozialgericht. 1998. Urteil vom 23.07.1998. Aktenzeichen B1 KR 19/96 R.

    Google Scholar 

  7. Bundessozialgericht. 2000. Urteil vom 28.03.2000. Aktenzeichen B1 KR 11/98 R.

    Google Scholar 

  8. Dittmar, R., W.A. Wohlgemuth, und E. Nagel. 2009. Potenziale und Barrieren der Telemedizin in der Regelversorgung. GGW 9: 16–26.

    Google Scholar 

  9. Ekeland, A.G., A. Bowes, und S. Flottorp. 2010. Effectiveness of telemedicine: A systematic review of reviews. International Journal of Medical Informatics 79: 736–771. doi:10.1016/j.ijmedinf.2010.08.006.

    Google Scholar 

  10. Fehrle, M., S. Michl, D. Alte, O. Götz, und S. Fleßa. 2013. Zeitmessstudien im Krankenhaus. Gesundheitsökonomie & Qualitätsmanagement 18: 23–30. doi:10.1055/s-0032-1325601.

    Google Scholar 

  11. Hacker, J., A. Götz, und K. Goldhagen. 2009. Methodenpapier Innovationsfinanzierung in Deutschland: VDE-Positionspapier. Frankfurt a. Main: VDE MedTech Verband der Elektrotechnik Elektronik Informationstechnik e. V.

    Google Scholar 

  12. InEK. 2013. G-DRG-Fallpauschalen-Katalog. http://www.g-drg.de/cms/G-DRG-System_2013/Fallpauschalen-Katalog/Fallpauschalen-Katalog_2013. Zugegriffen: 28.08.2013.

    Google Scholar 

  13. Kindler, M., und W. Menke. 2011. Vorschriften für Medizinprodukte. In Medizintechnik: Verfahren – Systeme – Informationsverarbeitung, 4. Aufl., 33–48. Berlin, Heidelberg: Springer-Verlag.

    Google Scholar 

  14. Leppert, F., C. Dockweiler, N. Eggers, K. Webel, C. Hornberg, und W. Greiner. 2014. Relevanz und Auswirkungen finanzieller Einflussfaktoren auf die Akzeptanz von Telemonitoring-Anwendungen bei Leistungserbringern. In e-Health 2014, Hrsg. Frank Duesberg. Solingen: medical future verlag. in press

    Google Scholar 

  15. Pfenning, E. Genereller Verfahrensablauf der Erprobung gemäß § 137e SGB V. http://www.g-ba.de/downloads/17-98-3450/3_2013-04-15_Erprobungsregelung_Verfahrensablauf_Pfenning.pdf. Zugegriffen: 30.08.2013.

  16. Sachverständigenrat zur Begutachtung der Entwicklung im Gesundheitswesen 2012. Wettbewerb an der Schnittstelle zwischen ambulanter und stationärer Gesundheitsversorgung: Sondergutachten 2012. Bern: Huber.

    Google Scholar 

  17. Schlötelburg, C., T. Becks, und A. Mühlenbacher. 2008. Studie zum Thema: Identifizierung von Innovationshürden in der Medizintechnik: erstellt im Auftrag des BMBF. Berlin: Bundesministerium für Bildung und Forschung.

    Google Scholar 

  18. Schmidt, S., und U. Koch. 2003. Telemedizin aus medizinpsychologischer Perspektive: Der Einfluss von Telematikanwendungen auf die Arzt-Patientenbeziehung. Zeitschrift für Medizinische Psychologie 12: 105–117.

    Google Scholar 

  19. Schöffski, O. 2012. Grundformen gesundheitsökonomischer Evaluationen. In Gesundheitsökonomische Evaluationen, Hrsg. O. Schöffski, J. Matthias Graf von der Schulenburg, 43–70. Berlin, Heidelberg: Springer-Verlag.

    Google Scholar 

  20. Schräder, W., und B. Lehmann. 2011. Telemedizin: Barrieren und Möglichkeiten auf dem Weg in die Regelversorgung. In Versorgungsreport 2011: Schwerpunkt: Chronische Erkrankungen Versorgungs-Report, Bd. 1, Hrsg. C. Günster, L. Altenhofen, 239–252. Stuttgart: Schattauer.

    Google Scholar 

  21. Schulenburg, J.-M. 1995. Ökonomische Evaluation telemedizinischer Projekte und Anwendungen. Baden-Baden: Nomos.

    Google Scholar 

  22. Schultz, C. 2006. Management hochwertiger Dienstleistungen: Erfolgreiche Gestaltung von Kundenbeziehungen am Beispiel der Telemedizin. Wiesbaden: Deutscher Universitäts-Verlag/GWV Fachverlage GmbH.

    Google Scholar 

  23. Schultz, C., und K. Salomo. 2005. Systematik und Eigenschaften telemedizinischer Dienstleistungen. In Akzeptanz der Telemedizin, 16–42. Darmstadt: Minerva-Verl.

    Google Scholar 

  24. Shapiro, C., und H.R. Varian. 1999. Information rules: A strategic guide to the network economy. Boston: Harvard Business School Press.

    Google Scholar 

  25. Verfahrensordnung des Gemeinsamen Bundesausschusses in der Fassung vom 18. Dezember 2008 veröffentlicht im Bundesanzeiger Nr. 84a (10. Juni 2009) zuletzt geändert am 18. April 2013 veröffentlicht im Bundesanzeiger AT 24.07.2013 B4 in Kraft getreten am 25. Juli 2013.

    Google Scholar 

  26. Voigt, P.-U. 2010. Rechtsgutachten Telemedizin: Rechtliche Problemfelder sowie Lösungsvorschläge. http://www.initiative-gesundheitswirtschaft.org/gutachten-studien/. Zugegriffen: 30.08.2013.

    Google Scholar 

  27. Wootton, R. 2012. Twenty years of telemedicine in chronic disease management: an evidence synthesis. Journal of telemedicine and telecare 18: 211–220. doi:10.1258/jtt.2012.120219.

    Google Scholar 

  28. Zugck, C., L. Frankenstein, M. Nelles, D. Schellberg, A. Remppis, und H. Katus. 2008. Telemedizin reduziert bei Patienten mit chronischer Herzinsuffizienz zusätzlich zur optimierten medikamentösen Therapie signifikant die Krankenhausverweildauer. Clinical Research in Cardiology 97: V1734.

    Google Scholar 

Literatur zu Abschnitt 4.5

  1. Braun, G., M. Braecklein, J. Dehm, P. Weber, H. Körtke, M. Rauchhaus, P. Rumm, B. Clasbrummel, und V. Heuzeroth. 2013. In VDE-Studie: Pro TeleMonitoring – Studienlage, Hrsg. V.D.E. Iniative MikroMedizin

    Google Scholar 

  2. WHO Group Consultation on Health Telematics 1998. A Health Telematics Policy in Support of WHO’S Health-For-All Strategy for Global Development: Report of the WHO Group Consultation on Health Telematics. Genf: World Health Organization (WHO).

    Google Scholar 

  3. Schultz, C., und K. Salomo. 2005. Systematik und Eigenschaften telemedizinischer Dienstleistungen. In Akzeptanz der Telemedizin, 1. Aufl., Darmstadt: Minerva KG.

    Google Scholar 

  4. Statistisches Bundesamt (Hrsg.). 2012. Statistisches Jahrbuch 2012. Statistisches Jahrbuch. Wiesbaden: IBRo Versandservice GmbH.

    Google Scholar 

  5. Audebert, H.J., K. Berger, S. Boy, K.M. Einhäupl, M. Endres, G. Gahn, R. Handschu, M. Kaps, W. Kuschinsky, und C. Lichy. 2009. Telemedizin in der akuten Schlaganfallversorgung. Review und Empfehlungen des Kompetenznetzes Schlaganfall. Aktuelle Neurologie 36: 82–90.

    Google Scholar 

  6. Häckl, D. 2010. Neue Technologien im Gesundheitswesen: Rahmenbedingungen und Akteure, 1. Aufl., Schriftenreihe der HHL – Leipzig Graduate School of Management. Wiesbaden: Gabler Verlag.

    Google Scholar 

  7. Bundesärztekammer. 2011. (Muster-) Berufsordnung für die deutschen Ärztinnen und Ärzte (Stand 2011). MBO-Ä.

    Google Scholar 

  8. Linden, M. 2010. Compliance. In Grundlagen Der Neuro-Psychopharmakologie: Ein Therapiehandbuch, Hrsg. P.F. Riederer, G.G. Laux Wien New York: Springer.

    Google Scholar 

  9. Neumann, C.L., J. Menne, E.M. Rieken, N. Fischer, M.H. Weber, H. Haller, und E.G. Schulz. 2011. Blood pressure telemonitoring is useful to achieve blood pressure control in inadequately treated patients with arterial hypertension. Journal of human hypertension. Blood 25: 732–738. doi:10.1038/jhh.2010.119.

    Google Scholar 

  10. Peters, C., und J.-M. Leimeister. 2013. Blueprint-driven Telemedicine Process Modeling – A domain-specific Modeling Language 8th International Conference on Design Science Research in Information Systems and Technology (DESRIST), Helsinki, Finnland. accepted for publication

    Google Scholar 

  11. Unabhängiges Landeszentrum für Datenschutz Schleswig-Holstein, Hrsg. 2010. – Juristische Fragen im Bereich altersgerechter Assistenzsysteme –.

    Google Scholar 

  12. Staab, S., C. Ringelstein, F. Schwagereit, R. Grimm, D. Pähler, H.J. Bizer, S. Meissner, M. Rost, und J. Schallaböck. 2007. Chancen und Risiken von Service-orientierten Architekturen in Virtuellen Organisationen

    Google Scholar 

  13. Karg, M. 2013. Die Renaissance des Verbotsprinzips im Datenschutz. Datenschutz und Datensicherheit. DuD 37: 75–79. doi:10.1007/s11623-013-0021-5.

    Google Scholar 

  14. Weichert, T. 2013. Wider das Verbot mit Erlaubnisvorbehalt im Datenschutz? Datenschutz und Datensicherheit. DuD 37: 246–249. doi:10.1007/s11623-013-0086-1.

    Google Scholar 

  15. Strafgesetzbuch. StGB.

    Google Scholar 

  16. Müller, J.H. 2005. Gesundheitstelematik und Datenschutz. Bundesgesundheitsblatt – Gesundheitsforschung. Gesundheitsschutz 48: 629–634. doi:10.1007/s00103-005-1053-2.

    Google Scholar 

  17. Schütze, B., und M. Kamler. 2007. Juristische Aspekte der Telemedizin in Deutschland. DMW. Deutsche Medizinische Wochenschrift 132: 453–457. doi:10.1055/s-2007-970357.

    Google Scholar 

  18. Bizer, J. 2007. Sieben Goldene Regeln des Datenschutzes. Datenschutz und Datensicherheit-DuD 31: 350–356.

    Google Scholar 

  19. Rost, und M. Pfitzmann. et al, 2009. Datenschutz-Schutzziele – revisited. Datenschutz und Datensicherheit-DuD 33: 353–358.

    Google Scholar 

  20. Rost, M., und K. Bock. 2011. Privacy By Design und die Neuen Schutzziele. Datenschutz und Datensicherheit-DuD, 30–35.

    Google Scholar 

  21. Neumann, C. L. 2009. Telemetrisch kontrollierte Blutdrucktherapie bei Patienten mit unzureichend eingestelltem Hypertonus. Dissertation, Göttingen: Georg August Universität Göttingen.

    Google Scholar 

  22. Lehmann, T.M. 2005. Handbuch der medizinischen Informatik. Hanser Verlag.

    Google Scholar 

  23. Stahmann, A., und M. Gök. 2012. Stärkung der Patientenrechte bei Telemonitoring-Anwendungen in Onlineportalen durch Transparenz. Braunschweig: German Medical Science GMS Publishing House.

    Google Scholar 

  24. Rost, M. 2010. Datenschutzziele neu definiert. Datenschutz-Berater, 22–24.

    Google Scholar 

  25. Bundesamt für Sicherheit in der Informationstechnik, Hrsg. 2008. BSI-Standard 100-1 Managementsysteme für Informationssicherheit (ISMS).

    Google Scholar 

  26. Bundesamt für Sicherheit in der Informationstechnik, Hrsg. 2008. BSI-Standard 100-2 IT-Grundschutz-Vorgehensweise.

    Google Scholar 

  27. Bundesamt für Sicherheit in der Informationstechnik, Hrsg. 2008. BSI-Standard 100-3 Risikoanalyse auf Basis von IT-Grundschutz.

    Google Scholar 

  28. Bundesamt für Sicherheit in der Informationstechnik, Hrsg. 2008. BSI-Standard 100-4 Notfallmanagement.

    Google Scholar 

  29. Kristiansen, I.S., P.B. Poulsen, und K.U. Wittrup Jensen. 2003. Economic Aspects-Saving Billions with Telemedicine: Fact or Fiction? In Telemedicine and Teledermatology. Karger Publishers.

    Google Scholar 

  30. Dittmar, R., W.A. Wohlgemuth, und E. Nagel. 2009. Potenziale und Barrieren der Telemedizin in der Regelversorgung. GGW 9: 16–26.

    Google Scholar 

Download references

Author information

Author notes

  1. Jan Marco Leimeister Prof. Dr.

    Present address: Fachgebiet Wirtschaftsinformatik, Universität Kassel, Kassel, Deutschland

Authors and Affiliations

  1. Universität St.Gallen, St. Gallen, Schweiz

    Klaus Möller Prof. Dr.

  2. CEPRA – Center for Performance Research & Analytics, Universität Augsburg, Augsburg, Deutschland

    Christian Georgi M. Sc. & Jan-Christoph Steinmann Dipl.-Wirtsch.-Ing.

  3. Fakultät für Gesundheitswissenschaften, Gesundheitsökonomie und Gesundheitsmanagement (AG5), Universität Bielefeld, Bielefeld, Deutschland

    Wolfgang Greiner Prof. Dr. & Florian Leppert Dipl.-Ök.

  4. Wirtschaftswissenschaftliche Fakultät, Professur für Informationsmanagement, Georg-August-Universität Göttingen, Göttingen, Deutschland

    Lutz M. Kolbe Prof. Dr. & Tobias F. Langkau Dipl.-Wirt.-Inf.

  5. Fachgebiet Wirtschaftsinformatik, Universität Kassel, Kassel, Deutschland

    Christoph Peters Dipl.-Wirtsch.-Inf.

  6. Institut für Wirtschaftsinformatik, Universität St. Gallen, St. Gallen, Schweiz

    Jan Marco Leimeister Prof. Dr.

  7. Nephrologisches Zentrum Göttingen GbR, Göttingen, Deutschland

    Claas Lennart Neumann Dr. med. & Egbert G. Schulz Dr. med.

  8. Institut für Medizinische Informatik, Universitätsmedizin Göttingen, Göttingen, Deutschland

    Jens Schwanke Dipl.-Inform. Med., Nazli Soltani M. Sc. & Alexander Stahmann M. Sc.

Authors
  1. Christian Georgi M. Sc.
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. Wolfgang Greiner Prof. Dr.
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  3. Lutz M. Kolbe Prof. Dr.
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  4. Tobias F. Langkau Dipl.-Wirt.-Inf.
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  5. Jan Marco Leimeister Prof. Dr.
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  6. Florian Leppert Dipl.-Ök.
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  7. Klaus Möller Prof. Dr.
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  8. Claas Lennart Neumann Dr. med.
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  9. Christoph Peters Dipl.-Wirtsch.-Inf.
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  10. Egbert G. Schulz Dr. med.
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  11. Jens Schwanke Dipl.-Inform. Med.
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  12. Nazli Soltani M. Sc.
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  13. Alexander Stahmann M. Sc.
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  14. Jan-Christoph Steinmann Dipl.-Wirtsch.-Ing.
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding authors

Correspondence to Christian Georgi M. Sc. , Tobias F. Langkau Dipl.-Wirt.-Inf. , Christoph Peters Dipl.-Wirtsch.-Inf. , Christian Georgi M.Sc. , Florian Leppert Dipl. -Ök. or Alexander Stahmann M. Sc. .

Editor information

Editors and Affiliations

  1. Universität St.Gallen, St. Gallen, Switzerland

    Klaus Möller

  2. Universität Augsburg, Augsburg, Germany

    Wolfgang Schultze

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2014 Springer Fachmedien Wiesbaden

About this chapter

Cite this chapter

Georgi, C. et al. (2014). Effizienzbewertung von Dienstleistungskonfigurationen in der Telemedizin (EDiMed). In: Möller, K., Schultze, W. (eds) Produktivität von Dienstleistungen. Springer Gabler, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-04086-4_4

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-04086-4_4

  • Published:

  • Publisher Name: Springer Gabler, Wiesbaden

  • Print ISBN: 978-3-658-04085-7

  • Online ISBN: 978-3-658-04086-4

  • eBook Packages: Business and Economics (German Language)

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation