Skip to main content
SpringerLink
Log in

Ein schlechtgeordnetes Europa: Eine neo-Webersche Perspektive auf die EU und den Wohlfahrtsstaat

  • Chapter
  • First Online:
Krise der europäischen Vergesellschaftung?

  • 2837 Accesses

Zusammenfassung

Der nationale Wohlfahrtsstaat (NWS) und die Europäische Union (EU) sind zwei wertvolle Errungenschaften des zwanzigsten Jahrhunderts. Ihre wechselseitige Beziehung wird allerdings durch ungelöste Spannungen (und einen potentiellen Zusammenstoß) belastet, die sich in der jüngsten Krise deutlich verschärft haben. Wann, warum und wie hat die ursprüngliche „Wahlverwandtschaft“ zwischen dem WS und der EU-Sphäre angefangen zu bröckeln? Ist eine „Versöhnung“ möglich – und wenn ja, wie? Diese zentralen Fragen liegen den aktuellen akademischen und gesellschaftlichen Debatten zugrunde. Der Wohlfahrtsstaat erfüllt wesentliche wirtschaftliche, soziale und politische Funktionen. Seine Finanzierung belastet jedoch die öffentlichen Haushalte. Insbesondere mit Blick auf den demografischen Wandel stellt sich die Frage, wie er nachhaltig finanziert werden kann. Die EU (insbesondere die Wirtschafts- und Währungsunion) ist ihrerseits unerlässlich für Wachstum, Arbeit und makroökonomische Stabilität, tendiert aber dazu, das wesentliche Fundament des Wohlfahrtsstaats zu untergraben: das souveräne Recht des Staates, die Grenzen, die Form und das Ausmaß nationaler Solidarität zu bestimmen. Ziel dieses Aufsatzes ist es, durch einen Fokus auf die intellektuellen und politischen Logiken, die einerseits zur Herausbildung des Wohlfahrtsstaats und andererseits zur Ausgestaltung der EU geführt haben – und durch Untersuchung der Frage, inwiefern diese beiden Logiken für den „Clash“ verantwortlich sind – ein neues Licht auf dieses Spannungsfeld zu werfen. Unter Rückgriff auf Webers Einsichten zur Beziehung zwischen Werten, Ideen und Politikprozessen werden die Elemente eines neuen analytischen Rahmens zum Verständnis der aktuellen Herausforderungen skizziert.

Der Titel dieses Aufsatzes soll einen Ausdruck widerspiegeln, den Max Weber (1918, 2011) in seinem Essay über die deutschen Institutionen nach dem ersten Weltkrieg gebrauchte (neugeordnetes Deutschland). Ich möchte Stefano Bartolini, Francesco Battegazzorre, Martin Heidenreich und Pietro Rossi für ihre hilfreichen Anmerkungen danken. Der Text wurde von Lukas Fischer und Martin Heidenreich aus dem Englischen übersetzt.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution
Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 39.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as EPUB and PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Softcover Book
USD 64.99
Price excludes VAT (USA)
  • Compact, lightweight edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Notes

  1. 1.

    Die maßgebliche Referenz sind hierfür Leibfried und Pierson (1998). Für eine aktuelle Wiederaufnahme der Debatte, vgl. Caporaso und Tarrow 2009; Höpner und Schäfer 2010.

  2. 2.

    Die bedeutendsten Analysen in diesem Feld stammen seit den frühen 1990ern von Fritz Scharpf. Eine aktuelle Fassung seiner Thesen findet sich bei Scharpf (2010).

  3. 3.

    Der Ausdruck wurde von Leibfried und Pierson (1998) geprägt. Für eine aktuelle Übersicht und Diskussion zur Rolle des EuGH, siehe Martinsen (2011); Martinsen und Falkner (2010).

  4. 4.

    Das stärkste Argument hat hierfür Streeck (2012; 2013) geliefert.

  5. 5.

    Für das besonders aussagekräftige Beispiel Griechenlands vgl. Matsaganis (2011).

  6. 6.

    Diese Konfliktlinie hat sich nach der Osterweiterung von 2004 entwickelt und wurde insbesondere infolge der Bolkestein-Richtlinie zur Liberalisierung von Dienstleistungen deutlich. Trotz zeitweiliger Überschattung durch die Finanzkrise und die Nord-Süd-Spannungen ist der Ost-West-Konflikt nach wie vor aktiv, insbesondere wenn es um „Armutswanderung“ und die Verlagerung von Arbeitskräften geht (European Parliament 2013).

  7. 7.

    Siehe wieder Streeck (2013).

  8. 8.

    Zum Beispiel Cohn Bendit und Verhofstadt (2012). Als eine wissenschaftliche Debatte zu föderalistischen Positionen vgl. Morgan (2005).

  9. 9.

    Die wichtigste soziale Regelung des Lissabon-Vertrags ist die so genannte „Sozialklausel“, welche die EU dazu verpflichtet, die sozialen Folgen jeglicher Gesetzgebung zu berücksichtigen. Die Europa 2020-Strategie hat die Armutsminderung zu einem ihrer Hauptziele gemacht, wodurch eines der symbolischsten Ziele des sozialen Schutzes Vorrang bei Reformen und Angleichungen in der EU erhält.

  10. 10.

    Anton Hemerijck (2013) hat kürzlich das vielversprechende Konzept eines „Offenen Institutionalismus“ vorgeschlagen, um neben der Anerkennung historischer und politischer Beharrungsmomente genügend Raum für die Rolle von Akteuren und kreativen Lernprozessen auf der Basis von Wissen und praktischer Vernunft zu lassen.

  11. 11.

    Vgl. Swedberg (2005) für eine leicht zugängliche Diskussion über den Weberschen Ansatz und seine neuesten Weiterentwicklungen. Für eine Übersicht über neo- Webersche Theorieperspektiven siehe Ferrera (2012) und Seabrooke (2002).

  12. 12.

    In der Sprache der modernen Philosophie ist eine Theodizee eine Doktrin, die historische Belege für das Böse mit der Existenz Gottes zu versöhnen sucht. Für Weber muss die Ausarbeitung von Theodizeen im Laufe der Geschichte als eine Antwort auf das „Sinnproblem“ betrachtet werden, das der menschlichen Verfassung innewohnt, d. h. der Tatsache, dass Gutes leiden und Schlechtes gedeihen kann, einen Sinn zu geben (Theodizee des Leidens), oder, noch einfacher gesagt, der Tatsache, dass einige Menschen bessere Resultate als andere erzielen (Theodizee des Glücks) (Weber 1946).

  13. 13.

    Die ersten Sozialversicherungsreformen im Bismarckschen Deutschland waren maßgeblich durch die Ideen akademischer Sozialreformer wie Schmöller oder Wagner beeinflusst. Weber hat einige seiner wichtigsten Ideen zum Verhältnis von Sozialwissenschaften und Politik in der Zeit entwickelt, als er Herausgeber der einflussreichen Fachzeitschrift Archiv für Sozialwissenschaft und Sozialpolitik war, die von Heinrich Braun 1888 im Zuge der Bismarck’schen Sozialreformen gegründet wurde.

  14. 14.

    Wir mögen hier an Werbers Wertschätzung von „prophetischen“ im Gegensatz zu „priesterlichen“ Intellektuellen erinnern.

  15. 15.

    Ein Beruf, der sich auf das stützt, was Habermas „ganz unheroische Tugenden“ genannt hat: Sich um die normative Infrastruktur des Gemeinwesens und ihre mentale Ausstattung zu bemühen; sich alternative Ordnungen der Dinge vorzustellen, brauchbare Alternativen zu entwerfen, in öffentliche und kontroverse Diskurse einzutreten (Habermas 2008).

  16. 16.

    In den 1960ern haben die Werke von Historikern und Sozialwissenschaftlern eine wichtige Rolle für die Mehrung des wechselseitigen Wissens und Verständnisses gespielt; denken wir an die Rolle, die Grosser und Rovan für die besseren Kenntnisse der französischen Eliten über Deutschland und umgekehrt gespielt haben (Müller 2012). Auch heute ist die Art und Weise, wie nationale Intellektuelle über Europa reden, sehr vielfältig (vgl. Nicolaidis und Lacroix 2010).

  17. 17.

    Diese normativen Probleme sind heikel, weil sie in dynamischer Weise gelöst werden müssen: Es gibt keine historische Grundlinie, von der eine Erörterung „gerechter“ Beziehungen zwischen den europäischen Nationen ausgehen könnte. Hannah Arendts berühmter Grundsatz des „Verzeihens und Versprechens“ (vergangenes Unheil vergessen, Bindungen für die Zukunft eingehen) könnte jedoch den passenden Ausgangspunkt liefern, um die zeitliche Dimension von normativen Entwürfen einer gerechten und demokratischen EU zu thematisieren und den „Kreislauf der Vergeltung“ zu vermeiden (Arendt 1958).

Literatur

  • Alonso, S. 2012. Challenging the State: Devolution and the Battle for Partisan Credibility. A comparison of Belgium, Italy, Spain and the United Kingdom. Oxford: Oxford University Press.

    Google Scholar 

  • Arendt, H. 1958. The Human Condition. Chicago: University of Chicago Press.

    Google Scholar 

  • Ashford, D. 1986. The Emergence of the Welfare States. Oxford: Basil Blackwell.

    Google Scholar 

  • Bagus, P. 2010. The Tragedy of the Euro. Auburn: Mises Institute.

    Google Scholar 

  • Banting, K. 1995. The Welfare State as Statecraft: Territorial Politics and Canadian Social Policy. In European Social Policy between Fragmentation and Integration. S. Leibfried und P. Pierson (Hrsg.), 269–300. Washington D.C.: Brookings Institution.

    Google Scholar 

  • Barroso, M. 2012. State of the Union 2012. http://europa.eu/rapid/press-release_SPEECH-12-596_en.htm. Zugegriffen: 10. Dezember 2013.

  • Bartolini, S. 2005. Restructuring Europe. Oxford: Oxford University Press.

    Google Scholar 

  • Bartolini, S. 2009. The nature of the EU legitimacy crisis and institutional constraints: defining the conditions for politicisation and partisanship. In Rescuing the European project: EU legitimacy, governance and security. O. Cramme (Hrsg.), 57–70. London: Policy Network.

    Google Scholar 

  • Beck, U. 2011. More justice through more Europe. Eurozine, 29. Dezember. http://www.eurozine.com/articles/2011-12-29-beck-en.html.

  • Béland, D. und Cox, R. H. (Hrsg.) 2011. Ideas and Politics in Social Science Research. Oxford: Oxford University Press.

    Google Scholar 

  • Béland, D. und Lecours, A. 2008. Nationalism and Social Policy. Oxford: Oxford University Press.

    Google Scholar 

  • Bobbio, N. 1981. La Teoria dello Stato e del Potere. In Max Weber e l’analisi del mondo modern. P. Rossi (Hrsg.), 127–160. Torino: Einaudi.

    Google Scholar 

  • Bogdandy, von A. 2011. Democratic Legitimacy of Public Authority Beyond the State – Lessons from the EU for International Organizations http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1826326 Zugegriffen: 10. 12.2013.

  • Caporaso, J. A. und Tarrow, S. 2009. Polanyi in Brussels: Supranational Institutions and the Transnational Embedding of Markets. International Organization 63: 593–620.

    Google Scholar 

  • Cohn Bendit, D. und Verhofstadt, G. 2012. For Europe. London: Penguin.

    Google Scholar 

  • Conant L. 2004. Justice Contained. Law and Politics in the European Union. Ithaca: Cornell University Press.

    Google Scholar 

  • European Commission (EC). 2012. A blueprint for a deep and genuine economic and monetary union. Launching a European debate. Brussels, 28.11.2012, COM 777.

    Google Scholar 

  • European Commission (EC). 2013. Strengthening the social dimension of the Economic and Monetary Union, Brussels, 2.10.2013, COM 690.

    Google Scholar 

  • European Parliament. 2013. Welfare Benefits and Intra-EU Mobility. Library Briefing, 29. September.

    Google Scholar 

  • Fabbrini, S. 2013. Intergovernmentalism and its Critics. Comparative Political Studies, 46(9): 1003–1029.

    Google Scholar 

  • Ferrera, M. 2005. The Boundaries of Welfare. Oxford: Oxford University Press.

    Google Scholar 

  • Ferrera, M. 2006. Friends or Foes? European Integration and National Welfare States. In Global Europe, Social Europe. A. Giddens, P. Diamond und R. Liddle (Hrsg.), 257–278. Cambridge: Polity Press.

    Google Scholar 

  • Ferrera, M. 2009. The JCMS Annual Lecture: National Welfare States and European Integration: In Search of a ‚Virtuous Nesting‘*. JCMS: Journal of Common Market Studies 47 (2), 219–233.

    Google Scholar 

  • Ferrera, M. 2012. Rivisitare Max Weber. Ontologia, Conoscenza, Politica e Valori. Rivista Italiana di scienza Politica 42 (3): 503–529.

    Google Scholar 

  • Ferrera, M. 2013. Welfare state transformations: from neoliberalism to liberal neo-welfarism? In Resilient Liberalism. V. Schmidt und M. Thatcher (Hrsg.), 111–142. Cambridge: Cambridge University Press.

    Google Scholar 

  • Fischer, J. 2011. Europe and the New German Question, Eurozine, 26. August 2011.

    Google Scholar 

  • Flora, P. und Heidenheimer, A. J. 1981. What is the Welfare State? In The Development of Welfare States in Europe and North America. P. Flora und A. J. Heidenheimer. New Brunswick: Transactions.

    Google Scholar 

  • Flora, P. 2000. Externe Grenzbildung und Interne Strukturierung. Europa und seine Nationen. Berliner Journal für Soziologie 10: 157–166.

    Google Scholar 

  • Flora, P. (Hrsg.) 1986/1987. Growth to Limits. The Western European Welfare States Since World War II. Berlin/New York: De Gruyter.

    Google Scholar 

  • Freeden, M. 1996. Ideologies and Political Theory. Oxford: Oxford University Press.

    Google Scholar 

  • Haas, E. 1958. The Uniting of Europe: Political, Social, and Economic Forces. Stanford, CA: Stanford University Press.

    Google Scholar 

  • Habermas, J. 2008. Europe: The Faltering Project. Cambridge: The Polity Press.

    Google Scholar 

  • Habermas, J. 2011. Zur Verfassung Europas. Ein Essay. Berlin: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Habermas, J. 2013a. Demokratie oder Kapitalismus? Vom Elend der nationalstaatlichen Fragmentierung in einer kapitalistisch integrierten Weltgesellschaft. Blätter für deutsche und internationale Politik 5: 59–70.

    Google Scholar 

  • Habermas, J. 2013b. Democracy, Solidarity and the European Crisis. In Roadmap to a Social Europe. A.-M. Grozelier, B. Hacker, W. Kowalsky, J. Machnig, H. Meyer und B. Unger (Hrsg.), 4–13. Brussels: www.social-europe.eu/2013.

  • Heclo, H. 1974. Modern Social Politics in Sweden and Britain. New Haven: Yale University Press.

    Google Scholar 

  • Hedrick, T. 2010. Habermas and Rawls. Stanford: Stanford University Press.

    Google Scholar 

  • Heidenreich, M. und Zeitlin, J. (Hrsg.) 2009. Changing European Employment and Welfare Regimes: The Influence of the Open Method of Coordination on National Reforms. London: Routledge.

    Google Scholar 

  • Hemerijck, A. 2002. The Self-Transformation of the European Social Model(s), International Politics and Society/ Internationale Politik und Gesellschaft 4: 39–66.

    Google Scholar 

  • Hemerijck, A. 2013. Changing Welfare States. Oxford: Oxford University Press.

    Google Scholar 

  • Hewitson, M. und D’Auria, M. (Hrsg.) 2012. Europe in Crisis: Intellectuals and the European Idea, 1917–1957. Oxford: Berghah.

    Google Scholar 

  • Hix, S. 2008. What’s Wrong with the Europe Union and How to Fix it. Cambridge: Polity Press.

    Google Scholar 

  • Hix, S., Noury, A. G. und Roland, G. 2007. Democratic Politics in the European Parliament. Cambridge: Cambridge University Press.

    Google Scholar 

  • Höpner, M. und Schäfer, A. 2010. Polanyi in Brussels? Embeddedness and the three dimensions of European economic integration (10/8) MPIfG Discussion Paper. http://www.mpifg.de/pu/mpifg_dp/dp10-8.pdf. Zugegriffen: 10.12.2013.

  • Kalberg, S. 1994. Max Weber’s Comparative Historical Sociology. Chicago: Chicago University Press.

    Google Scholar 

  • Kalberg, S. 2001. Should the Dynamic Autonomy of Ideas Matter to Sociologists? Journal of Classical Sociology 1 (3): 291–327.

    Google Scholar 

  • Kay, J. 2006. The Map is Not the Territory: an Essay on the State of Economics. http://ineteconomics.org/blog/inet/john-kay-map-not-territory-essay-state-economics. Zugegriffen: 10.12.2013.

  • Keating, M. 1998. The New Regionalism in Western Europe. Territorial Restructuring and Political Change. Cheltenham: Edwar Elgar.

    Google Scholar 

  • Kriesi, H. P. 2010. Restructuring of Partisan Politics and the Emergence of a New Cleavage Based on Values. West European Politics 33 (3): 673–685.

    Google Scholar 

  • Lamy, P. und Pisani-Ferry, J. 2003. L’Europe de nos volontés. Paris: Plon.

    Google Scholar 

  • Leibfried, S. und Pierson, P. (Hrsg.) 1998. Standort Europa. Europäische Sozialpolitik. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Lepsius, R. M. 1979. Soziale Ungleichheit und Klassenstrukturen in der Bundesrepublik Deutschland. In Klassen in der europäischen Sozialgeschichte. H.-U. Wehler (Hrsg.), 166–209. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht.

    Google Scholar 

  • Lepsius, R. M. 1990. Ideen, Interessen, Institutionen. Opladen: Westdeutscher Verlag.

    Google Scholar 

  • Magnette, P. 2009. The Fragility of Liberal Europe. European Political Science 8: 190–200.

    Google Scholar 

  • Mair, P. 2009. Representative vs. Responsible Government, Köln: MPIfG 09/08. http://www.mpifg.de/pu/workpap/wp09-8.pdf. Zugegriffen: 10.12.2013.

  • Marks, G. 2011. Europe and its Empires. Journal of Common Market Studies 5 (1): 1–20.

    Google Scholar 

  • Marlier, E. und Natali, D. (Hrsg.) 2010. Europe 2020. Towards a More Social Europe? Brussels: P.I.E. Lang.

    Google Scholar 

  • Martinsen, D. S. 2011. Judicial policy Making and Europeanization: the proportionality of national control and administrative discretion. Journal of European Public Policy 18: 944–961.

    Google Scholar 

  • Martinsen, D. S. und Falkner, G. 2010. Social Policy: Problem Solving Gaps, Partial Exits and Court Decision Traps. In The EU’s Decision Traps: Comparing Policies. Falkner, G. (Hrsg.), 128–145. Oxford: Oxford University Press.

    Google Scholar 

  • Matsaganis M. 2011. The welfare state and the crisis: the case of Greece. Journal of European Social Policy 21 (5): 501–513.

    Google Scholar 

  • McEwen, N. und Moreno, L. (Hrsg.) 2005. The Territorial Politics of Welfare. London: Routledge.

    Google Scholar 

  • Milward, A. 2000. The European Rescue of the Nation State. 2. Aufl., London: Routledge.

    Google Scholar 

  • Morgan, G. (Hrsg.) 2005. The idea of a European Superstate. Princeton: University Press.

    Google Scholar 

  • Müller, J. W. 2013. The failure of European Intellectuals. Eurozine, 15.05.2013. http://www.eurozine.com/articles/2012-04-11-muller-en.html. Zugegriffen: 10.12.2013

  • Nicolaidis, K. 2013. European demoicracy and its crisis. JCMS: Journal of Common Market Studies 51(2): 351–369.

    Google Scholar 

  • Nicolaidis, K. und Lacroix, J. (Hrsg.) 2010. European Stories: How National Intellectuals Debate Europe. Oxford: Oxford University Press.

    Google Scholar 

  • Offe, C. 2002. The Democratic Welfare State. A European Regime Under the Strain of European Integration. Eurozine, 02.08.2002. http://www.eurozine.com/articles/2002-02-08-offe-en.html

  • Offe, C. 2013. Europe in the Trap. Eurozine, 02.06.2013 http://www.eurozine.com/articles/2013-02-06-offe-en.html

  • Olsen, J. P 2001. Garbage cans, new institutionalism and the study of politics. American Political Science Review 95 (1): 191–198.

    Google Scholar 

  • Olsen, J. P. 2007. Europe in Search for Political Order. Oxford: Oxford University Press.

    Google Scholar 

  • Öter, S. 2010. Föderalismus und Demokratie. In Europäische Verfassungsrecht. J. Bast (Hrsg.), 73–120. Heidelberg: Springer.

    Google Scholar 

  • Rossi, P. 2009. Oltre la Nazione: la Metamorfosi dello Stato nell’Età Contemporanea, Lecture Altiero Spinelli. Torino: Centro Studi sul Federalismo.

    Google Scholar 

  • Sadri, A. 1992. Max Weber’s Sociology of Intellectuals. Oxford: Oxford University Press.

    Google Scholar 

  • Scharpf, F. 2010. The Asymmetry of European integration, or why the EU cannot be a ‚social market economy‘. Socio-Economic Review 8 (2): 211–250.

    Google Scholar 

  • Schmidt, V. 2004. The European Union: Democratic Legitimacy in a Regional State? Journal of Common Market Studies 42 (4): 975–999.

    Google Scholar 

  • Schmidt, V. 2006. Democracy in Europe. Oxford: Oxford University Press.

    Google Scholar 

  • Seabrooke, L. 2002. Bringing Legitimacy back in to neo-Weberian state theory and international relations. Canberra: Australian National University, Department of International Relations Working Papers 6.

    Google Scholar 

  • Streeck, W. 2012. Markets and Peoples: Democratic Capitalism and European Integration, New Left Review 73, Jan/Feb: 63–71.

    Google Scholar 

  • Streeck, W. 2013. Gekaufte Zeit. Die vertagte Krise des demokratischen Kapitalismus. Berlin: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Swedberg, R. 1994. The Idea of ‚Europe‘ and the Origin of the European Union – A Sociological Approach. Zeitschrift für Soziologie 23 (5): 378–387.

    Google Scholar 

  • Swedberg, R. 2005. The Max Weber Dictionary. Key Words and Central Concepts. Stanford: Stanford University Press.

    Google Scholar 

  • Te Braake, W. 1997. Making History. Ordinary People in European History 1500–1700. Berkeley: Berkeley University Press.

    Google Scholar 

  • Thelen, K. und Mahoney, J. 2010. Explaining Institutional Change: Ambiguity, Agency, and Power. New York: Cambridge University Press.

    Google Scholar 

  • Thelen, K. und Streeck, W. (Hrsg.) 2005. Beyond Continuity: Institutional Change in Advanced Political Economies. Oxford: Oxford University Press.

    Google Scholar 

  • Toemmel, I. und Verdun, A. (Hrsg.) 2009. Innovative Governance in the European Union. Boulder: Lynne Rienner.

    Google Scholar 

  • Weber, M. 1946. From Max Weber: Essays in Sociology (hrsg. von H. Gerth und C. Wrights Mill). New York: Oxford University Press.

    Google Scholar 

  • Weber, M. 1968. Methodologische Schriften: Studienausgabe. Frankfurt a. M.: Fischer.

    Google Scholar 

  • Weber, M. 1972. Wirtschaft und Gesellschaft (5. von J. Winckelmann revidierte Studienausgabe). Tübingen: Mohr

    Google Scholar 

  • Weber, M. 2004. The Essential Weber: a Reader. Hrsg. von S. Whimster. London: Routledge.

    Google Scholar 

  • Weber, M. 2011. Parlament und Regierung im neugeordneten Deutschland: zur politischen Kritik des Beamtentums und Parteiwesens (2. Aufl., Neusatz auf Grundlage der Ausgabe von 1918). Berlin: Duncker & Humblot.

    Google Scholar 

  • Wolin, S. 1987. Democracy and the Welfare State. The Political and Theoretical Connection Between Staatsräson und Wohlfahrtsstaatsräson. Political Theory 15 (4): 467–500.

    Google Scholar 

  • Zielonka, J. 2006. Europe as Empire. Oxford: Oxford University Press.

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Staatlichen Universität Mailand, Mailand, Italien

    Maurizio Ferrera

Authors
  1. Maurizio Ferrera
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Maurizio Ferrera .

Editor information

Editors and Affiliations

  1. Universität Oldenburg, Oldenburg, Germany

    Martin Heidenreich

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2014 Springer Fachmedien Wiesbaden

About this chapter

Cite this chapter

Ferrera, M. (2014). Ein schlechtgeordnetes Europa: Eine neo-Webersche Perspektive auf die EU und den Wohlfahrtsstaat. In: Heidenreich, M. (eds) Krise der europäischen Vergesellschaftung?. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-03925-7_6

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-03925-7_6

  • Published:

  • Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden

  • Print ISBN: 978-3-658-03924-0

  • Online ISBN: 978-3-658-03925-7

  • eBook Packages: Humanities, Social Science (German Language)

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation