Advertisement

Die Software sozialer Medien

  • Theo Röhle
Chapter
Part of the Springer Reference Sozialwissenschaften book series (SRS)

Zusammenfassung

Der Beitrag fokussiert aus der Perspektive der Software Studies auf die technischen Voraussetzungen sozialer Medien. Ausgangspunkt ist, dass die Ausgestaltung von Software politische Züge trägt. Diskutiert wird jeweils an konkreten Beispielen, wie in Datenstrukturen Sozialität repräsentiert wird, welche Rolle APIs und Algorithmen für die Zirkulation von Informationen spielen und wie Bots an kollaborativen Prozessen beteiligt sind. Abschließend wird erörtert, inwiefern sich anhand der Gegensatzpaare zentral/dezentral und offen/geschlossen kritische Perspektiven auf diese Fragen entwickeln lassen.

Schlüsselwörter

Soziale Netzwerkplattformen Software Studies Algorithmus Open Graph API Bots 

Literatur

  1. Adelmann, Ralf. 2011. Von der Freundschaft in Facebook. Mediale Politiken sozialer Beziehungen in Social Network Sites. In Generation Facebook. Über das Leben im Social Net, Hrsg. Oliver Leistert und Theo Röhle, 127–144. Bielefeld: transcript.Google Scholar
  2. Beer, David. 2009. Power through the algorithm? Participatory web cultures and the technological unconscious. New Media und Society 11(6): 985–1002.CrossRefGoogle Scholar
  3. Beer, David. 2013. Popular culture and new media. The politics of circulation. New York: Palgrave Macmillan.Google Scholar
  4. Berners-Lee, Tim. 1989. Information management: A proposal. http://www.w3.org/History/1989/proposal.html. Zugegriffen am 10.04.2014.
  5. Berry, David M. 2011. The philosophy of software. Code and mediation in the digital age. Basingstoke/Hampshire: Palgrave Macmillan.Google Scholar
  6. Bodle, Robert. 2011. Regime des Austauschs. Offene APIs, Interoperabilität und Facebook. In Generation Facebook. Über das Leben im Social Net, Hrsg. Oliver Leistert und Theo Röhle, 79–99. Bielefeld: transcript.Google Scholar
  7. Böhme, Stefan, Rolf F. Nohr, und Serjoscha Wiemer, Hrsg. 2012. Sortieren, Sammeln, Suchen, Spielen. Die Datenbank als mediale Praxis. Berlin/Münster: LIT Verlag.Google Scholar
  8. Brandes, Ulrike. 2010. Graphentheorie. In Handbuch Netzwerkforschung, Hrsg. Christian Stegbauer und Roger Häußling, 345–353. Wiesbaden: VS Verlag.CrossRefGoogle Scholar
  9. Brandstetter, Thomas, Thomas Hübel, und Anton Tantner, Hrsg. 2012. Vor Google. Eine Mediengeschichte der Suchmaschine im analogen Zeitalter. Bielefeld: transcript.Google Scholar
  10. Bruns, Axel. 2008. Blogs, Wikipedia, Second Life, and beyond. From production to produsage. New York: Peter Lang.Google Scholar
  11. Bucher, Taina. 2012. Want to be on the top? Algorithmic power and the threat of invisibility on Facebook. New Media und Society 14(7): 1164–1180.CrossRefGoogle Scholar
  12. Bucher, Taina. 2013. Objects of intense feeling: The case of the Twitter APIs. Computational Culture (3). http://www.computationalculture.net/article/objects-of-intense-feeling-the-case-of-the-twitter-api. Zugegriffen am 10.04.2014.
  13. Bunz, Mercedes. 2012. Die stille Revolution. Wie Algorithmen Wissen, Arbeit, Öffentlichkeit und Politik verändern, ohne dabei viel Lärm zu machen. Berlin: suhrkamp.Google Scholar
  14. Burgess, Jean, und Axel Bruns. 2012. Twitter archives and the challenges of ‚big social data‘ for media and communication research. M/C Journal 15(5). http://www.journal.media-culture.org.au/index.php/mcjournal/article/viewArticle/561. Zugegriffen am 10.04.2014.
  15. Cheney-Lippold, John. 2011. A new algorithmic identity. Soft biopolitics and the modulation of control. Theory, Culture und Society 28(6): 164–181.CrossRefGoogle Scholar
  16. Chun, Wendy Hui Kyong. 2005. On software, or the persistence of visual knowledge. Grey Room 18: 26–51.Google Scholar
  17. Cramer, Florian. 2005. Words made flesh. Code, culture, imagination. Rotterdam: Piet Zwart Institute.Google Scholar
  18. Doctorow, Cory. 2012. Lockdown. The coming war on general-purpose computing. http://www.boingboing.net/2012/01/10/lockdown.html. Zugegriffen am 10.04.2014.
  19. Facebook. O. J. Using the graph API. https://www.developers.facebook.com/docs/graph-api/using-graph-api/. Zugegriffen am 10.04.2014.
  20. Facebook. 2013a. News feed FYI: A window into news feed. https://www.facebook.com/business/news/News-Feed-FYI-A-Window-Into-News-Feed/. Zugegriffen am 10.04.2014.
  21. Facebook. 2013b. News feed FYI: Showing more high quality content. https://www.facebook.com/business/news/News-Feed-FYI-Showing-More-High-Quality-Content. Zugegriffen am 10.04.2014.
  22. Fink, Robin D., und Tobias Liboschik. 2010. Bots Nicht-menschliche Mitglieder der Wikipedia-Gemeinschaft, Soziologisches Arbeitspapier, Bd. 28. Dortmund: Wirtschafts- und Sozialwissenschaftliche Fakultät, TU Dortmund. http://www.wiso.tu-dortmund.de/wiso/ts/Medienpool/AP-28-Fink-Liboschik-Wikipedia-Bots.pdf. Zugegriffen am 10.04.2014.
  23. Fitzpatrick, Brad, und David Recordon. 2007. Thoughts on the social graph. http://www.bradfitz.com/social-graph-problem/. Zugegriffen am 12.04.2014.
  24. Fuller, Matthew. 2003. Behind the blip. Essays on the culture of software. Brooklyn: Autonomedia.Google Scholar
  25. Galloway, Alexander. 2004. Protocol. How control exists after decentralization. Cambridge, MA: MIT Press.Google Scholar
  26. Galloway, Alexander. 2006. Language wants to be overlooked: On software and ideology. Journal of Visual Culture 5(3): 315–331.CrossRefGoogle Scholar
  27. Geiger, R. Stuart. 2011. The lives of bots. In Critical point of view. A wikipedia reader, Hrsg. Geert Lovink und Nathaniel Tkacz, 78–93. Amsterdam: Institute of Network Cultures.Google Scholar
  28. Geiger, R. Stuart. 2014. Bots, bespoke, code and the materiality of software platforms. Information, Communication und Society 17(3): 342–356.CrossRefGoogle Scholar
  29. Geiger, R. Stuart, und Aaron Halfaker. 2013. When the levee breaks: Without bots, what happens to wikipedia’s quality control processes? In WikiSym’13. Proceedings of the 9th international symposium on open collaboration. Hong Kong, China – August 05 – 07, 2013. dl.acm.org/citation.cfm?id=2491055.
  30. Gerlitz, Carolin, und Anne Helmond. 2013. The like economy. Social buttons and the data-intensive web. New Media und Society 15(8): 1348–1365.CrossRefGoogle Scholar
  31. Gillespie, Tarleton. 2010. The politics of platforms. New Media und Society 12(3): 347–364.CrossRefGoogle Scholar
  32. Gillespie, Tarleton, Pablo J. Boczkowski, und Kirsten A. Foot, Hrsg. 2014. Media technologies. Essays on communication, materiality, and society. Cambridge, MA: MIT Press.Google Scholar
  33. Halavais, Alexander. 2014. Structure of Twitter: Social and technical. In Twitter and society, Hrsg. Katrin Weller, Axel Bruns, Jean Burgess, Merja Mahrt und Cornelius Puschmann, 29–41. New York: Peter Lang.Google Scholar
  34. Halpin, Harry, Mischa Tuffield, Daniel Appelquist, Dan Brickley, Melvin Carvahlo, Renato Iannella, Alexandre Passant, Christine Perey, und Henry Story. 2010. A standards-based, open and privacy-aware social web. W3C Incubator Group Report. http://www.w3.org/2005/Incubator/socialweb/XGR-socialweb-20101206/. Zugegriffen am 10.04.2014.
  35. Hayles, N. Katherine. 1999. How we became posthuman. Virtual bodies in cybernetics, literature, and informatics. Chicago: University of Chicago Press.CrossRefGoogle Scholar
  36. Hui, Yuk, und Harry Halpin. 2013. Collective individuation: The future of the social web. In Unlike us reader. Social media Monopolies and their alternatives, Hrsg. Geert Lovink und Miriam Rasch, 103–116. Amsterdam: Institute of Network Cultures.Google Scholar
  37. Jenkins, Henry, Sam Ford, und Joshua Green. 2013. Spreadable media. Creating value and meaning in a networked culture. New York: New York University Press.Google Scholar
  38. Kaldrack, Irina, und Theo Röhle. 2014. Teilmengen. Mengen teilen. Taxonomien, Ordnungen und Massen im Facebook Open Graph. In Soziale Medien – Neue Massen. Medienwissenschaftliche Symposien der DFG, Hrsg. Inge Baxmann, Timon Beyes und Claus Pias, 75–101. Zürich/Berlin: diaphanes.Google Scholar
  39. Kitchin, Rob, und Martin Dodge. 2011. Code/space. Software and everyday life. Cambridge, MA: MIT Press.CrossRefGoogle Scholar
  40. Kittler, Friedrich A. 1999. Protected mode. In Computer als medium, Hrsg. Norbert Bolz, Friedrich Kittler, und Christoph Tholen, 209–219. München: Fink.Google Scholar
  41. Langlois, Ganaele, Greg Elmer, und Fenwick McKelvey. 2011. Vernetzte Öffentlichkeiten. Die doppelte Artikulation von Code und Politik in Facebook. In Generation Facebook. Über das Leben im Social Net, Hrsg. Oliver Leistert und Theo Röhle, 253–278. Bielefeld: transcript.Google Scholar
  42. Lash, Scott. 2007. Power after hegemony. Cultural studies in mutation? Theory, Culture und Society 24(3): 55–78.CrossRefGoogle Scholar
  43. Leuf, Bo, und Ward Cunningham. 2001. The wiki way. Quick collaboration on the Web. Boston: Addison Wesley.Google Scholar
  44. Lovink, Geert. 2013. A world beyond Facebook: Introduction to the unlike us reader. In Unlike us reader. Social media monopolies and their alternatives, Hrsg. Geert Lovink und Miriam Rasch, 9–15. Amsterdam: Institute of Network Cultures.Google Scholar
  45. Löwgren, Jonas, und Bo Reimer. 2013. Collaborative media. Production, consumption, and design interventions. Cambridge, MA/London: MIT Press.Google Scholar
  46. Mackenzie, Adrian. 2006. Cutting code. Software and sociality. New York: Peter Lang.Google Scholar
  47. Manovich, Lev. 2001. The language of new media. Cambridge, MA: MIT Press.Google Scholar
  48. Manovich, Lev. 2013. Software takes command. New York/London: Bloomsbury.Google Scholar
  49. Mayer, Katja. 2009. Zur Soziometrik der Suchmaschinen. In Deep Search. Die Politik des Suchens jenseits von Google, Hrsg. Felix Stalder und Konrad Becker, 64–83. Innsbruck: Studienverlag.Google Scholar
  50. MediaWiki. 2013. API: Etiquette. http://www.mediawiki.org/wiki/API:Etiquette. Zugegriffen am 10.04.2014.
  51. Mejias, Ulises A. 2010. The limits of networks as models for organizing the social. New Media und Society 12(4): 603–617.CrossRefGoogle Scholar
  52. Niederer, Sabine, und José van Dijck. 2010. Wisdom of the crowd or technicity of content? Wikipedia as a sociotechnical system. New Media und Society 12(8): 1368–1387.CrossRefGoogle Scholar
  53. Pariser, Eli. 2011. The filter bubble. What the internet is hiding from you. Penguin: Harmondsworth.Google Scholar
  54. Paßmann, Johannes, und Carolin Gerlitz. 2014. ‚Good‘ platform-political reasons for ‚bad‘ platform-data. Zur sozio-technischen Geschichte der Plattformaktivitäten Fav, Retweet und Like. Mediale Kontrolle 3(1). http://www.medialekontrolle.de/wp-content/uploads/2014/09/Passmann-Johannes-Gerlitz-Carolin-2014-03-01.pdf. Zugegriffen am 22.05.2015.
  55. Puschmann, Cornelius, und Jean Burgess. 2014. The politics of Twitter data. In Twitter and society, Hrsg. Katrin Weller, Axel Bruns, Jean Burgess, Merja Mahrt und Cornelius Puschmann, 44–54. New York: Peter Lang.Google Scholar
  56. Reagle, Joseph Michael. 2009. Wikipedia: The happy accident. Interactions 16(3): 42–45.CrossRefGoogle Scholar
  57. Reagle, Joseph Michael. 2010. Good faith collaboration the culture of wikipedia. Cambridge, MA: MIT Press.Google Scholar
  58. Schmidt, Jan-Hinrik. 2014. Twitter and the rise of personal publics. In Twitter and society, Hrsg. Katrin Weller, Axel Bruns, Jean Burgess, Merja Mahrt und Cornelius Puschmann, 3–14. New York: Peter Lang.Google Scholar
  59. Shadbolt, Nigel, Wendy Hall, und Tim Berners-Lee. 2006. The semantic web revisited. IEEE Intelligent Systems 21(3): 96–101.CrossRefGoogle Scholar
  60. Stalder, Felix. 2007. On the differences between open source and open culture. http://www.felix.openflows.com/node/49. Zugegriffen am 10.04.2014.
  61. Sunstein, Cass R. 2006. Infotopia. How many minds produce knowledge. New York: Oxford University Press.Google Scholar
  62. Turow, Joseph. 2011. The daily you. How the new advertising industry is defining your identity and your worth. New Haven: Yale University Press.Google Scholar
  63. Unabhängiges Landeszentrum für Datenschutz Schleswig-Holstein. 2011. Datenschutzrechtliche Bewertung der Reichweitenanalyse durch Facebook. https://www.datenschutzzentrum.de/facebook/facebook-ap-20110819.pdf. Zugegriffen am 10.04.2014.
  64. van den Boomen, Marianne, Sybille Lammes, Ann-Sophie Lehmann, Joost Raessens, und Mirko Tobias Schäfer, Hrsg. 2009. Digital material. Tracing new media in everyday life und technology. Amsterdam: Amsterdam University Press.Google Scholar
  65. van Dijck, José. 2011. Tracing Twitter: The rise of a microblogging platform. International Journal of Media und Cultural Politics 7(3): 333–348.CrossRefGoogle Scholar
  66. van Dijck, José, und Thomas Poell. 2013. Understanding social media logic. Media and Communication 1(1): 2–14.CrossRefGoogle Scholar
  67. van Eikels, Kai. 2009. Einleitung. Die Geschichte der Prognose. In Prognosen über Bewegungen, Hrsg. Gabriele Brandstetter, Sybille Peters und Kai van Eikels, 20–42. Berlin: b-books.Google Scholar
  68. Viégas, Fernanda B., Martin Wattenberg, und Matthew M. McKeon. 2007. The hidden order of Wikipedia. In Online communities and social computing, 445–454. Berlin/Heidelberg: Springer.CrossRefGoogle Scholar
  69. Winkler, Hartmut. 1997. Docuverse: zur Medientheorie der Computer. München: Boer.Google Scholar
  70. Zittrain, Jonathan. 2008. The future of the internet – And how to stop it. New Haven: Yale University Press.Google Scholar

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden 2017

Authors and Affiliations

  1. 1.Department of Geography, Media and CommunicationKarlstad UniversityKarlstadSchweden

Personalised recommendations