Zusammenfassung
EU-Förderprogramme für ländliche Räume (wie LEADER) verlangen von den Bewerbern, sich zu Empfänger-Regionen zusammenzuschließen, also ein territoriales Gebilde zu konstruieren, wobei die Vergabe der Förderleistungen als Anreiz- oder Belohnungssystem verstanden werden kann. Die Bedingung, nur auf einer regionalen Ebene anzusetzen, fußt auf sehr konkreten Erwartungen, was die Wirkung der Förderung anbelangt. Zu Beginn dieses Beitrags wird deshalb zunächst ausgeführt, aus welchen konzeptionellen Überlegungen heraus solche Regionskonstruktionen hergeleitet werden. Ab dem zweiten Abschnitt werden dann eher anwendungsbezogene Fragen nach den Strategien behandelt, mit denen versucht wird, solche Konstruktionen politisch zu legitimieren und zu verstetigen. In der Auswertung zweier Fallstudien in Deutschland und Schweden wird ein besonderes Augenmerk darauf gerichtet, welche Hilfskonstrukte dazu herangezogen werden und welcher Bilder von der jeweiligen Region sie sich dabei bedienen.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Notes
- 1.
Die leicht positive Bevölkerungsveränderung im schwedischen Untersuchungsgebiet ist auf Suburbanisierungstendenzen in unmittelbarer Umgebung des Stadtgebiets Umeå zurückzuführen. Die übrigen Gemeinden haben im gleichen Zeitraum zwischen 7 % (Nordmaling) und 11 % (Bjurholm) ihrer Einwohnerinnen und Einwohner verloren.
- 2.
Die Kennzeichnung der Interviewzitate folgt folgendem Schema: Der erste Buchstabe bezeichnet das Untersuchungsgebiet (S = Sächsisches Zweistromland; U = URnära), der zweite Buchstabe die Akteursgruppe (P = politischer A.; W = wirtschaftlicher A.; Z = zivilgesellschaftlicher A.). Die Akteure werden zusätzlich mit einer laufenden Nummer versehen, die Zahl nach dem Komma bezieht sich auf den Absatz im Interviewtranskript.
- 3.
Interviewpassagen aus dem schwedischen Untersuchungsgebiet wurden für diesen Beitrag aus dem Englischen bzw. Schwedischen vom Autor ins Deutsche übertragen.
- 4.
Im Schwedischen (wie im Englischen) ist keine Höflichkeitsform entsprechend dem deutschen ‚Sie‘ gebräuchlich. In der deutschen Übertragung der Zitate wird dies beibehalten.
Literatur
Amdam, R. (2010): Empowerment Planning in Regional Development. In: European Planning Studies 18 (11), S. 1805–1819.
Beutl, H. (2010): Regional Governance und Regionalplanung. Zwei Fallbeispiele aus Niederösterreich. Abhandlungen zur Geographie und Regionalforschung 12. Wien.
Böcher, M. (2008): Regional Governance and Rural Development in Germany: the Implementation of LEADER+. In: Sociologia Ruralis 48 (4), S. 372–388.
Böhnisch, R./Mohs,G./Ostwald,W. (Hrsg., 1980): Territorialplanung. Berlin.
Europäische Kommission (2006): Der LEADER-Ansatz. Ein grundlegender Leitfaden. Amt für amtliche Veröffentlichungen der Europäischen Gemeinschaften. Luxemburg.
Faludi, A./Altes, W. K. (1994): Evaluating communicative planning: A revised design for performance research. In: European Planning Studies 2(4), S. 403–418.
Florida, R. (1995): Toward a Learning Region. Futures 27 (5), S. 527–536.
Güntner, S. (2004): Kooperative Planungsprozesse: eine strukturationstheoretische Perspektive. In: Altrock, U. et al. (Hrsg.): Perspektiven der Planungstheorie. Berlin, S. 209–220.
Hassink, R. (1997): Die Bedeutung der Lernenden Region für die regionale Innovationsförderung. In: Geographische Zeitschrift 85 (2+3), S. 159–173.
Healey, P. (1996): The communicative turn in planning theory and its implications for spatial strategy formation. In: Environment and Planning B 23, S. 217–234.
Jordbruksverket (o. J.): Leader – en metod för landsbygdsutveckling. Grundkunskap. http://www.jordbruksverket.se/download/18.67e843d911ff9f551db80001890/Leader+grundkunskap.pdf (letzter Zugriff: 07.01.2014).
Ludwig, J. (2005): Die Neue Planungskultur in der Regionalentwicklung – eine Spurensuche. Raumforschung und Raumordnung 63(5), S. 319–329.
Matthiesen, U./Reutter, G. (Hrsg. 2003): Lernende Region – Mythos oder lebendige Praxis? Bielefeld.
Menge, W. (1998): Flächennutzungsstruktur. In: Eckart, K./Kehrer,G./Scherf,K. (Hrsg.): Raumplanung und Raumforschung in der DDR. Berlin, S. 159–177.
Nuissl, H./Heinrichs, D. (2006): Zwischen Paradigma und heißer Luft: Der Begriff der Governance als Anregung für die räumliche Planung. In: Altrock, U. et al. (Hrsg.): Sparsamer Staat – Schwache Stadt? Berlin, S. 51–72.
Schenk, T./Terpitz, A./Reduhn, K. (2010): Der lange Weg zur Region. Standort 34(2), S. 40–48.
Scherf, K. (1998): Siedlungsstruktur. In: Eckart, K./Kehrer,G./Scherf,K. (Hrsg.): Raumplanung und Raumforschung in der DDR. Berlin, S. 179–209.
Schläger-Zirlik, P. (2003): Der Ansatz der lernenden Region in der Stadt- und Regionalentwicklung. Arbeitsmaterialien zur Raumordnung und Raumplanung 220. Bayreuth.
SMUL (2007): Ländliche Entwicklung in Sachsen. Die Förderperiode 2007 bis 2013 – wie geht es weiter? Staatsministerium für Umwelt und Landwirtschaft. Dresden.
Tillväxtanalys (2011): Typologisering av FA-regioner utifrån ett stad-land perspetiv. Östersund.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2015 Springer Fachmedien Wiesbaden
About this chapter
Cite this chapter
Schenk, T. (2015). Regionskonstruktionen für das LEADER-Programm – Empirische Befunde aus Deutschland und Schweden. In: Kühne, O., Weber, F. (eds) Bausteine der Regionalentwicklung. RaumFragen: Stadt – Region – Landschaft. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-02881-7_13
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-02881-7_13
Published:
Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden
Print ISBN: 978-3-658-02880-0
Online ISBN: 978-3-658-02881-7
eBook Packages: Life Science and Basic Disciplines (German Language)