Die Lage des wissenschaftlichen Nachwuchses im Kohortenvergleich

Zusammenfassung

Dass Lehrjahre keine ‚Herrenjahre‘ sind, ist eine Weisheit, die besonders auf die Ausbildung des wissenschaftlichen Nachwuchses im deutschen Wissenschaftssystem zutrifft. Als problematisch auf dem Weg zur Professur erweisen sich die geringe Vergütung in der langen Qualifikationsphase, der Leistungsdruck und die hohe Selektivität der wissenschaftlichen Laufbahn bei gleichzeitig weiterbestehender Subjektivität bei der Besetzung der Lehrstühle. Besonders gravierend ist jedoch der letzte Faktor, der zu einer hohen Unsicherheit des Berufsweges führt. Verschärft wird das Problem durch die zunehmende Tendenz zu einer befristeten Anstellung. Der Beitrag von Tuttenuj nimmt diesen Befund zum Anlass, die Lage des wissenschaftlichen Nachwuchses von heute mit der Lage der Generation von Promovierenden und Post-Docs vor zwanzig Jahren zu vergleichen. Zunächst beleuchtet der Autor die bedeutendsten Regeländerungen der wissenschaftlichen Laufbahn in Deutschland, bevor er die methodische Vorgehensweise des intergenerationellen Vergleichs erläutert und insbesondere auf die problematische Datenlage eingeht. Der eigentliche Vergleich erfolgt anhand quantitativer Faktoren wie der Dauer, Befristung, Selektivität und Finanzierung des wissenschaftlichen Karrierewegs sowie anhand qualitativer Faktoren wie der wahrgenommenen Berufszufriedenheit, der Planbarkeit des Berufsweges sowie der subjektiv empfundenen Arbeitsplatzsicherheit. In der Zusammenschau ergibt sich ein differenziertes Bild: Die gegenwärtige Generation des wissenschaftlichen Nachwuchses hat demnach weder Anlass zu Schwarzmalerei, noch zu überschwänglichem Enthusiasmus.