Skip to main content

Die BRIC(S) in der globalen politischen Ökonomie: Weltordnungspolitische Perspektiven der Europäischen Union

  • Chapter
Die großen Schwellenländer

Part of the book series: Globale Politische Ökonomie ((GPÖ))

Zusammenfassung

Der Aufstieg der BRIC(S)-Staaten geht mit deren wachsender internationaler Kooperationsbereitschaft einher. Da die Versuche der EU, die multilaterale, interregionale und bilaterale Kooperation – letztere vor allem durch den Aufbau „strategischer Partnerschaften“ – zu stärken, bislang vielfach unbefriedigend geblieben sind, scheint sie nun zunehmend bemüht, gleichsam im Spannungsfeld von multilateraler Einbindung und „soft balancing“, ihr Gestaltungsrepertoire zu erweitern. In den Bereichen der wirtschafts-, handels- und finanzpolitischen, vielleicht sogar umweltpolitischen Kooperation, gibt es in diesem Sinne durchaus einige Kooperationspotenziale. Etwas schwieriger stellen sich hingegen die Beziehungen in der internationalen Energiepolitik dar, die zunehmend konfliktiv aufgeladen und „versicherheitlicht“ wird. Insgesamt zeigt sich, dass die Beziehungen der EU zu den BRIC(S)-Staaten vornehmlich durch bilaterale Machtbeziehungen gekennzeichnet sind, die ihrerseits nur partiell durch rechtlich-multilaterale oder normbasiert-interregionale Kooperationsformen flankiert werden. Entsprechend hat sich die EU in der Vergangenheit schwer getan, ihren rechts- und normbasierten Gestaltungsansatz gegenüber den BRICS-Staaten geltend zu machen.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 59.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as EPUB and PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Softcover Book
USD 74.99
Price excludes VAT (USA)
  • Compact, lightweight edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Notes

  1. 1.

    Die realistische Perspektive thematisiert ebenfalls die Konfliktdimensionen der internationalen Politik, betrachtet diese aber in erster Linie als Ausdruck zwischenstaatlicher Rivalität. Angesichts des Mangels an verfügbaren „harten“ Machtressourcen wird der EU letztlich die Fähigkeit abgesprochen, eine effektive internationale Machtpolitik zu betreiben (vgl. Hyde-Price 2006).

Literatur

  • Abdelal, Rawi. 2006. Writing the Rules of Global Finance: France, Europe, and Capital Liberalization. Review of International Political Economy 13 (1): 1–27.

    Article  Google Scholar 

  • Allen, David, und Michael Smith. 2012. Relations with the Rest of the World. Journal of Common Market Studies 59 (s1): 209–230.

    Google Scholar 

  • Altvater, Elmar, und Birgit Mahnkopf. 2007. Konkurrenz für das Empire. Die Zukunft der Europäischen Union in der globalisierten Welt Münster: Westfälisches Dampfboot.

    Google Scholar 

  • Amos, Saurombe. 2010. The Role of South Africa in SADC Regional Integration: the Making or Braking of the Organization. Journal of International Commercial Law and Technology 5 (3): 124–131.

    Google Scholar 

  • Beck, Ulrich, und Edgar Grande. 2004. Das kosmopolitische Europa. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Bieling, Hans-Jürgen. 2010. Die Globalisierungs- und Weltordnungspolitik der Europäischen Union. Wiesbaden: VS.

    Book  Google Scholar 

  • Bieling, Hans-Jürgen. 2011. Internationale Politische Ökonomie. Eine Einführung. 2. aktualisierte Aufl. Wiesbaden: VS.

    Book  Google Scholar 

  • Blauberger, Michael. 2005. Zivilmacht Europa? Leitlinien europäischer Außenpolitik in der Analyse. Marburg: Tectum.

    Google Scholar 

  • Callinicos, Alex. 2007. Does Capitalism Need the State System? Cambridge Review of International Affairs 20 (4): 533–549.

    Article  Google Scholar 

  • Flemes, Daniel, und Detlef Nolte. 2008. Zukünftige globale Machtverschiebungen: Die Debatte in den deutschen Thinktanks. GIGA Focus Nr. 5, Hamburg: German Institute of Global and Area Studies.

    Google Scholar 

  • Geeraerts, Gustaaf. 2011. China, the EU, and the New Multipolarity. European Review 19 (1): 57–67.

    Article  Google Scholar 

  • Gnath, Katharina, und Claudia Schmucker. 2011. The Role of the Emerging Countries in the G20: Agendasetter, Vetoplayer or Spectator? Bruges Regional Integration & Global Governance Papers No. 2, Bruges.

    Google Scholar 

  • Harvey, David. 2003. The New Imperialism, Oxford: Oxford University Press.

    Google Scholar 

  • Hettne, Björn, und Fredrik Söderbaum. 2005. Civilian Power or Soft Imperialism? The EU as a Global Actor and the Role of Interregionalism. European Foreign Affairs Review 10 (4): 535–552.

    Google Scholar 

  • Hyde-Price, Adrian. 2006. Normative Power Europe: A Realist Critique. Journal of European Public Policy 13 (2): 217–234.

    Article  Google Scholar 

  • Kappel, Robert. 2011. Der Abstieg Europas und der Vereinigten Staaten – Verschiebungen in der Weltwirtschaft und Weltpolitik. GIGA Focus Nr. 1, Hamburg: German Institute of Global and Area Studies.

    Google Scholar 

  • Keohane, Robert O., und Stanley Hoffman. 1990. Conclusions: Community Politics and Institutional Change In The Dynamics of European Integration, hrsg. William Wallace, 276–300. London; New York: Continuum.

    Google Scholar 

  • Keukeleire, Stephan, Mikael Mattlin, Bas Hooijmaaijers, Timo Behr, Juha Jokela, Mikael Wigell, und Vadim Kononenko. 2011. The EU Foreign Policy towards the BRICS and other Emerging Powers: Objectives and Strategies. Study on the Request of the EPs Committee on Foreign Affairs, Brussels.

    Google Scholar 

  • Leonard, Mark. 2005. Why Europe will Run the 21st Century. London: Public Affairs.

    Google Scholar 

  • Manners, Ian. 2002. Normative Power Europe: A Contradiction in Terms? Journal of Common Market Studies 40 (2): 235–258.

    Article  Google Scholar 

  • Manners, Ian. 2006. Normative Power Europe reconsidered: Beyond the Crossroads. Journal of European Public Policy 13 (2): 182–199.

    Article  Google Scholar 

  • Meunier, Sophie. 2007. Managing Globalization? The EU in International Trade Negotiations. Journal of Common Market Studies 45 (4): 905–926.

    Article  Google Scholar 

  • Naarajärvi, Teemu. 2012. China, Russia and the Shanghai Cooperation Organisation: Blessing or Curse for new Regionalism in Central Asia? Asia Europe Journal 10 (2–3): 113–126.

    Article  Google Scholar 

  • Nye, Joseph S. 2004. Soft Power. The Means to Success in World Politics. New York: Public Affairs.

    Google Scholar 

  • Pflüger, Tobias, und Jürgen Wagner (Hrsg.). 2006. Welt-Macht Europa. Auf dem Weg in weltweite Kriege. Hamburg: VSA.

    Google Scholar 

  • Ravenhill, John. 2009. East Asian Regionalism: Much Ado about Nothing? Review of International Studies 35(S1): 215–235.

    Article  Google Scholar 

  • Rifkin, Jeremy. 2004. Der Europäische Traum. Die Vision einer leisen Supermacht. Frankfurt a. M.; New York: Campus.

    Google Scholar 

  • Robles, Alfredo C. 2008. EU FTA Negotiations with SADC and Mercosur: Integration into the World Economy or Market Access for EU Firms? Third World Quarterly 29 (1): 181–197.

    Article  Google Scholar 

  • Schirm, Stefan. 2011. The G20, Emerging Powers, and Transatlantic Relations. Transatlantic Academy Paper Series, Washington: Transatlantic Academy.

    Google Scholar 

  • Schmalz, Stefan. 2008. Brasilien in der Weltwirtschaft. Die Regierung Lula und die neue Süd-Süd-Kooperation. Münster: Westfälisches Dampfboot.

    Google Scholar 

  • Schmalz, Stefan, und Matthias Ebenau. 2011. Auf dem Sprung – Brasilien, Indien und China. Berlin: Dietz.

    Google Scholar 

  • Söderbaum, Fredrik, und Luk van Langenhove. 2005. Introduction: The EU as a Global Actor and the Role of Interregionalism. European Integration 27 (3): 249–262.

    Article  Google Scholar 

  • Sum, Ngai-Ling. 2010. Die (Semi –)Peripherie ins Zentrum rücken. Eine Kulturelle Politische Ökonomie der BRIC und der Fall China. PROKLA. Zeitschrift für kritische Sozialwissenschaft 40 (4): 543–566.

    Google Scholar 

  • ten Brink, Tobias. 2008. Staatenkonflikte. Zur Analyse von Geopolitik und Imperialismus – ein Überblick. Stuttgart: UTB.

    Google Scholar 

  • Teschke, Benno. 2007. Mythos 1648. Klassen, Geopolitik und die Entstehung des europäischen Staatensystems. Münster: Westfälisches Dampfboot.

    Google Scholar 

  • The BRICS Report. 2012. The BRICS Report. A Study of Brazil, Russia, India, China, and South Africa with Special Focus on Synergies and Complementarities. Oxford: Oxford University Press.

    Google Scholar 

  • Wagner, Jürgen. 2011. Die Geostrategie Europäischer Macht. Grand Area“ – ein imperiales Raumkonzept als Rezept fürs Desaster. IMI-Studie 15. Tübingen: Informationsstelle Militarisierung.

    Google Scholar 

  • Wilson, Dominic, und Roopa Purushothaman. 2003. Dreaming with BRICs: The Path to 2050. Global Economics Paper No. 99. New York: Goldman Sachs.

    Google Scholar 

  • Wood, Steve. 2011. Pragmatic Power Europe? Cooperation and Conflict 46 (2): 242–261.

    Article  Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to Hans-Jürgen Bieling .

Editor information

Editors and Affiliations

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2014 Springer Fachmedien Wiesbaden

About this chapter

Cite this chapter

Bieling, HJ. (2014). Die BRIC(S) in der globalen politischen Ökonomie: Weltordnungspolitische Perspektiven der Europäischen Union. In: Nölke, A., May, C., Claar, S. (eds) Die großen Schwellenländer. Globale Politische Ökonomie. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-02537-3_21

Download citation

Publish with us

Policies and ethics