Skip to main content
SpringerLink
Log in

Intention und Effekt direkter Demokratie im deutschen Parteienstaat

  • Chapter
Abkehr von den Parteien?

Zusammenfassung

Direktdemokratische Entscheidungen haben sich in den meisten deutschen Bundesländern inzwischen als alternative Wege der Entscheidungsfindung etabliert. Vorzufinden sind dabei sowohl Referenden als auch die so genannte Volksgesetzgebung. Während der Großteil der bisherigen Abstimmungen wenig kontrovers verlaufen ist, sind andere Ausdruck eines Spannungspotentials zwischen den Wählern und den repräsentativen Kräften in Parteien und Parlamenten.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution
Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 39.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as EPUB and PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Softcover Book
USD 64.99
Price excludes VAT (USA)
  • Compact, lightweight edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Literatur

  • Abromeit, Heidrun/Stoiber, Michael (2006): Demokratien im Vergleich. Wiesbaden: VS Verlag.

    Google Scholar 

  • Barankay, Ivan/Sciarini, Pascal/Trechsel, Alexander H. (2003): Institutional Openness and the use of Referendums and Popular Initiatives: Evidence from Swiss Cantons, in: Swiss Political Science Review, 9, S. 169–199.

    Article  Google Scholar 

  • Capretti, Anna (2001): Offnung der Machtstrukturen durch Referenden in Italien. Frankfurt am Main: Peter Lang.

    Google Scholar 

  • David, Klaus (2010): Wechselfalle des Wahlrechts in Hamburg. Oder: Die Verhinderung eines weiteren Volksentscheids, in: Zeitschrift fur Parlamentsfragen, 41, S. 598–623.

    Google Scholar 

  • Decker, Frank (2005): Die Systemvertraglichkeit der direkten Demokratie, in: Zeitschrift fur Politikwissenschaft, 15, S. 1103–1148.

    Google Scholar 

  • Decker, Frank (2006): Direkte Demokratie im deutschen „Parteienbundesstaat“, in: Aus Politik und Zeitgeschichte, 10/2006, S. 3–10.

    Google Scholar 

  • Decker, Frank (2007): Parlamentarische Demokratie vs. Volksgesetzgebung. Der Streit um ein neues Wahlrecht in Hamburg, in: Zeitschrift fur Parlamentsfragen, 38, S. 118–133.

    Google Scholar 

  • Eder, Christina (2010): Ein Schlussel zum Erfolg? Gibt es ein Patentrezept fur Volksentscheide in den deutschen Bundeslandern?, in: Politische Vierteljahresschrift, 51, S. 43–67.

    Article  Google Scholar 

  • Eder, Christina/Magin, Raphael (2008): Volksgesetzgebung in den deutschen Bundeslandern: ein Vorschlag zu ihrer empirischen Erfassung aus subnational-vergleichender Perspektive, in: Zeitschrift fur Parlamentsfragen, 39, S. 358–379.

    Google Scholar 

  • Eith, Ulrich/Mielke, Gerd (2012): Volksentscheide vs. Parteiendemokratie? Das Lehrstuck Stuttgart 21, in: Der Burger im Staat, 62, S. 188–193.

    Google Scholar 

  • Ganghof, Steff en (2005): Kausale Perspektiven in der vergleichenden Politikwissenschaft: X-zentrierte und Y-zentrierte Forschungsdesigns, in: Kropp, Sabine/Minkenberg, Michael (Hrsg.): Vergleichen in der Politikwissenschaft. Wiesbaden: VS Verlag, S. 76–93.

    Chapter  Google Scholar 

  • Hager, Lutz (2005): Wie demokratisch ist direkte Demokratie?. Wiesbaden: VS Verlag.

    Book  Google Scholar 

  • Heusner, Hermann K. (2011): Wahlen allein genugen nicht. Zur Notwendigkeit und Ausgestaltung direkter Demokratie auf Bundesebene, in: Arnim, Hans Herbert von (Hrsg.): Systemmangel in Demokratie und Marktwirtschaft. Berlin: Duncker & Humblot, S. 27–63.

    Google Scholar 

  • Hornig, Eike-Christian (2011a): Die Parteiendominanz direkter Demokratie in Westeuropa. Baden-Baden: Nomos.

    Book  Google Scholar 

  • Hornig, Eike-Christian (2011b): Direkte Demokratie und Parteienwettbewerb – Uberlegungen zu einem obligatorischen Referendum als Blockadeloser auf Bundesebene, in: Zeitschrift fur Parlamentsfragen, 42, S. 475–492.

    Google Scholar 

  • Hornig, Eike-Christian (2013): Perspektiven einer funktionalen Theorie direkter Demokratie anhand der „Partyness of Direct Democracy“, in: Munch, Ursula/Kranenpohl, Uwe/Hornig, Eike-Christian (Hrsg.): Direkte Demokratie. Baden-Baden: Nomos, i. V.

    Google Scholar 

  • Jung, Sabine (1996): Lijpharts Demokratietypen und die direkte Demokratie, in: Zeitschrift fur Politikwissenschaft, 6, S. 623–645.

    Google Scholar 

  • Jung, Sabine (2001): Die Logik direkter Demokratie. Wiesbaden: Westdeutscher Verlag.

    Book  Google Scholar 

  • Katz, Richard S. (1986): Party Government. A Rationalistic Conception, in: Castles, Francis G./Wildenmann (Hrsg.): Visions and Realities of Party Government. The Future of Party Government, Vol. 1, Berlin/New York, S. 31–76.

    Google Scholar 

  • Kost, Andreas (Hrsg.) (2005): Direkte Demokratie in den deutschen Landern. Eine Einfuhrung. Wiesbaden: VS Verlag.

    Book  Google Scholar 

  • Ladner, Andreas/Brandle, Michael (1999): Does Direct Democracy matter for Political Parties? An Empirical Test in the Swiss Cantons, in: Party Politics, 5, S. 283–302.

    Article  Google Scholar 

  • Schafer, Ansgar/Adam, Christian/Schlichenmaier, Michael (2012): Das Plebiszit uber das Bahnhofsprojekt „Stuttgart 21“. Eine Analyse der Abstimmungsergebnisse in den Stadtund Landkreisen Baden-Wurttembergs, in: Zeitschrift fur Politikwissenschaft, 22, S. 187–213.

    Article  Google Scholar 

  • Smith, Gordon (1976): The Functional Properties of the Referendum, in: European Journal of Political Research, 4, S. 1–23.

    Article  Google Scholar 

  • Stutzer, Alois/Frey, Bruno (2000). “Starkere Volksrechte – zufriedenere Burger. Eine mikrookonometrische Untersuchung fur die Schweiz”, in: Swiss Political Science Review, 6, S. 1–30.

    Article  Google Scholar 

  • Vatter, Adrian (2009): Lijphart expanded: three dimensions of democracy in advanced OECD countries?, in: European Political Science Review, 1, S. 125–154.

    Article  Google Scholar 

Download references

Authors
  1. Eike-Christian Hornig
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Editor information

Editors and Affiliations

  1. Freie Universität Berlin, Berlin, Deutschland

    Oskar Niedermayer

  2. Akademie der Bundeswehr für Information und Kommunikation in Strausberg, Strausberg, Deutschland

    Benjamin Höhne

  3. Universität Trier, Trier, Deutschland

    Uwe Jun

Datenanhang

Datenanhang

1.1 Baden-Württemberg

Kriterien

Stuttgart 21

Auslösung

1,5

Urheberschaft

1,5

Verbindlichkeit

0,5

Gesamt Intention

3,5

Datum Abstimmung

27.11.2011

Datum vorherige Parlamentswahl

 

Wahlberechtigte zum Zeitpunkt der Wahl

7622873

Davon gültige Stimmen

4983719

Berücksichtigte Stimmen (% der gültigen)

4761895 (95,54%)

 

CDU

Contra: 1943912

 

SPD

Contra: 1152594

 

Grüne

Pro: 1206182

 

FDP

Contra: 262784

 

Linke

Pro: 139700

 

PIRATEN

Frei: 103618

 

REP

Contra: 56723

Stimmenpotential Pro (% Wahlberechtigte)

1345882 (17,65%)

Tatsüchliche Stimmen Pro (% Wahlberecht.)

1507961 (19,78)

Differenz Pro in % der Wahlberechtigten

2,13

Stimmenpotential Contra (% Wahlber.)

3416013 (44,81%)

Stimmen Contra (% Wahlber.)

2160411 (28,34%)

Differenz Contra in % der Wahlberechtigten

16,47

Stimmenpotential Nichtwahl (% Wahlber.)

2639154

Nichtwahl (% Wahlberechtigte)

(51,55%)

Differenz Nichtwahl in % der Wahlberecht.

15,9

Gesamt Effekt (100- (Differenz 1+2+3/3))

88,5

Richtungswert

+8,56

1.2 Bayern

Kriterien

Obiigator. Referendum

Volksgesetzgebung

Volksgesetzgebung

Auslösung

1

1,5

1,5

Urheberschaft

1

1,5

1,5

Verbindlichkeit

0

0

0

Gesamt Intention

2

3

3

Thema

Gemeinschaftsschule

Entwurf des Landtages

Entwurf der SPD

CSU-Entwurf

Datum Abstimmung

07.07.1968

Datum vorherige Parlamentswahl

20.11.1966

Wahlberechtigte zum Zeitpunkt der Wahl

6717225

Davon gültige Stimmen bei der Wahl

5270342

Berücksichtigte Stimmen (96 der gültigen)

5082131

 

CSU

Pro:2537171

Contra: 2537171

Contra: 2537171

 

SPD

Pro: 1884487

Contra: 1884487

Contra: 1884487

 

FDP

Pro: 269566

Contra: 269566

Contra: 269566

 

NPD/REP

Contra: 390907

Contra: 390907

Contra: 390907

Stimmenpotential Pro (% Wahlberechtigte)

4691224 (69,8)

0(096)

0(096)

Tatsächliche Stimmen Pro (96 Wahlberecht.)

2027782 (30,1)

357766 (5,396)

227039 (3,3%)

Differenz Pro in % der Wahlberechtigten

39,65

5,32

3,37

Stimmenpotential Contra (96 Wahlber.)

390907 (5,8)

5082131 (75,6)

5082131 (75,6)

Stimmen Contra (in 96 Wahlberechtigte)

86850 (1,2)

365545 (5,4)

410238 (6,1)

Differenz Contra in % der Wahlberechtigten

4,52

70,2

69,5

Gesamt Effekt (1100- (Differenz 1+2/1))

77,32

62,24

63,54

Richtungswert

28,9

0,1

2,8

Kriterien

Obligatorisches Referendum

Auslösung

1

1

1

1

Urheberschaft

1,5

1,5

1,5

1,5

Verbindlichkeit

0

0

0

0

Gesamt Intention

2,5

2,5

2,5

2,5

Thema

Altersgrenzen Wahlrecht

Landtagswahlrecht

Rundfunkfreiheit

Umweltschutz

Datum Abstimmung

24.05.1970

01.07.1973

01.07.1973

17.06.1984

Datum vorherige Parlamentswahl

22.11.19701

22.11.1970

22.11.1970

10.10.1982

Wahlberechtigte zum Zeitpunkt der Wahl

7253205

7253205

7253205

7962090

Davon gültige Stimmen

5.621.555

5.621.555

5.621.555

6083604

Berücksichtigte Stimmen (96 der gültigen)

5518783

5355960

5355960

5978642

 

CSU

Pro:3172300

Pro: 3172300

Pro: 3172300

Pro:3545722

 

SPD

Pro: 1871380

Pro: 1871380

Pro: 1871380

Pro:1938485

 

FDP

Pro: 312280

Pro: 312280

Pro: 312280

Pro: 215091

 

NPD

Contra: 162823

   
 

Grüne

   

Contra: 279344

Stimmenpotential Pro (% Wahlberechtigte)

5355960 (73,8)

5355960 (73,8)

5355960 (73,8)

5699298 (71,5)

Stimmen Pro (96 Wahlberecht.)

1423270 (19,6)

1429558 (19,7)

1473604 (20,3)

3358878 (42,1)

Differenz Pro in % der Wahlberechtigten

54,2

54,1

53,5

29,4

Stimmenpotential Contra (96 Wahlber.)

162823 (2,2)

0(0%)

0(096)

279344 (3,5)

Stimmen Contra (96 Wahlber.)

1174839 (16,1)

256803 (3,54)

217499(3)

216257 (2,71)

Differenz Contra In % der Wahlberecht.

13,95

3,54

3

0,79

Gesamt Effekt (1100- (Differenz 1+2/2))

65,92

71,16

71,74

84,9

Rlchtungswert

3,5

16,16

17,3

39,39

Kriterien

Volksgesetzgebung

Gemeinschaftsschule Landtages

Volksgesetzgebung

Gemeinschaftsschule Landtages

Auslösung

1,5

1,5

0

1,5

Urheberschaft

1,5

1,5

0

1,5

Verbindlichkeit

0

0

0

0

Gesamt Intention

3

3

0

3

Thema

"Das bessere Müllkonzept"

Gegenvorschlag Müllkonzept

kommunaler Bürgerentscheid

Gegenvorschlag zum Volksbegehren

Datum Abstimmung

17.02.1991

17.02.1991

01.10.1995

01.10.1995

Datum vorherige Parlamentswahl

14.10.1990

14.10.1990

25.09.1994

25.09.1994

Wahlberechtigte zum Zeitpunkt der Wahl

8583275

8583275

8743532

8743532

Davon gültige Stimmen

5549458

5549458

5834943

5834943

Berücksichtigte Stimmen (% der gültigen)

5130773 (92,4)

5130773 (92,4)

5.355.773 (91,7)

5.355.773 (91,7)

 

CSU

Contra: 3046757

Pro: 3046757

Contra: 3081944

Pro: 3081944

 

SPD

Pro: 1441004

Contra: 1441004

Pro: 1753310

Contra: 1753310

 

FDP

Pro: 286669

Contra: 286669

Pro: 163653

Contra: 163653

 

Grüne

Pro: 356051

Contra: 356051

Pro: 356866

Contra: 356866

Stimmenpotential Pro (% Wahlberechtigte)

2083724 (24,3)

3046757 (35,4)

2273829(26)

3081944 (35,2)

Stimmen Pro (% Wahlberecht.)

1640432 (19,1)

1925940 (22,4)

1857919 (21,2)

1244886 (14,2)

Differenz Pro in % der Wahlberechtigten

5,19

13,06

4,76

21,0

Stimmenpotential Contra (96 Wahlber.)

3046757(35,4)

2083724 (24,3)

3081944 (35,2)

2273829(26)

Stimmen Contra (96 Wahlber.)

1856139 (21,6)

1626523 (18,9)

110462 (1,26)

110462 (1,26)

Differenz Contra In % der Wahlberecht.

13,87

5,4

33,94

24,7

Gesamt Effekt (100 - (Differenz 1+2/1))

90,47

90,8

80,63

77,13

Richtungswert

+2,5

+3,5

-19,94

+12,94

Kriterien

Volksgesetzgebung

Gemeinschaftsschule Landtages

Volksgesetzgebung

Gemeinschaftsschule Landtages

Auslösung

1,5

1,5

0

1,5

Urheberschaft

1,5

1,5

0

1,5

Verbindlichkeit

0

0

0

0

Gesamt Intention

3

3

2,5

2,5

Thema

'Schlanker Staat ohne Senat'

Gegenvorschlag: Senatsreform

Reform von Landtag und Staatsregierung

Grundrechte und Staatsziele

Datum Abstimmung

08.02.1998

Datum nächste Parlamentswahl

19.09.1998

Wahlberechtigte dieser Wahl

8846155

Davon gültige Stimmen

6093458

Berücksichtigte Stimmen (% der gültigen)

5645012

 

CSU

Pro: 3223882

Contra: 3223882

Pro: 3223882

Pro:3223882

 

SPD

Pro: 1750950

Pro: 1750950

Pro: 1750950

Contra: 1753310

 

FDP

Contra: 100894

Pro: 100894

Pro: 100894

Pro: 100894

 

Grüne

Contra: 346228

Pro: 346228

Pro: 346228

Pro:346228

 

Freie Wähler

Contra: 223058

Pro: 223058

Pro: 223058

Pro: 223058

Stimmenpotential Pro (96 Wahlberechtigte)

3223882 (36,4)

2421130 (27,3)

5645012 (63,8)

5645012 (63,8)

Stimmen Pro (96 Wahlberecht.)

2412944 (27,3)

823462 (9,3)

2532323 (28,6)

2567247(29)

Differenz Pro in % der Wahlberechtigten

9,17

18,06

35,19

34,79

Stimmenpotential Contra (96 Wahlber.)

2421130 (27,3)

3223882 (36,4)

0(0)

0(0)

Stimmen Contra (96 Wahlber.)

249141 (2,8)

249141 (2,8)

892340 (10,8)

856344 (9,68)

Differenz Contra in % der Wahlberechtigten

24,5

33,63

10,8

9,68

Gesamt Effekt (100- (Differenz 1+2/2))

83,14

74,15

77,37

77,77

Richtungswert

24,5

-6,5

+17,8

+19,32

Kriterien

Obligator. Referendum

Obligator. Referendum

Volksgesetzgebung

Auslösung

1

1

1,5

Urheberschaft

1,5

1,5

1,5

Verbindlichkeit

0,5

0,5

0

Gesamt Intention

3

3

3

Thema

'Wahlgrundsätze, Grundrechte und Bestimmungen über das Gemeinschaftsleben

Konnexitätsprinzip

"Für echten Nichtraucher-schutz!"

Datum Abstimmung

21.09.2003

04.07.2010

Datum vorherige Parlamentswahl

21.09.2003

28.09.2008

Wahlberechtigte zum Zeitpunkt der Wahl

9108516

9321417

Davon gültige Stimmen bei der Wahl

5124370

5306141

Berücksichtigte Stimmen (% der gültigen)

4849109 (94,62)

4985195 (93,95)

 

CSU

Pro: 3108932

Pro: 3108932

Frei: 2301980

 

SPD

Pro: 1006133

Pro: 1006133

Pro: 986219

 

FDP

Pro: 131866

Pro: 131866

Contra: 423614

 

Grüne

Pro: 396525

Pro: 396525

Pro: 499556

 

Freie Wähler

Pro: 205653

Pro: 205653

Contra: 542948

 

Linke

  

Pro: 230878

Stimmenpotential Pro (% Wahlberechtigte)

4849109 (53,2)

4849109 (53,2)

1716653 (18,4)

Stimmen Pro (96 Wahlberecht.)

4175520 (45,8)

4286928(47)

2150582(23)

Differenz Pro In % der Wahlberechtigten

7,39

6,17

4,66

Stimmenpotential Contra (% Wahlber.)

0(0)

0(0)

966562 (10,3)

Stimmen Contra (% Wahlber.)

728885(8)

569550 (6,25)

1377202 (14,7)

Differenz Contra In % der Wahlberechtigten

8

6,25

4,41

Stimmenpotential NichtWahl (96 Wahlber.)

  

4015276(67,7)

Nichtwahl (96 Wahlberechtigte)

  

62,15

Differenz Nichtwahl In % der Wahlberecht.

  

5,62

Gesamt Effekt (100- (Differenz 1+2/2))

92,31

93,79

93,11

Richtungswert

+37,8

+40,73

+8,3

1.3 Berlin

Kriterien

Obligatorisches Referendum

Volksgesetzgebung

Volksgesetzgebung

Volksgesetzgebung

Auslösung

1

0

0

0

Urheberschaft

1,5

0

0

0

Verbindlichkeit

0,5

0,5

0,5

0,5

Gesamt Intention

3

0,5

0,5

0,5

Thema

8. Gesetz zur Änderung der Verfassung von Berlin

Tempelhof bleibt Verkehrsflughafen

Pro Reli

Offenlegung der Teilprivatisierungsverträge bei den Berliner Wasserbetrieben

Datum Abstimmung

17.09.2006

27.04.2008

26.04.2009

13.02.2011

Datum vorherige Parlamentswahl

17.09.2006

Wahlberechtigte dieser Wahl

2425480

Davon gültige Stimmen

1.377.355

Berücksichtigte Stimmen (% gültige)

1.264.447 (91,8)

1229218 (89,2)

 

CDU

Pro: 294026

Pro: 294026

Pro: 294026

Contra: 294026

 

SPD

Pro: 424054

Contra: 424054

Contra: 424054

Contra: 424054

 

Grüne

Pro: 180865

Contra: 180865

Contra: 180865

Pro: 180865

 

FDP

Pro: 104584

Pro: 104584

Pro: 104584

Pro: 104584

 

PDS/Linke

Pro: 185185

Contra: 185185

Contra: 185185

Contra: 185185

 

WASG

Pro: 40504

Contra: 40504

Contra: 40504

Pro: 40504

NPD/REP

Pro: 35229

Pro: 35229

  

Stimmenpotential Pro {% Wahlbe-rechtigte)

1264447 (52,1)

433839 (17,8)

398610 (16,4)

325953(13,4)

Stimmen Pro (% Wahlberecht.)

1104370 (45,5)

529880 (21,7)

345004 (14,1)

666235 (27)

Differenz Pro In % der Wohlberech-tigten

6,63

3,82

2,3

13,57

Stimmenpotential Contra (%Wahl-ber.)

0(0)

830608 (34,2)

830608 (34,2)

903265 (37,2)

Stimmen Contra (96 Wahlber.)

210640 (8,7)

349384 (14,3)

366721(15)

11590 (0,5)

Differenz Contra In % der Wahlbe-rechtigten

8,7

19,94

19,24

36,74

Gesamt Effekt (100 - (Differenz 1+2/2))

92,34

88,12

89,27

74,85

Richtungswert

+36,8

-7,4

+0,9

-26,5

1.4 Bremen

Kriterien

Obligatorisches Referendum

Auslösung

1

Urheberschaft

1,5

Verbindlichkeit

0,5

Gesamt Intention

3

Thema

Verfassungsänderung

Datum Abstimmung

16.10.1994

Datum vorherige Parlamentswahl

29.09.1991

Wahlberechtigte zum Zeitpunkt der Wahl

519 336

Davon gültige Stimmen

370 148

Berücksichtigte Stimmen {% der gültigen)

357149 (96,5)

 

CDU

Pro: 113 512

 

SPD

Pro: 143 576

 

Grüne

Pro: 42 096

 

FDP

Pro: 35 087

 

DVU

Contra: 22 878

Stimmenpotential Pro (% Wahlberechtigte)

334271 (64,36)

Tatsächliche Stimmen Pro (% Wahlberecht.)

285748 (55,02)

Differenz Pro in % der Wahlberechtigten

9,34

Stimmenpotential Contra (% Wahlber.)

22878 (4,4)

Tatsächliche Stimmen Contra [% Wahlber.)

90009 (17,33)

Differenz Contra in % der Wahlberechtigten

12,93

Gesamt Effekt (100 - (Differenz 1+2/2))

88,86

Richtungswert

+50,62

1.5 Hamburg

Kriterien

Volksgesetzgebung

Gegenentwurf Bürgerschaft

Volksgesetzgebung

Gegenentwurf Bürgerschaft

Auslösung

0

1,5

0

1,5

Urheberschaft

0

1,5

0

1,5

Verbindlichkeit

1,5

1,5

1,5

1,5

Gesamt Intention

1,5

4,5

1,5

4,5

Thema

Für Bürgerentscheide in den Bezirken

Für erleichterte Bürgerbegehren und Bürgerentscheide

Für Volksentscheide in Hamburg

Für erleichterte Volksentscheide in Hamburg

Datum Abstimmung

27.09.1998

Datum vorherige Parlamentswahl

21.09.1997

Wahlberechtigte dieser Wah

1.211.312

Davon gültige Stimmen

822.931

Berücksichtigte Stimmen (% der gültigen)

734.969 (89,3)

 

CDU

Contra: 252354

Pro: 252354

Contra: 252354

Pro: 252354

 

SPD

Contra:

Pro:

Contra:

Pro:

 

GAL

Pro:

Pro:

Pro:

Contra:

 

FDP

Pro:

Contra:

Pro:

Contra:

 

DVU

Pro:

Contra:

Pro:

Contra:

Stimmenpotential Pro (%Wahlberecht.)

184397 (15,22)

665348 (54,92)

184397 (15,22)

 

550572 (45,45)

Stimmen Pro (%Wahlberecht.)

538.995 (44,49)

422.573 (34,88)

546.937 (45,15)

426.506 (35,21)

 

Differenz Pro in % der Wohlberechtigten

29,27

20,04

29,93

10,24

 

Stimmenpotential Contra (% Wahlber.)

550572 (45)

69621 (5,74)

550572 (45,45)

184397 (15,22)

 

Stimmen Contra (%Wahlber.)

196.948 (16,25)

286.339 (23,63)

191.629 (15,82)

283.824 (23,43)

 

Differenz Contra In % der Wahlberecht.

29,2

17,89

29,63

8,21

 

Gesamt Effekt (1100- (Differenz 1+2/2))

70,77

81,04

70,22

90,78

 

Richtungswert

-28,24

+11,25

-29,33

+11,78

 

Kriterien

Volksgesetzgebung

Volksgesetzgebung

Gegenentwurf Bürgerschaft

Volksgesetzgebung

Auslösung

0

0

1.5

0

Urheberschaft

0

0

1.5

0

Verbindlichkeit

1.5

1.5

1.5

1.5

Gesamt Intention

1.5

1.5

4.5

1.5

Thema

Gesundheit ist keine Ware

Ein neues Wahlrecht für Hamburg

50 Wahlkreise für Hamburg

Hamburg stärkt den Volksentscheid

Datum Abstimmung

29.02.2004

13.06.2004

14.10.2007

Datum vorherige Parlamentswahl

29.02.2004

Wahlberechtigte dieser Wahl

1.214.935

Davon gültige Stimmen

824.128

Berücksichtigte Stimmen (% der gültigen)

765.211 (92,85)

 

CDU

Pro:389170

Contra: 389170

Pro: 389170

Contra: 389170

 

SPD

Contra: 251.441

Contra: 251.441

Contra: 251.441

Contra: 251.441

 

GAL

Contra: 101227

Pro: 101227

Contra: 101227

Pro: 101227

 

FDP

Pro: 23.373

Pro: 23.373

Contra: 23.373

Pro: 23.373

Stimmenpotential Pro {% Wahlberecht.)

412543 (33,95)

124600 (10,25)

640611 (52,72)

376041 (30,95)

Stimmen Pro (% Wahlberecht.)

593.497 (48,85)

256507 (21,1)

197524 (16,25)

365133 (30,05)

Differenz Pro in % der Wahlberechtigten

14,9

10,86

36,5

0,8

Stimmenpotential Contra (96 Wahlber.)

352668 (29,02)

640611 (52,75)

124600 (10,25)

389170 (32,03)

Stimmen Contra (% Wahlber.)

179.524 (14,77)

129 035 (10,61)

169449(13,94)

115 625 (9,51)

Differenz Contra In % der Wahlberechtigten

14,25

42,13

3,69

22,52

Gesamt Effekt (100- (Differenz 1+2/2))

85,43

73,5

79,9

88,34

Richtungswert

+34,08

-10,49

+2,31

-20,54

Kriterien

Volksgesetzgebung

Gegenentwurf Bürgerschaft

Auslösung

0

1,5

Urheberschaft

0

1,5

Verbindlichkeit

0,5

0,5

Gesamt Intention

0,5

3,5

Thema

Wir wollen lernen

Für eine bessere Schule

Datum Abstimmung

18.07.2010

Datum vorherige Parlamentswahl

06.08.2008

Wahlberechtigte zum Zeitpunkt der Wahl

1.236.671

Davon gültige Stimmen bei der Wahl

777.531

Berücksichtigte Stimmen (% der gültigen)

758.640 (97,5)

 

CDU

Contra: 331.567

Pro: 331.567

 

SPD

Frei: 265.516

Frei: 265.516

 

FDP

Contra: 36.953

Pro: 36.953

 

GAL

Contra: 74.472

Pro: 74.472

 

Unke

Pro: 50.132

Contra: 50.132

Stimmenpotential Pro (% Wahlberechtigte)

50.132 (4,05)

442992 (35,82)

Tatsächliche Stimmen Pro (% Wahlberecht.)

276.416 (22,35)

217.969 (17,62)

Dlfferenz Pro In % der Wahlberechtigten

18,3

18,2

Stimmenpotential Contra (96 Wahlber.)

442992 (35,82)

50.132 (4,05)

Stimmen Contra (% Wahlber.)

200.076 (16,17)

261.106 (21,11)

Differenz Contra in X der Wahlberechtigten

19,65

17,06

Stimmenpotential NichtWahl (96 Wahlber.)

459.140 (58,6)

459.140 (58,6)

Nichtwahl (% Wahlberechtigte)

61,47

61,47

Differenz Nichtwahl In % der Wahlberecht.

2,87

2,66

Gesamt Effekt (100- (Differenz 1+2+3/3))

86,4

87,36

Richtungswert

-6,21

-3,49

1.6 Hessen

Kriterien

Obligatorische Referenden

Auslösung

1

Urheberschaft

1,5

Verbindlichkeit

0,5

Gesamt Intention

3

3

3

Thema

Landtagswahlrechts; Kommunalwahlrecht

Wahlalter

unmittelbare Wahl der Bürgermeister und Landräte, in Städten mit mehr als 50,000 Einwohnern

Datum Abstimmung

09.07.1950

23.03.1970

20.01.1991

Datum nächste Parlamentswahl

19.11.1950

08.11.1970

20.01.1991

Wahlberechtigte zum Zeitpunkt der Wahl

2985021

3 828 701

4 278 151

Davon gültige Stimmen

1851087

3 141816

2 974 872

Berücksichtigte Stimmen (% der gültigen)

1846033 (99,7)

3101455 (98,7)

2893150 (97,25)

 

CDU

Pro: 348.148

Pro: 1.248.453

Pro: 1.195.965

 

SPD

Pro: 821.268

Pro: 1.442.201

Pro: 1.214.909

 

Grüne

  

Contra: 262.161

 

FDP

Pro: 588.739

Pro: 316.270

Pro: 220.115

 

NPD

 

Contra: 94.531

 
 

KPD

Contra: 87.878

  

Stimmenpotential Pro (% Wahlberechtigte)

1758155 (58,89)

3006924 (78,53)

2576989 (60,23)

Tatsächliche Stimmen Pro (% Wahlberecht.)

740465 (24,8)

885080 (23,11)

2276425 (53,21)

Differenz Pro in 96 der Wahlberechtigten

34,09

55,42

7,02

Stimmenpotential Contra (% Wahlber.)

87878 (2,94)

94531 (2,46)

262161 (6,12)

Tatsächliche Stimmen Contra (96 Wahlber.)

204135 (6,83)

541945 (14,15)

500689 (11,7)

Differenz Contra In % der Wahlberechtigten

3,89

11,69

5,58

Gesamt Effekt (100- (Differenz 1+2/2))

81,01

66,44

93,7

Richtungswert

+17,97

+8,96

+41,51

Kriterien

Obligatorische Referenden

Auslösung

1

Urheberschaft

1,5

Verbindlichkeit

0,5

Gesamt Intention

3

3

3

Thema

Schutz der natürlichen Lebensgrundlagen des Menschen

Wählbarkeitsalter für die Landtagswahl

Aufnahme des Konnexi-tätsprinzips

Datum Abstimmung

20.01.1991

19.02.1995

22.09.2002

Datum vorherige Parlamentswahl

20.01.1991

19.02.1995

07.02.1999

Wahlberechtigte zum Zeitpunkt der Wahl

4 278 151

4 275 027

4 282 397

Davon gültige Stimmen

2 974 872

2 768 821

2 800 372

Berücksichtigte Stimmen (% der gültigen)

2893150 (97,25)

2651668 (95,76)

2663086(95,1)

 

CDU

Pro: 1.195.965

Pro: 1.084.146s

Pro: 1.215.783

 

SPD

Pro: 1.214.909

Pro: 1.051.452

Pro: 1.102.544

 

Grüne

Contra: 262.161

Pro: 309.897

Pro: 201.914

 

FDP

Pro: 220.115

Pro: 206.173

Pro: 142.845

Stimmenpotential Pro (96 Wahlberechtigte)

2576989 (60,23)

2651668 (62,02)

2663086 (62,18)

Stimmen Pro (% Wahlberecht.)

2260733 (52,84)

987002 (23,08)

2394393 (55,91)

Differenz Pro In % der Wahlberechtigten

7,39

38,94

6,27

Stimmenpotential Contra (96 Wahlber.)

262161 (6,12)

0(0)

0(0)

Stimmen Contra (96 Wahlber.)

5,81

38,84

17,45

Differenz Contra In % der Wahlberechtigten

5,81

38,84

17,45

Gesamt Effekt (100 - (Differenz 1+2/2))

93,4

61,11

88,14

Richtungswert

+40,91

-15.76

+38,46

Kriterien

Obligatorische Referenden

Auslösung

1

Urheberschaft

1,5

Verbindlichkeit

0,5

Gesamt Intention

3

3

3

Thema

Verlängerung der Landtagswahlperiode

Aufnahme des Sports

Gesetz zur Schuldenbremse

Datum Abstimmung

22.09.2002

22.09.2002

27.03.2011

Datum vorherige Parlamentswahl

07.02.1999

07.02.1999

18.01.2009

Wahlberechtigte zum Zeitpunkt der Wahl

4 282 397

4 282 397

4 375 286

Davon gültige Stimmen

2 800 372

2 800 372

2 591 872

Berücksichtigte Stimmen (96 der gültigen)

2663086 (95,1)

2663086 (95,1)

2493957 (96,22)

 

CDU

Pro: 1.215.783

Pro: 1.215.783

Pro: 963.763

 

SPD

Pro: 1.102.544

Pro: 1.102.544

Pro: 614.648

 

Grüne

Contra: 201.914

Contra: 201.914

Pro: 356.040

 

FDP

Pro: 142.845

Pro: 142.845

Pro: 420.426

Stimmenpotential Pro (96 Wahlberechtigte)

2461172 (57,47)

2461172 (57,47)

2254883 (51,53)

Tatsächliche Stimmen Pro (% Wahlberecht.)

1799500 (42,02)

2381253 (55,6)

1451891 (33,18)

Differenz Pro In % der Wahlberechtigten

15,45

1,87

18,35

Stimmenpotential Contra (96 Wahlber.)

201.914 (4,71)

201.914 (4,71)

139.074 (3,17)

Stimmenpotential Contra (96 Wahlber.)

201.914 (4,71)

201.914 (4,71)

139.074 (3,17)

Tatsächliche Stimmen Contra (96 Wahlber.)

1443213 (33,7)

844200 (19,71)

620993 (14,19)

Differenz Contra In % der Wahlberechtigten

28,99

15

11,02

Gesamt Effekt (100 - (Differenz 1+2/2))

77,78

91,56

85,31

Richtungswert

+8,32

+35,89

+18,99

1.7 Sachsen

Kriterien

Gesetz zur Erhaltung der kommunal verankerten Sparkassen im Freistaat sachsen

Auslösung

0

Urheberschaft

0

Verbindlichkeit

0

Gesamt Intention

0

Datum Abstimmung

01.10.2001

Datum vorherige Parlamentswahl

19.09.1999

Wahlberechtigte zum Zeitpunkt der Wahl

3592456

Davon gültige Stimmen

2164072

Berühtigte Stimmen (% der g?n)

1999491 (92,39)

 

CDU

Contra: 1231254

 

SPD

Pro: 232311

 

Grüne

Pro: 55609

 

PDS

Pro: 480317

Stimmenpotential Pro (% Wahlberechtigte)

768237 (21,38)

Stimmen Pro (% Wahlberecht.)

785136 (21,85)

Differenz Pro in % der Wahlberechtigten

0,47

Stimmenpotential Contra (% Wahlber.)

1231254 (34,27)

Stimmen Contra (% Wahlber.)

136291 (3,79)

Differenz Contra in % der Wahlberechtigten

30,48

Gesamt Effekt (100- (Differenz 1+2/2))

84,52

Richtungswert

-18,06

1.8 Sachsen-Anhalt

Kriterien

Gesetz zur Fö, Betreuung und Bildung von Kindern in Kindertageseinrichtungen (KiBeG)

Auslösung

0,5

Urheberschaft

0,5

Verbindlichkeit

0

Gesamt Intention

1,5

Datum Abstimmung

23.01.2005

Datum vorherige Parlamentswahl

21.04.2002

Wahlberechtigte zum Zeitpunkt der Wahl

2109428

Davon gültige Stimmen

1 157 866

Berücksichtigte Stimmen (% der gültigen)

1108376 (95,73)

 

CDU

Contra: 442 312

 

SPD

Frei: 247 020

 

Grüne

Pro: 23 773

 

PDS

Pro: 243 385

 

FDP

Contra: 151 886

Stimmenpotential Pro (% Wahlberechtigte)

267158 (12,66)

Stimmen Pro (% Wahlberecht.)

331858 (15,73)

Differenz Pro In % der Wahlberechtigten

3,07

Stimmenpotential Contra (% Wahlber.)

594198 (28,16)

Stimmen Contra (% Wahlber.)

216563 (10,26)

Differenz Contra in % der Wahlberechtigten

17,9

Stimmenpotential NichtWahl (% Wahlber.)

1198582 (56,82)

Nichtwahl (% Wahlberechtigte)

1561007 (74)

Differenz Nichtwahl in % der Wahlberecht.

17,18

Gesamt Effekt (100 - (Differenz 1+2+3/3))

87,29

1.9 Schieswig-Hoistein

Kriterien

Volksgesetzgebung

Volksgesetzgebung

Gegenvorschlag Landtag

Auslösung

0

0

1,5

Urheberschaft

0

0

1,5

Verbindlichkeit

0,5

0,5

0,5

Gesamt Intention

0,5

0,5

3,5

Thema

Wiedereinführung des Büß- und Bettages

Volksinitiative "WIR gegen die Rechtschreibreform"

Gegenvorschlag zur Volksinitiative "WIR gegen die Rechtschreibreform"

Datum Abstimmung

30.11.1997

27.09.1998

Datum vorherige Parlamentswahl

24.03.1996

Wahlberechtigte zum Zeitpunkt der Wahl

2.112.522

Davon gültige Stimmen

1.516.309

Berücksichtigte Stimmen (% der gültigen)

1.403.309 (92,5)

 

CDU

Pro: 559.107

Pro: 559.107

Contra: 559.107

 

SPD

Contra: S97.751

Contra: 597.751

Pro: 597.751

 

Grüne

Contra: 121.939

Contra: 121.939

Pro: 121.939

 

FDP

Pro: 86.227

Pro: 86.227

Contra: 86.227

 

SSW

Contra: 38.285

Contra: 38.285

Pro: 38.285

 

DVU

Frei: 69.844

Frei: 69.844

Frei: 69.844

Stimmenpotential Pro (% Wahlberechtigte)

645334 (30,54)

645334 (30,54)

757975 (35,88)

Stimmen Pro (96 Wahlberecht.)

422851 (20)

885511 (41,91)

456409 (21,6)

Differenz Pro In % der Wahlberechtigten

10,53

11,37

14,28

Stimmenpotential Contra (% Wahlber.)

757975 (35,88)

757975 (35,88)

645334 (30,54)

Stimmen Contra (% Wahlber.)

196852 (9,31)

352590 (29,86)

611.522 (49,93)

Differenz Contra In % der Wahlberechtigten

26,57

6,02

19,39

Stimmenpotential NichtWahl (% Wahlber.)

666.057 (31,52)

666.057 (31,52)

666.057 (31,52)

Stimmen NichtWahl (% Wahlberechtigte)

541.802 (25,64)

541.802 (25,64)

541.802 (25,64)

Differenz Nlchtwahl in % der Wahlberecht

5,88

5,88

5,88

Gesamt Effekt (100- (Differenz 1+2+3/3))

85,68

92,25

86,82

Richtungswert

-10,69

-12,05

-28,33

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2013 Springer Fachmedien Wiesbaden

About this chapter

Cite this chapter

Hornig, EC. (2013). Intention und Effekt direkter Demokratie im deutschen Parteienstaat. In: Niedermayer, O., Höhne, B., Jun, U. (eds) Abkehr von den Parteien?. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-02409-3_5

Download citation

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation