Advertisement

Fremdkontrolle pp 179-194 | Cite as

Fremdkontrolle und Selbstkontrolle durch Ahnengeister

Chapter

Zusammenfassung

Dieser Beitrag handelt von den Ahnen und dem Personenbegriff der Sunuwār, einer ethnischen Gruppe in Ostnepal. Wie in vielen Kulturen bilden Ahnengeister auch für die Sunuwār ein Bindeglied zum mythischen Ursprung. Die zu Ahnen gewordenen Seelen Verstorbener verkörpern die Normen der Sunuwār-Gesellschaft in ihrer Ursprünglichkeit, und in Tranceritualen wird mindestens einmal im Jahr und zusätzlich in Krankheitsfällen die Vereinigung mit ihnen gesucht. Dies stellt für die Sunuwār, wie auch für den außenstehenden Ethnographen, vordergründig eine demonstrative Unterwerfung unter die sozialen Normen und in diesem Sinne eine Fremdkontrolle des Einzelnen durch das Kollektiv dar, wie sie in vergleichbarer Weise in komplexen westlichen Gesellschaften unbekannt ist.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. Atkinson, J. (1989). Th e Art and Politics of Wana Shamanship. Berkeley: University of California Press.Google Scholar
  2. Butt-Colson, A. (1965/66). Th e shaman’s legal role among the Akawaio. Revista do Museo Paulista 16, 151–186.Google Scholar
  3. Chase, O. (2005). Law, Culture, and Ritual. New York: University Press.Google Scholar
  4. Donovan, J. (2008). Legal Anthropology. New York, Toronto: AltaMira Press.Google Scholar
  5. Dumont, L. (Orig. 1966) (1976). Gesellschaft in Indien. Wien: Europa-Verlag.Google Scholar
  6. Durkheim, E. (Orig. 1912) (2007). Die elementaren Formen des religiösen Lebens. Frankfurt am Main: Verlag der Weltreligionen.Google Scholar
  7. Egli, W. (1999). Bier für die Ahnen. Erbrecht Tausch und Ritual bei den Sunuwār Ostnepals Frankfurt am Main: IKO.Google Scholar
  8. Egli, W. (2014). Th e Sunuwār of Nepal and their Sense of Communication. Münster: Lit.Google Scholar
  9. Gaenszle, M. (2002). Th e Kiranti Groups of East Nepal. Contemporary Society Tribal Studies 5, 31–56.Google Scholar
  10. Geertz, C. (Orig. 1966) (1983). Person, Zeit und Umgangsformen auf Bali. In Ders. (Hrsg.), Dichte Beschreibung (S. 133–201). Frankfurt am Main: Suhrkamp.Google Scholar
  11. Geurts, K. (2002). Culture and the Senses: Bodily Ways of Knowing in an African Community Berkeley: University of California Press.Google Scholar
  12. Hallowell, A. (1955). Culture and Experience. Philadelphia: University of Pennsylvania Press.Google Scholar
  13. Heelas, P.& Lock A. (Hrsg.). (1981). Indigenous Psychologies. London: Academic Press.Google Scholar
  14. Howes, D., & Classen C. (1991). Sounding Sensory Profi les. In D. Howes (Hrsg.), Th e Varieties of Sensory Experience (S. 257–288). Toronto: University of Toronto Press.Google Scholar
  15. Ingold, T. (2000). Th e Perception of the Environment. London: Routledge.CrossRefGoogle Scholar
  16. Laderman, C., & Roseman, M. (Hrsg.). (1996). Th e Performance of Healing. New York, London: Routledge.Google Scholar
  17. Leistle, B. (2006). Ritual as Sensory Communication. In K. Köpping, B. Leistle & M. Rudolph (Hrsg.), Ritual and Identity (S. 33–73). Münster: Lit.Google Scholar
  18. LiPuma, E. (1998). Modernity and Forms of Personhood in Melanesia. In M. Lambek & A. Strathern (Hrsg.), Bodies and Persons: Comparative Perspectives from Africa and Melanesia (S. 53–80). Cambridge: Cambridge University Press.CrossRefGoogle Scholar
  19. Kremer, J. (2003). Trance als multisensuelle Kreativitätstechnik. In P. Luckner (Hrsg.), Multisensuelles Design (S. 591–620). Halle: University Press of Burg Giebichenstein.Google Scholar
  20. Mageo, J. (2002). Toward a Multidimensional Model of the Self. Journal of Anthropological Research 58 (3), 339–365.Google Scholar
  21. Marriott, M. (1976). Hindu Transactions: Diversity without Dualism. In B. Kapferer (Hrsg.), Transaction and Meaning (S.109–142). Philadelphia: ISHI.Google Scholar
  22. Mauss, M. (1938). A category of the human mind: Th e notion of person, the notion of self. In M. Carrithers, S. Collins & S. Lukes (Hrsg.), Th e Category of the Person (S. 1–25). Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
  23. Maynard, A., Greenfi eld P., & Childs, C. (1999). Culture, History, Biology, and Body. Ethos 27 (3), 379–402.CrossRefGoogle Scholar
  24. McHugh, E. (1989). Concepts of the Person among the Gurungs of Nepal. American Ethnologist 16, 75–86.CrossRefGoogle Scholar
  25. Morris, B. (1994). Anthropology of the Self. London: Pluto.Google Scholar
  26. Nicoletti, M. (2006). Shamanic Solitudes. Kathmandu: Vajra.Google Scholar
  27. Newell, W. (Hrsg.) (1976). Ancestors. Th e Hague: De Gruyter.Google Scholar
  28. Sagant, P. (1996). Th e Dozing Shaman: the Limbus of Eastern Nepal. New Delhi: Oxford University Press.Google Scholar
  29. Saunders, N. (1983). Th e social context of shamanism. Anales de Anthropologia 20 (2), 111–128.Google Scholar
  30. Shweder, R., & Bourne, E. (1982). Does the concept of the person vary cross-culturally? In A. Marsella & G. White (Hrsg.), Cultural Conceptions of Mental Health and Th erapy (S. 97–137). Dordrecht: Reidel.CrossRefGoogle Scholar
  31. Sow, I. (1977). Psychiatrie dynamique africaine. Paris: Payot.Google Scholar
  32. Stein, R. (1962). Tibetan Civilization. Stanford: Stanford University Press.Google Scholar
  33. Stroeken, K. (2008). Sensory Shift s and ‘Synaesthetics‘ in Sukuma Healing. Ethnos 73 (4), S. 466–484.CrossRefGoogle Scholar
  34. Yang, C. (2006). Th e Chinese Conception of the Self. In U. Kim, K. Yang & K. Hwang (Hrsg.), Indigenous and Cultural Psychology (S. 327–356). Ne York: Springer.Google Scholar

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden 2015

Authors and Affiliations

  1. 1.ZürichSchweiz

Personalised recommendations